АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года

Дело № А33-13261/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года.

       В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-технический прогресс» (ИНН 2460002667, ОГРН 1022401790718, дата государственной регистрации – 27.06.1996, место нахождения: 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4) 

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.04.2006, место нахождения: 660049, 

<

...>),  

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН1132468055268, дата государственной регистрации – 11.03.2014, место нахождения: 660099, 

<

...>), 

к департаменту  городского  хозяйства  администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.01.2001, место нахождения: 660049, 

<

...>)

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660017, 

<

...>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Научно-технический прогресс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным  в соответствии  со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о взыскании задолженности в сумме 2 522 612,07 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определением суда  от 01.07.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением  от 02.08.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент городского хозяйства администрации  города Красноярска.

Определением суда  от 24.09.2019 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Определением от 18 ноября 2019 года по ходатайству  истца назначена  судебная  строительно-техническая экспертиза,  проведение  которой  поручено экспертам некоммерческой организации «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация».

В материалы дела поступило экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация».

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Представитель  истца  поддержал исковые требования  по основаниям, изложенным  в исковом заявлении  и дополнительных пояснениях к нему. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В  соответствии  с постановлением   Правительства  Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной  постановлением Правительства Красноярского края  от 27.12.2013 № 709-п, на 2017-2019 годы» дом № 107, расположенный  по пр. Мира в г.Красноярске  включен в план  реализации  региональной программы  капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

Согласно  распоряжению администрации  города Красноярска от  20.10.2017 №98/1-гх  «О проведении капитального ремонта общего  имущества  в многоквартирных домах» (в редакции распоряжения  от 15.03.2018 № 29-гх) администрацией города Красняорска   принято решение  о  проведении  капитального ремонта в соответствии с региональной программой  ремонта   и предложениями регионального оператора  в отношении  многоквартирных домов, в том числе  в дома № 107 по пр. Мира в г.Красноярске.

Региональный фонд капитального  ремонта  многоквартирных домов на территории  Красноярского края, осуществляющий в силу   положений   части 3 статьи 1  статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического  заказчика работ  по капитальному ремонту  общего имущества  в многоквартирных домах, собственники  помещений в которых  формируют  фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора,   в целях реализации  региональной программы капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на основании   договора от 12.04.2017 № 13  передал  функции технического заказчика администрации  города Красноярска.

В соответствии с   постановлением  администрации г.Красноярска  от 12.04.2017 № 241 (в редакции  постановления от 15.03.2018 № 135)  функции технического заказчика   в отношении многоквартирных  услуг и (или) работ  по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории  города Красноярска, собственники  помещений  в которых  формируют фонды  капитального ремонта  на счете регионального    оператора,  возложены на  муниципальное казенное  учреждение города Красняорска «Управление по работе с ТСЖ  и развитию местного  самоуправления».

Двадцать пятого октября 2018 года между обществом «Научно-технический прогресс» (подрядчиком),  учреждением «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчиком), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком)  заключен договор №1066781 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Красноярска по адресам: проспект Мира, д. 107 в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение №1 к договору), проектной документацией (приложение №2 к договору), ведомостью объемов работ (приложение 33 к договору), локальным сметным расчетом (приложение №4 к договору).

Согласно пункту 1.2.1 договора   подрядчик должен был выполнить  работы  по ремонту фасада. Объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (пункт 1.3 договора).

Работы должны быть выполнены в период  с 25.10.2018 по 22.01.2019. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 17 января 2019 года (пункт 2.1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 4 967 232,93 руб.

В силу положений пункта 3.5 договора плательщик обязан обеспечить финансирование выполненных работ по договору в части  средств, аккумулируемых на счете, счетах регионального оператора, в порядке, установленном Жилищным кодексом  Российской Федерации, а также договором  о передаче функций  технического заказчика.

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. 

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора оплата выполненных работ производится плательщиком с учетом перечисленного аванса в течение 60 рабочих дней с даты подписания  акта комиссионной приемки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи  общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком документов в адрес плательщика и при наличии на счете плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы стоимостью  2 914 305,71 руб., что подтверждается подписанными подрядчиком в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 13.12.2018  №1, справкой о стоимости выполненных работ от 13.12.2018 №1 и подписанным сторонами актом комиссионной приемки выполненных работ. 

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлен счет от 13.12.2018  №418 на сумму 2 914 305,71 руб. 

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к техническому заказчику  с претензией от 18.03.2019 об оплате 2 914 305,71 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  2 522 612,07 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что возникшие  в результате проведения электронного аукциона между сторонами правоотношения регулируются, в том числе  положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона  № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами вследствие заключения договора  от 25.10.2018 правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие, в том числе отношения, вытекающие из договора строительного подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания искового  заявления  следует, что  общество «Научно-технический прогресс» обратилось к учреждению «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», осуществляющему в рамках договора   от 25.10.2018 № 1066781  функции заказчика, с  требованием о взыскании  стоимости выполненных работ.  В дальнейшем  судом в качестве  ответчиков к участию в деле  привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик),  а также департамент  городского  хозяйства  администрации города Красноярска.

Каждый из перечисленных выше  участников   процесса  заявил о том, что  не является лицом, которое должно отвечать по иску общества  «Научно-технический прогресс».

       По мнению суда, надлежащим  ответчиком по настоящему делу  является Региональный  фонд   капитального ремонта  многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу следующего.  

 Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного  кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 191 Жилищного  кодекса Российской Федерации финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта  (часть 1 статьи 170 Жилищного  кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2017 №21-255 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» в 2018 году из местного бюджета было предусмотрено выделение субсидии управляющим организациям (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд, государственных (муниципальных) учреждений), товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, региональному оператору в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), в 2018 году в сумме 250 000,00 тыс. руб.

      Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и  Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключен договор  от 05.07.2018 № 145 о предоставлении субсидии из бюджета города.

       В соответствии  с пунктом 1.1. договора предметом  договора № 145  является предоставление  из бюджета  города Красноярска в 2018 году  получателю бюджетных средств (Фонду) субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных  домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов  с устройством  архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ  Всемирной зимней универсиады  2019 года  в г.Красноярске)».

       В преамбуле договора  указано, что данный договор заключен  в соответствии с  постановлением  правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п «Об утверждении  краткосрочного плана реализации региональной  программы капитального  ремонта общего имущества   в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением  правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, на 2017-2019 годы»,  постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 267 «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного  плана  реализации региональной программы  капитального ремонта  общего имущества  в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий  и ремонта фасадов зданий с устройством  архитектурно-художественной  подвески в целях подготовки к  проведению ХХIХ Всемирной зимней  универсиады  2019 года в г.Красноярске».

        Пунктом 2 данного договора  предусмотрено, что размер субсидии определяется, исходя из стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту, утвержденных краткосрочным планом на соответствующий год.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, при условии полного исполнения обязательств сторонами.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Красноярска на основании статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации  определен постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №267 (далее – Порядок предоставления субсидий). 

В силу пункта 17 Порядка предоставления субсидий договор на предоставление субсидий заключается на один финансовый год.

В части порядка перечисления субсидии договор 05.07.2018 №145 отсылает к Порядку предоставления субсидий, в силу пункта  20 которого перечисление субсидии региональному фонду осуществляется при представлении в департамент городского хозяйства пакета документов (договора подряда, актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3)). Предоставление указанного пакета документов предусмотрено до 15 ноября года, в котором предусмотрены бюджетные ассигнования решением Красноярского городского Совета депутатов о бюджете на соответствующий год. Департамент городского хозяйства осуществляет возврат неиспользованных субсидий не позднее 25 января года, следующего за отчетным, в бюджет города Красноярска (пункт 28 Порядка предоставления субсидий). В случае непредоставления получателем субсидии документов в порядке и срок, установленные пунктом 20 Положения, департамент в одностороннем порядке отказывается от исполнения соглашения, о чем уведомляет получателя субсидии и службу технического заказчика.

Из материалов дела следует, что  заказчик  не подписал представленные  подрядчиком    акты приемки выполненных работ, не направил  в адрес   последнего  мотивированный отказ  от приемки работ, не направил в адрес Фонда  предусмотренные пунктом 6.3  договора от 25.10.2018 № 1066781  документы,  в свою очередь, соответствующая заявка  на финансирование  не  направлена   в департамент городского  хозяйства, вследствие  чего  Фондом в 2018 году  не получены субсидии  на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных  домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов  с устройством  архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ  Всемирной зимней универсиады  2019 года в г.Красноярске).

В бюджете  города Красноярска на  2019, 2020 годы  не предусмотрены  субсидии  на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных  домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов  с устройством  архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ  Всемирной зимней универсиады  2019 года в г.Красноярске).

В силу пункта 2 статьи 83 Бюджетного  кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Вышеизложенное  позволяет суду сделать вывод о том, что  бюджет  города Красноярска  в настоящее время  не является источником финансирования    спорных работ.

Вместе с тем фактически выполненные подрядчиком   работы включены в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории  Красноярского края (постановление  правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п),  в связи с чем    при условии    выполнения работ с надлежащим качеством подлежат   оплате. 

В силу пункта  16.5 договора  от 25.10.2018 № 1066781 в случае сокращения одного из источников финансирования, в том числе неперечисления средств местного бюджета, предусмотренных пунктом  5.4 договора на счет Фонда на момент заключения договора, приводящего к невозможности исполнения Фондом обязательств по данному договору, последний может быть расторгнут по соглашению сторон.

В материалах дела  отсутствует соглашение   сторон  о расторжении договора  от 25.10.2018 № 1066781  по основаниям, предусмотренным   пунктом 16.5   названного договора.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в договоре подряда  от  25.10.2018 № 1066781 выступал плательщиком, акты  выполненных   работ техническим  заказчиком в 2018 году не подписаны,  соответствующий пакет  документов не представлен Фонду  и в департамент городского  хозяйства, в связи с чем  бюджетные обязательства по выделению субсидии не возникли фактически, отношения по субсидированию  спорных затрат в 2019, 2020 годах отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что  надлежащим ответчиком по делу о взыскании стоимости работ является  Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края как владелец фонда капитального ремонта.

Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края, возражая против удовлетворения требований  истца,  указал на  факт непередачи  заказчиком (муниципальным казенным  учреждением  «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного  самоуправления») документов,  указанных  в пункте 6.3   договора от 25.10.2018, что, по мнению ответчика со ссылкой на положения статьи 5.5.2 договора, исключает  возможность оплаты     выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 5.5.2 договора  предусмотрено, что оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами  акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета и счета-фактуры выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется плательщиком на основании заявки на финансирование, при условии предоставления в адрес Фонда всех вышеуказанных документов со стороны учреждения (пункт 5.5.3 договора).

Порядок  сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ регламентирован  разделом 6 заключенного  сторонами договора.

В соответствии с пунктом 6.3  договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ  по форме № КС-2, акты комиссионной  приемки  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, акты скрытых работ, счет-фактуру, счет, техническую и исполнительную   документацию.

В соответствии  с пунктом  6.6.1  договора сдача подрядчиком и приемка  заказчиком  (приемочной комиссией) результата  работ (законченного  объекта) оформляются  подписанием  акта  комиссионной  приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ  подписывается членами  приемочной комиссии  и утверждается заказчиком.

В силу пунктов 6.6.3, 6.6.4 договора  заказчик, получивший сообщение подрядчика с полным комплектом документов, в срок не позднее  15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия  параметров объекта проектной и сметной документации, условиям договора, требованиям  СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования  и строительства и возвращает подрядчику  один экземпляр  подписанных   документов  либо направляет  обоснованный отказ. Подрядчик  предъявляет  заказчику  (приемочной комиссии, сформированной  заказчиком) объект в полной  готовности с комплектом исполнительной технической документации.

Пунктом 6.7  договора  предусмотрено, что   при обнаружении заказчиком  в ходе приемки отдельных этапов работ  или работ по договору  в целом   недостатков в указанных работах, сторонами составляется акт. В акте фиксируются  перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе подрядчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом.  Подрядчик обязан устранить все обнаруженные  недостатки своими силами  и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или   его части, в которой  производится  устранение  недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность  за их утрату, повреждение и недостачу.

В соответствии с пунктом 6.14 договора работы считаются  принятыми с момента подписания  сторонами акта комиссионной  приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ  осуществляется приемочной комиссией.

Истец в подтверждение  факта выполнения работ представил в материалы дела   подписанные в одностороннем   порядке  подрядчиком  акт о приемке выполненных работ от 13.12.2018 № 1, справку  о стоимости  выполненных работ и затрат от 13.12.2018 № 1, а также утвержденный  заказчиком акт комиссионной  приемки выполненных работ,  содержащий подписи части членов   приемочной комиссии.

 Факт  передачи   подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки  о стоимости   выполненных работ  и затрат по форме № КС-3, актов  на скрытые работы, исполнительных схем следует из акта  комиссионной приемки выполненных  работ, утвержденного   заказчиком, и не оспаривается последним. 

Пунктом 4 статьи 753  Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися   в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Заказчиком в материалы   дела не представлены доказательства направления в адрес  подрядчика  мотивированного  отказа   от приемки выполненных работ.

В связи с чем суд  признает  доказанным как факт  передачи подрядчиком   заказчику документов, предусмотренных пунктом 6.3 контракта, так и факт  фактического выполнения   подрядчиком работ.

Фактическая сдача  подрядчиком заказчику результатов выполненных работ,  передача   учреждению  необходимых   документов  при  условии   выполнения  обществом работ с надлежащим качеством  являются  основанием   для  выполнения плательщиком  своих обязательств  по оплате стоимости  выполненных   подрядчиком работ. При этом  неполучение Фондом соответствующих документов от технического заказчика  не освобождает плательщика  от исполнения   обязанности по выплате денежных средств   истцу за выполненные работы.

Привлеченной к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика, Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края заявлен довод  о  том, что обществом выполнены работы  с нарушением колористического решения: фактически здание окрашено  в три цвета, при том, что в соответствии с научно-проектной документацией стены здания должны быть бежевыми, детали – белыми, кроме   того Службой установлено,  что   со стороны двора на цоколе  имеются  отслоения  покрасочного  слоя.

В связи  с заявленными  Службой доводами    о ненадлежащем качестве  выполненных подрядчиком работ обществом заявлено  ходатайство   о проведении судебной строительно-технической   экспертизы, которое судом удовлетворено, определением от 18.11.2019 назначена  судебная  строительно-техническая  экспертизы, проведение экспертизы   поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> условиям договора № 1066781, проектной документации, строительным нормам и правилам?

2. Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>?

В материалы дела 23.01.2020 поступило экспертное заключение от 18.11.2019 №22-19/суд, подготовленное   экспертами автономной некоммерческой организации «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация».

Из содержания  экспертного заключения   следует, что качество работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу 

<

...>, в основном соответствует условиям договора №1066781, проектной документации, строительным нормам и правилам. Не отвечают требованиям условий договора № 1066781, проектной документации, строительным нормам и правилам следующие элементы: имеются локальные места отслоения  окрасочного слоя  на поверхностях первого – четвертого этажей  главного фасада,  на поверхности фасада  со стороны  двора зафиксировано отслоение  окрасочного слоя, местами прямоугольный руст на фасадной рустованной    штукатурке (главный фасад)     не имеет  четких очертаний, руст не очищен от шпатлевки. Остальные работы, выполненные  по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, соответствуют требованиями   нормативно-технической документации.  Стоимость качественно выполненных работ определена экспертами на основании сметного расчета и составляет  2 522 612,07 руб. 

Истец согласился  экспертным  заключением, ответчики не оспорили  выводы экспертов, содержащиеся  в заключении.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что  выводы экспертов относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ являются в полной мере обоснованными, при этом доводы    и доказательства, которые могли бы поставить  под сомнение  выводы  экспертов, лицами, участвующими в деле,  в том числе  Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края  в материалы   дела не представлены.

Таким образом, по мнению суда,  факт надлежащего  выполнения обществом  работ по ремонту фасада стоимостью 2 522 612,07 руб. подтвержден.

Ответчиком заявлен довод   о том, что  выполнение  работ по ремонту фасада здания, являющегося объектом культурного наследия регионального  значения,   осуществлено подрядчиком  при отсутствии  у последнего разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемого Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. Кроме того, по утверждению  Фонда, общество хотя и   имело на момент заключения договора действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, однако  в связи с  внесением в декабре 2018 года изменений в Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» своевременно  лицензию не переоформило. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют  о выполнении  подрядчиком работ с нарушением  порядка, установленного  законодательством  об  охране объектов культурного  наследия, в связи с чем  результат  выполненных подрядчиком работ не имеет  для заказчика потребительской ценности,  стоимость фактически выполненных обществом  работ не подлежит оплате.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку отсутствие лицензии у подрядчика в периоде выполнения работ и выполнение  работ по ремонту фасада здания при отсутствии  разрешения   службы  по государственной   охране объектов культурного  наследия само по себе не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных подрядчиком  работ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися   в пункте  89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. 

Поскольку ни заказчик, ни плательщик в ситуации, когда  подрядчик   выполнял ремонтные   работы  при отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемого Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, и  лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия,   не отказались  от договора  №1066781, не обосновали  довод об отсутствии потребительской ценности результатов  выполненных  обществом  работ и не представили соответствующие доказательства, суд  приходит к выводу о том, что указанные  выше обстоятельства  не имеют правового  значения   при разрешении вопроса  о наличии основания  для исполнения   обязательств по  оплате  подрядчику  стоимости  выполненных им с надлежащим  качеством  работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд  считает, что требования истца  о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 2 522 612,07 руб. задолженности подлежат   удовлетворению. При этом   у суда  по изложенным выше мотивам отсутствуют основания  для удовлетворения исковых требований  общества к  учреждению «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» и департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При заявлении иска о взыскании задолженности в размере  2 522 612,07 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 35 613 руб. 

Определением суда от 25.05.2019 истцу при обращении в суд  предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися   в пункте 16  постановления  Пленума Высшего  Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства  о государственной  пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

       Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен в полном объеме, 36 613 руб. государственной пошлины, в отношении которой истцу предоставлена отсрочка, взыскивается судом с ответчика,  Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края,  в доход федерального бюджета.

Истцом  понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 120 000 руб. (платежное поручение от 14.11.2019 №810421). 

Расходы, понесенные в связи с оплатой стоимости судебной экспертизы, по смыслу действующего процессуального законодательства являются судебными издержками и подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт удовлетворения иска в полном объеме, суд взыскивает с ответчика, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в пользу общества 120 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертизы.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить.

       Взыскать с  Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН1132468055268, дата государственной регистрации – 11.03.2014, место нахождения: 660099, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Научно-технический прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.06.1996, место нахождения: 660062, 

<

...>)  2 522 612,07 руб. задолженности, 120 000 руб. судебных расходов  по оплате стоимости экспертизы, в доход федерального бюджета -  35 613 руб. государственной  пошлины.

       В удовлетворении исковых требований о взыскании с  муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» 2 522 612,07 руб. задолженности  отказать.

В удовлетворении исковых требований  о взыскании с департамента  городского  хозяйства  администрации города Красноярска 2 522 612,07 руб. задолженности  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина