Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3409/2022

29 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.04.2022 № 63-11/1548, поданным через систему «Мой арбитр», к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении № 06/04/14.24-26/2021 и прекращении производства по делу, 

с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 без номера, диплом (в онлайн-режиме), ФАС – ФИО3 по доверенности от 24.05.12022 № МШ/50279/22, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» обратилось с заявлением от 28.04.2022 № 63-11/1548 (далее – ООО «Эльгаяуголь», заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) об отмене постановления от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении № 06/04/14.24-26/2021 и прекращении производства по делу. 

Дело рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленное требование общество обосновывает возможностью применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив от административной ответственности, также считает, об отсутствии события вменяемого правонарушения с учетом представления сведений о товарной позиции по внебиржевому договору от 25.09.2020 № ТДЭУ-01/09 по товарной накладной от 31.08.2021 № ЦБ-1531 после получения инспекционных отчетов о качестве угля 03.09.2021.

Антимонопольный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 16.06.2022 № СП/580368/22, считает оснований для признания нарушения малозначительным, не имеется, нарушений при производстве административного дела не допущено, срок давности не пропущен.

Из материалов дела следует.

10.11.2021 начальник отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса химической промышленности ФАС России, рассмотрев материалы и документы, представленные акционерным общество «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», вынес определение № 02/95076/21 о возбуждении дела об административном правонарушении № 02/04/14.24-26/2021 и проведении административного расследования в отношении ООО «Эльгауголь» по признакам нарушения, выразившихся в нарушении срока предоставления информации о товарной накладной от 31.08.2021 № 3000345713 к внебиржевому договору от 25.09.2020 № ТДЭУ-01/09 (регистрационная запись № 4084761), за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; истребованы пояснения и документы; законный представитель юридического лица вызван 23.11.2021 в 15-00 час. по адресу: 123995, 

<

...>, этаж 3, каб. 317, для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 106-117). 

25.11.2021 заместителем руководителя ФАС России, на основании ходатайства начальника отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса химической промышленности ФАС России, ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ООО «Эльгауголь» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 02/04/14.24-26/2021 (исх. от 26.11.2022 № ВК101079/21) в отношении ООО «Эльгауголь» до 10.01.2022; законный представитель юридического лица вызван 10.12.2021 в 11-00 час. по адресу: 123995, 

<

...>, этаж 3, каб. 317, для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 97-102). Определение направлено ООО «Эльгауголь» почтовой связью заказным письмом № 12571964579284, которое вручено 07.12.2022 (л.д. 95).

26.11.2021 за вх. № 199374-ЭП/21 в ФАС России от общества поступили пояснения от 26.11.2021 № 63-05/3256 и документы, истребованные определением от 11.11.2021 по делу № 02/04/14.24-26/2021 (л.д. 44-94). 

10.12.2021, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса химической промышленности ФАС России составлен протокол об административном правонарушении по делу № 02/04/14.24-26/2021 (исх. от 10.12.2021 № 02/105833/21 (л.д. 38-43). Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «Эльгауголь» в связи с поступлением ходатайство о составлении протокола в отсутствии представителя ООО «Эльгауголь» (вх. от 07.12.2021 № 205870-ЭП/21 – л.д. 31). 

15.03.2022 заместителем начальника Правового управления ФАС России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 02/04/14.24-26/2021 (сих. От 15.03.2022 № 09/21072/22) об административном правонарушении, которым антимонопольный орган назначил рассмотрение дела на 31.03.2022 в 14-45 час. по адресу: 123995, 

<

...>, этаж 3, каб. 130 (л.д. 29-30). Определение направлено ООО «Эльгауголь» почтовой связью заказным письмом № 80094670905228, которое вручено 28.03.2022 (л.д. 26-27).

31.03.2022 состоялось рассмотрение дела № 06/04/14.24-26/2021 без участия представителя ООО «Эльгауголь», по результатам которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, по результатам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть постановления; полный текст постановления изготовлен 01.04.2022 (л.д. 18-25). 

29.04.2022 ООО «Эльгауголь», не согласившись с постановлением от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении № 06/04/14.24-26/2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2022, получено ООО «Эльгауголь» почтовой связью 26.04.2022 за вх. № ЭУ-3112, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 29.04.2022, посредством размещения формы в информационном сервисе «Мой арбитр», что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организованных торгов.

Объективная сторона выражается в нарушении стороной договора, осуществившей отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке, срока представления информации об указанном договоре, установленных законодательством Российской Федерации об организованных торгах.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» в случаях, порядке, объеме и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, стороны должны предоставлять информацию о заключенных ими не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам (далее - внебиржевые договоры).

В случаях и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, биржа, осуществляющая проведение организованных торгов, на которых заключаются договоры купли-продажи товара, обязана вести реестр внебиржевых договоров. Порядок ведения указанного реестра, порядок и периодичность предоставления информации из реестра определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее -Положение № 623).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения № 623 биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении угли коксующиеся, каменные, бурые и антрацит при объеме добычи группой лиц производителя за предшествующий год свыше 1 млн. тонн, при условии, что объем сделки составляет не менее 60 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 623 обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее внебиржевой договор).

На основании пункта 14 Положения № 623 сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Пунктом 13 Положения № 623 предусмотрено, что для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже следующие сведения:

наименование и идентификационный номер налогоплательщика лица, заключившего внебиржевой договор, а для иностранного лица, не имеющего идентификационного номера налогоплательщика, - наименование (п.п. «а»);

наименование и идентификационный номер налогоплательщика производителя товара, а для иностранного производителя товара, не имеющего идентификационного номера налогоплательщика, - наименование (п.п. «б»);

наименование и идентификационный номер налогоплательщика лица, являющегося приобретателем товара, а для иностранного лица, не имеющего идентификационного номера налогоплательщика, - наименование (п.п. «в»);

наименование товара, являющегося предметом внебиржевого договора (п.п. «д»);

количество товара, подлежащего отчуждению (поставке) по внебиржевому договору (в установленных биржей единицах измерения) (п.п. «е»);

цена товара (за единицу, включая налоги и сборы), указанная во внебиржевом договоре (дополнительном соглашении и (или) ином документе, определяющем (изменяющем) предусмотренные настоящим пунктом сведения), а также: дата определения цены товара во внебиржевом договоре (дополнительном соглашении и (или) ином документе, определяющем (изменяющем) предусмотренные настоящим пунктом сведения); валюта, в которой указана цена товара во внебиржевом договоре (дополнительном соглашении и (или) ином документе, определяющем (изменяющем) предусмотренные настоящим пунктом сведения); сведения о наличии либо отсутствии оснований для применения льготного ценообразования, предусмотренного законодательством Российской Федерации, с указанием реквизитов соответствующего нормативного правового акта; наименование и тип (железнодорожная станция, нефтебаза, склад, газораспределительная станция, завод, шахта, месторождение) места, транспортировка до которого включена в цену товара, указанную в договоре (дополнительном соглашении и (или) ином документе) (в случае наличия условий такой транспортировки) (п.п. «ж»);

наименование и тип (железнодорожная станция, нефтебаза, склад, элеватор, газораспределительная станция, завод, шахта, месторождение) базиса поставки (место, в котором обязанность поставщика по поставке товара признается исполненной в соответствии с внебиржевым договором (дополнительным соглашением и (или) иным документом) и условия поставки товара (франко-вагон станция назначения с возможностью поставки в резервуар покупателя, франко-автоцистерна, франко-элеватор, франко-вагон станция отправления, франко-вагон промежуточная станция, самовывоз железнодорожным транспортом, самовывоз автомобильным транспортом, франко-станция назначения, франко-труба, франко-резервуар, франко-борт, франко-склад грузополучателя) (п.п. «з»);

наименование и тип (завод, шахта, месторождение, поле) места производства товара (п.п. «и»);

наименование и тип (железнодорожная станция, нефтебаза, склад, элеватор, газораспределительная станция, завод, шахта, месторождение) места отгрузки товара (п.п. «к»);

дата заключения внебиржевого договора и его номер, а также дата заключения дополнительного соглашения и (или) иного документа и их номера, если такие дополнительное соглашение и (или) иной документ содержат какое-либо из сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "к" и "м" - "х" настоящего пункта (п.п. «м»);

способ поставки товара с места отгрузки (посредством железнодорожного, автомобильного, водного, трубопроводного, конвейерного транспорта, посредством воздушных перевозок) (п.п. «н»);

дата начала действия внебиржевого договора (дополнительного соглашения и (или) иного документа, определяющего (изменяющего) предусмотренные пунктом 13 настоящего Положения сведения) и срок исполнения (поставки) в соответствии с внебиржевым договором (дополнительным соглашением и (или) иным документом) (п.п. «о»);

сведения о стране назначения товара в случае, если поставка товара осуществляется за пределы территории Российской Федерации (п.п. «п»);

сведения о наличии либо об отсутствии основания (оснований), в силу которого производитель и приобретатель товара признаются взаимозависимыми лицами (п.п. «р»);

сведения о наличии либо об отсутствии основания (оснований), в силу которого производитель и приобретатель товара признаются аффилированными лицами (п.п. «с»);

сведения, предусмотренные приложениями N 1 - 3 к настоящему Положению (если такие сведения применимы) (п.п. «т»);

На основании пункта 14 Положения № 623 сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "к" и "м" - "т" пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 между ООО «Эльгауголь» и АО «Торговый дом «Энергетические угли» заключен договор № ТДЭУ-01/09 поставки угольной продукции железнодорожным транспортом в 2020 году. Во исполнение указанного договора, ООО «Эльгауголь» отгружен уголь каменный марки Г – газовый по товарной накладной от 31.08.2021 № ЦБ-1531 в объеме 437, 700 тонн на сумму 1 326 231 рублей. 

В целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения № 623 и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес АО «СПбМТСБ» направлен запрос о представлении информации (исх. от 01.10.2021 № ВК/83154/21) о представлении, в том числе реестра внебиржевых договоров по поставкам угля с указанием сведений, предусмотренных пунктом 13 Положения № 623 (л.д. 139-140).

Руководствуясь вышеуказанными требованиями Положения, 07.09.2021 ООО «Эльгауголь» через личный кабинет представило АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ») сведения по товарной накладной от 31.08.2021 № ЦБ-1531 в объеме 437, 700 тонн во исполнение внебиржевого договора от 25.09.2020 № ТДЭУ-01/09, указанные сведения представлены АО «СПбМТСБ» на запрос антимонопольного органа.

Факт представления сведений подтверждается выдержкой из личного кабинета сотрудника ООО «Эльгауголь» и уведомлением АО «СПбМТСБ», представленными в электронном виде, данные обстоятельства также следуют из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что обществом нарушен порядок предоставления информации об указанном внебиржевом договоре, а именно нарушение срока представления информации о подписанной товарной накладной от 31.08.2021 № ЦБ-1531 (должна была быть представлена не позднее 03.09.2021).

Таким образом, ООО «Эльгауголь» нарушило требования пункта 14 Положения, выразившееся в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, порядка предоставления информации об указанном договоре, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Протокол и постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения протокола и постановления заявителя. ФАС России приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На момент вынесения оспариваемого постановления ФАС России установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, у антимонопольного органа имелись соответствующие полномочия по вынесению постановления, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности ввиду наличия состава административного правонарушения, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Доводы общества о том, что сведения о товарной позиции по внебиржевому договору были определены после получения инспекционных отчетов о качестве угля 03.09.2021 в соответствии с Приложением № 2 к Положению № 623 и представлены 07.09.2021, судом отклоняются, исходя из следующего. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 13(1) Положения № 623 предусмотрено, что лицо, заключившее внебиржевой договор в отношении товара, указанного в подпункте "в" пункта 2 настоящего Положения, кроме сведений, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения, предоставляет сведения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Положению.

Следовательно, сведения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Положению, лицом, заключившим внебиржевой договор в отношении товара, предоставляются в дополнение к сведениям, предусмотренным подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 настоящего Положения и не зависят от представления/не представления сведений по товарной накладной от 31.08.2021 № ЦБ-1531.

Судом также отклоняется довод заявителя о признании деяния малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, как профессионального участника рынка угольной промышленности, суд не установил оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Санкция части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность снижения наказания ниже низшего предела внесена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания - то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Целью административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что общество не привлекалось ранее к административной ответственности за нарушение сроков предоставления информации, установленной Положением № 623, тяжесть совершенного правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, полагая, что назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 рублей влечет избыточное ограничение прав лица, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

При этом, суд исходит из содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой определено, что административный штраф может быть снижен, в том числе, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, назначив ООО «Эльгауголь» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 01.04.2022 о наложении штрафа по делу № 06/04/14.24-26/2021 об административном правонарушении, совершенном обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), предусмотренном частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (место нахождения: 678962, Республика Саха (Якутия), 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.08.2013, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                     А.Н. Устинова