АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1612/2022

г. Архангельск

11 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, пом.1-Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 163065, г.Архангельск, а/я 2)

о взыскании 1 444 080 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 14.09.2020),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (далее - ответчик) о взыскании 1 444 080 руб. 93 коп. долга  за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в июле 2020 года. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Ответчик выполняет функции управления многоквартирными домами в городе Архангельске. 

Между сторонами  заключен договор № 0745/ТКО от 24.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее – договор). Возникшие между сторонами разногласия по условиям договора при его заключении были урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2020 по делу № А05-5909/2020. 

По условиям указанного договора истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО  (далее - Регоператор), обязался принимать ТКО в объеме и в месте, согласованных в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуг Регоператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей определяются сторонами в Приложении №1 к договору.

В пункте 5 договора согласовано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2020.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

В разделе 2 договора определены сроки и порядок оплаты по договору, а именно согласно пункту 7 расчетным периодом является один календарный месяц, оплата производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регоператора.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и цена Архангельской области от 25.12.2019 №86-в/1 предельный единый тариф на услуги Регоператора на    2020 год составляет - 579, 54 руб. за 1 куб.м., льготный тариф – 520 руб. за 1 куб.м.

В пункте 8 договора предусмотрено, что потребитель в МКД иди жилом доме оплачивает коммунальную услуг в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В июле 2020 года истец оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем предъявил к оплате счет № 24166 от 31.07.2020 и акт № 21612 от 31.07.2020 за июль 2020 года на сумму 1 444 080 руб. 93 коп.

Акты об оказании услуг за спорный месяц ответчик не подписал, однако возражений по объему, стоимости  оказанных услуг не заявил.

Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец направил в адрес ответчика  претензию № 13107/06-21 от 10.06.2021 с требованием произвести оплату за спорный период в размере 1 444 080 руб. 93 коп.

Направленное в досудебном порядке требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, и следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 444 080 руб. 93 коп. за июль 2020 года.

Согласно расчету истца плата в размере 120,03 руб. с 1 проживающего определена  путем деления произведения величины тарифа и величины норматива на 12 мес., а именно (520,00 руб./куб.м. тариф х 2, 77 куб.м. норматив) : 12 мес. = 120, 03 руб.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона №98-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закон №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области                  от 30.09.2020 № 44-в/3 установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории Архангельской области, в следующих размерах: с 1 января 2020 года по 30 сентября 2020 года - 579,54 руб./куб. м; с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года - 520,45 руб./куб. м.

В связи с этим примененный истцом  тариф в размере  520 руб. /куб.м., который не превышает тариф, установленный  постановлением от 30.09.2020 № 44-в/3, прав ответчика не нарушает и правомерно применен при определении стоимости оказанных услуг.

Вместе с тем, суд считает неправомерным применение истцом норматива накопления ТКО в размере 2,77 куб.м./год, установленного постановлением Министерства от 04.07.2019 № 20п  (подпункт 1.1.), так как  решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 этот норматив накопления признан недействующим с момента вступления решения в законную силу. Решение от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 вступило в законную силу 13 января 2021 года с принятием апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу   № 66а-10/2021.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016                         № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Пунктами 7, 13 Правил № 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов; норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Установленный постановлением Министерства от 04.07.2019 № 20п норматив 2,77 куб/м в год на 1 человека решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (абзац 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Постановлением Министерства от 29.01.2021 № 1п был установлен норматив  2,38 кубометров в год на 1 человека. Решением Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021 он также признан недействующим с момента вступления решения в силу, т.е. с 15 сентября 2021 года, когда было принято определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции  № 66а-860/2021.

Как следует из содержания решений Архангельского областного суда, нормативы признаны недействующими, т.к. приняты с нарушением Правил № 269 – в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых нормативов.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось (постановление 06.07.2018 № 29-П; от 06.12.2017 № 37-П, определение от 27.10.2015 № 2473-О, от 20.04.2017 № 724-О), что сам факт исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам), не исключает обязанности арбитражных судов, в целях обеспечения конституционных гарантий, отказывать в применении таких актов, в случае их противоречия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, вне зависимости от наличия права заинтересованных лиц оспорить нормативный акт в порядке административного судопроизводства.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем данные правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда, не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

Новые нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области, действующие с 08.09.2021, утверждены постановлением Министерства от 14.09.2021         № 14п, а именно: норматив накопления ТКО для 1 проживающего составляет 2,29 куб/м в год. Данный норматив не признан недействующим. При этом в постановлении от 14.09.2021 № 14П прямо указано, что оно принимается в соответствии с решением Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021.

Новое значение норматива накопления ТКО свидетельствует о том, что ранее утвержденные нормативы были завышены, что в свою очередь нарушает права ответчика как потребителя спорных услуг (слабой стороны в договоре) и ведет к неосновательному обогащению истца при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным нормативам.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, выводы, содержащиеся в решениях Архангельского областного суда, об экономической необоснованности нормативов накопления ТКО на 2020 и 2021 год по одному и тому же основанию – в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, суд считает возможным применить при расчете стоимости спорных услуг за июль 2020 года норматив в размере 2,29 куб.м/год, установленный постановлением Министерства от 14.09.2021 № 14п.

Доводы истца о том, что нормативы признаны недействующими только с момента вступления в законную силу решений Архангельского областного суда, в связи с чем действовали в предыдущий период, являются  несостоятельными, т.к.  противоречат вышеизложенному подходу, сформированному в судебной практике.

Данный подход направлен на устранение выявленного нарушения при расчете и утверждении нормативов ТКО в 2020-2021 годах с соблюдением баланса интересов как участвующих в деле сторон, так и с учетом интересов иных потребителей услуг регионального оператора.

По расчету суда, выполненному с применением указанного истцом тарифа           520 руб./куб.м, норматива накопления ТКО 2,29 куб.м/год и 12 031 человек проживающих, стоимость услуг за июль 2020 года составит 1 193 876 руб. 23 коп.                    (520 руб./куб.м х 2,29 куб.м/год : 12 мес. х 12 031 чел.). Количество проживающих граждан сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период составляет                             1 193 876 руб. 23 коп. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 по делу № А05-12385/2019 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 03.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 26.11.2019, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением от 28.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.05.2020, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 23.12.2021 срок конкурсного производства продлен.

В абзаце первом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленное в иске денежное обязательство по оплате услуг, оказанных в июле  2020 года, возникло после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем оно является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 193 876 руб. 23 коп. задолженности, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>) 1 193 876 руб. 23 коп. долга, 22 687 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

      Судья

 

    Н.В. Бутусова.