АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1501/2025

24 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Троя»: представитель не явился; 

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель не явился;

 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троя» 

на решение от 10.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025

по делу №  А51-7447/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692806, Приморский край, 

<

...>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, Приморский край, 

<

...>) 

об оспаривании отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ООО «Троя», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, управление) об оспаривании отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:306, выраженного в письме от 14.03.2023 № 1857/1у/28, об обязании УМС провести аукцион.

Решением суда от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что управление неправомерно отказало в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, препятствуя участию в торгах и получению в аренду земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество подало в управление заявление о подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:306, площадью 8 578 кв.м, сроком на 15 лет, для цели размещения автостоянки.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.01.2012, входит в состав земель населенного пункта г. Владивосток, расположен примерно в 270 м на юго-запад от ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования «для строительства объекта «Микрорайон в бухте Патрокл в городе Владивостоке. Тепломагистраль».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Письмом от 14.03.2023 № 1857/1у/28 УМС отказало в проведении аукциона со ссылкой на подпункты 5, 5.1, 14, 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с решением об отказе, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.I ЗК РФ.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка и подготовка аукциона по инициативе заинтересованных лиц осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; 2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка; 3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В числе обстоятельств, исключающих возможность земельного участка быть предметом аукциона, указано, в частности: если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ); если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (подпункт 14 пункта 8); если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18 пункта 8).

Проверяя законность оспариваемого отказа, суды указали на наличие обстоятельств, исключающих возможность земельного участка быть предметом аукциона, в частности отмечено, что вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен: «для строительства объекта «Микрорайон в бухте Патрокл в городе Владивостоке. Тепломагистраль» (выписки из ЕГРН от 27.08.2024 № КУВИ-001/2024-215853386, от 15.11.2024 № КУВИ-001/2024-278603781).

Также в выписке из ЕГРН указаны ограничения в использовании данного земельного участка: в красных линиях трубопровода, ЛЭП, линий связи (площадью 2 536 кв.м), в красных линиях автодорог (площадью 6 029 кв.м), в границах технических зон инженерных коммуникаций (весь).

Кроме того, письмом Министерства архитектуры и градостроительной политики от 19.02.2024 № 14/551 доведены сведения региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в том числе фрагмент карт градостроительного зонирования – карты территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территорий, входящей в состав Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462. На данной карте отображены границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:306, данный земельный участок частично расположен в границах указанной территории.

Согласно чертежу границ зон существующих и планируемых элементов планировочных структур, входящих в состав документации по планировке территории и проекта межевания территории в районе ул. Феодосийской в г.Владивостоке, утвержденному постановлением администрации г. Владивостока от 01.06.2023 № 1378, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования (зоне размещения улично-дорожной сети).

Фрагменты чертежей межевания территории (первый этап и второй этап), входящего в состав градостроительной документации, утвержденной этим постановлением, показывает, что участок относится к образуемым земельным участкам, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд, которые после образования будут относиться к территории общего пользования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, установив, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении ООО «Троя» о проведении аукциона, участок в соответствии с утвержденной градостроительной документацией предназначен для размещения объекта местного значения и частично относится к территории общего пользования, а в соответствии с документацией по планировке территории полностью подлежит включению в границы территории общего пользования в составе образуемого земельного участка, суды двух инстанций на основании подпунктов 5, 14, 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ обоснованно пришли к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона.

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, при которых ненормативный акт признается несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы лица, обратившегося в арбитражный суд, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, и иное толкование им действующего законодательства не опровергают выводы суда и не влияют на законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А51-7447/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев