АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20571/2024

г. Тюмень

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 900 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо – ФИО1 (628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (далее – ответчик, ООО «Драйв ТТ») о взыскании 12 900 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 13.02.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ссылками на пункт «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ), статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. Истец пояснил, что 14.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz ML, и транспортного средства Kia к5, принадлежащего ответчику. Виновник ДТП скрылся с места ДТП. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 12 900 рублей. Истец полагает, что указанная сумма ущерба полежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Ответчик возражает против исковых требований. Доводы ответчика мотивированы тем, что в рассматриваемой ситуации надлежащим ответчиком является обладатель транспортного средства, с участием которого потерпевшему причинен вред. Ответчик пояснил, что спорное транспортное средство было передано по договору аренды во временное владение и пользование ФИО1 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из заявления истца, 14.07.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Mercedes-Benz ML, регистрационный номер 

<

***>, а также Kia к5, регистрационный номер Y357СН72RUS, принадлежащего ответчику.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Kia к5, который, по материалам дела, скрылся с места ДТП.

Транспортное средство Kia к5, государственный регистрационный знак Y357СН72RUS  было застраховано у истца, что подтверждается полисом.

Транспортное средство Kia к5, государственный регистрационный знак Y357СН72RUS, при использовании которого, был причинен вред, принадле¬жит ООО «Драйв ТТ».

Истец признал случай страховым, в связи с чем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 12 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 №9639.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе, на праве аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского                  кодекса РФ).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП (подпункт «г» части 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Успех» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 19.02.2021 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять Арендатору Автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению Автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях договора, а Арендатор обязуется пользоваться Сервисом Каршеринг Cars7 и Автомобилем в соответствии с положениями договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами.

14.07.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства Kia к5, регистрационный номер Y357СН72RUS.

Таким образом, с 14.07.2022 и на момент совершения ДТП владельцем автомобиля Kia к5 являлся ФИО1 на основании договора аренды.

Данные обстоятельства также подтверждаются заочным решением от 29.05.2023 мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по делу № 2-723/2023-10-4.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичный правовой подход следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где отмечено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе, в случае совершения ДТП.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, а также изложенные выше нормы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.