АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 года                                                                                   Дело № А63-8736/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года

           Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А63-8736/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» о взыскании 3 104 226,32 руб. задолженности, 152 654,66 руб. процентов, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 39 384 руб. госпошлины.

Решением от 18.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) исковые требования были удовлетворены.

При принятии названного решения судом не разрешен вопрос в части распределения расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца к судебному заседанию посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило заявление о приобщении документов, а именно – платежное поручение от 24.05.2021№ 302, подтверждающее понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Как следует из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от 13.05.2021, заказчик (ООО  «Ника») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги для заказчика, в частности: дать устную консультацию по вопросу заказчика по правовым вопросам, связанным с задолженностью ООО «Альянс Групп» перед ООО «Ника» по договорам поставки продуктов питания; провести анализ и подготовить досудебную претензию в связи с задолженностью ООО «Альянс Групп» перед ООО «Ника» по договорам поставки продуктов питания; подготовить исковое заявление (в связи с задолженностью ООО «Альянс Групп» перед ООО «Ника» по договорам поставки продуктов питания) с необходимым пакетом документов и направить в Арбитражный суд Ставропольского края; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях связанных с взысканиемзадолженностью ООО «Альянс Групп» перед ООО «Ника» по договорампоставки продуктов питания (п. 1.1 договора). Оплата работы исполнителя указанной в п. 3.1 договора составляет 20 000 руб. Заказчик производит оплату исполнителю предоплатой, до начала выполнения работ путем перечисления на лицевой счет исполнителя, либо наличными. Заказчик обязуется оплатить за исполнителя налог (налог НДФЛ) исходя из суммы договора, указанной в п. 3.1 (п. 3.1 договора).

14 мая 2021 года сторонами составлен и подписан акт выполненных работ.

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, в подтверждение представлено платежное поручение от 24.05.2021 №302 на сумму 17 400 руб., назначение платежа «выплата по договору ГПХ, согласно акта выполненных работ от 14.05.2021». 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1). 

В пункте 13  постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. 

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы. 

Суд, при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем заявителя работу при рассмотрении настоящего дела.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом была учтена проделанная работа представителя, а именно подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка и направление процессуальных документов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности, заявленных к возмещению расходов в сумме 20 000 руб. 

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», г. Ессентуки (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                      Т.А. Чернобай