АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-733/2023

19 июня 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023г. 

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Саратовстройстекло»

          Заинтересованные  лица: 

Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области

 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области от 23.09.2022 года № 3512 и решения УФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе от 11.11.2022 в части доначислении АО «Саратовстройстекло» ИНН/КПП 6453054397/645301001 налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков) зачисляемый в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, всего в размере 32 442 рублей,

 

при участии: 

АО «Саратовстройстекло» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2021, диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности 09.03.2023

Межрайонная ИФНС России №23 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 21.09.2021, диплом о ВЮО обозревался

УФНС по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 04.04.2022, диплом о ВЮО обозревался, ФИО5 по доверенности от 13.03.2023

Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области – ФИО6 по доверенности от 10.10.2022 

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью. 

Заинтересованные лица требования оспорили. 

            Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года, представленной  Инспекцию 28.10.2021. 

По результатам камеральной проверки в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ, Инспекцией составлен акт проверки 604 от 11.02.2022, согласно которому предлагалось доначислить налог на прибыль организаций в сумме 146 480 руб.

Налогоплательщик, руководствуясь пунктом 6 статьи 100 НК РФ, 17.03.2021 представил письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки, в котором выразил свое несогласие по факту вменяемого нарушения.

В период с 20.06.2022 по 20.07.2022 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № 40 от 10.08.2022.

Налогоплательщик, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, 09.09.2022 представил письменные возражения на дополнение к акту проверки №40 от 10.08.2022. 

Рассмотрение материалов налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки, а также письменных возражений на акт и дополнение к акту состоялось 23.09.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По итогам рассмотрения Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 23.09.2022 №3512 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 32 442 руб. 

Возражения налогоплательщика Инспекцией были приняты частично. Налоговым органом было признано правомерным и обоснованным применение АО «Саратовстройстекло» коэффициента ускоренной амортизации в отношении спорного объекта (здание составного цеха), как объекта, относящегося к опасным производственным объектам (ОПО).

Инспекцией установлено, что АО «Саратовстройстекло» в нарушение статьи 259.3 НК РФ неправомерно применило повышающий коэффициент 2 к основной норме амортизации по следующим объектам основных средств: 

- Здание главного корпуса 18 824,33 кв.м. в сумме 252 510,66 руб.; 

- Здание 90 производства (1 этаж 1 266 кв. м.) в сумме 7 350,03 руб.; 

- Здание насосной 54,7 кв. м. ДОЦ в сумме 58 884,84 руб.; 

- Здание ЦРП 506 кв. м. в сумме 5 670 руб. 

Согласно доводам Заявителя, спорные здания полностью участвуют в процессе производства по основному виду деятельности Общества в круглосуточном режиме (режим многосменности).  

Газопроводы, проходящие через спорные производственные здания, составляют сеть газопотребления АО «Саратовстройстекло», которая в соответствии с требованиями федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 о промышленной безопасности опасных производственных объектов отнесена и зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта (ОПО). 

При этом, налоговый орган пояснил, что к опасным производственным объектам и оборудованию применен спорный коэффициент в полном объеме. 

В соответствии со статьей 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2:

1) в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. 

В данном случае, рассмотрев спор, суд принимает позицию налогового органа, при этом исходит из следующего.  

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. 

В целях главы 25 НК РФ под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрывопожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. 

При применении нелинейного метода начисления амортизации указанный специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой - третьей амортизационным группам. 

При этом для налогообложения под агрессивной средой понимается (или/или): 

- совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации; 

- нахождение основных средств в контакте с взрыво - пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. 

Придание статуса опасных отдельным объектам, эксплуатируемым налогоплательщиком, не означает наличия на всей территории имущественного комплекса организации агрессивной среды в том значении, в котором она определена в главе 25 НК РФ. Такая среда находится в непосредственном контакте только с самим оборудованием, которое является механической границей агрессивной среды и в рабочем режиме представляет собой опасный производственный объект. При этом выполнение техники безопасности эксплуатации опасного объекта приводит к тому, что агрессивная среда за пределы оборудования, непосредственно контактирующего с агрессивной средой, не выходит. 

В таком случае, если налогоплательщик не заявляет об эксплуатации опасных объектов с нарушением техники безопасности, то другое имущество, находящееся на территории организации, где эксплуатируются опасные объекты, но отделенное воздушной средой от этих опасных производственных объектов, нельзя рассматривать как имеющее непосредственный контакт с взрыво-пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой.  

ФНС России в письме от 01.07.2013 №ЕД-4-3/11772@ разъясняет, что эксплуатация основных средств и нахождение их в агрессивной среде или в контакте с пожароопасной средой могут подтверждаться любыми доказательствами, содержащими указание на существенные условия эксплуатации основных средств. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 07.04.2016 № Ф04-996/2016 по делу № А81-2356/2015 указал, что право на применение коэффициента не ставится в зависимость от заключений технических служб, экспертных заключений. Это право законодательство связывает лишь с фактическим нахождением объектов основных средств в условиях контакта с агрессивной средой. 

Единого перечня документов, которые необходимо представить для подтверждения эксплуатации амортизируемых основных средств в условиях повышенной сменности, не установлено и судами исследуются документы, которые имеются у налогоплательщика. 

Для подтверждения многосменности работы спорных объектов и принадлежности Здания составного цеха к опасному производственному объекту Инспекцией в порядке ст.93.1 НК РФ в адрес Общества выставлено требование № 8687 от 21.06.2022 о представлении документов (информации). 

Налогоплательщиком не представлены запрашиваемые документы, подтверждающие работу в многосменном режиме: 

- распорядительный документ руководителя организации (приказ) о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств (перечень основных средств с указанием их инвентарных номеров, кодов согласно классификации, дат ввода в эксплуатацию, сроков полезного использования); 

- ежемесячно составляемый документ, обосновывающий перечень объектов, учитываемых в течение данного месяца в составе работающих в условиях повышенной сменности; 

- распорядительный документ о режиме работы налогоплательщика и его отдельных подразделений. 

Представленные налогоплательщиком Табели учета рабочего времени не подтверждают многосменность работы подразделений и их сотрудников именно по заявленным спорным зданиям, т.к. в представленных табелях и графиках работы не отражена информация о многосменности (круглосуточности) работы относительно спорных объектов (зданий). 

По представленным графикам работы невозможно идентифицировать к какому объекту они относятся. 

В ходе судебного разбирательства, данная информация также не была раскрыта. 

Также налоговым органом учтено, что из совокупности представленных документов не следует, что объекты находятся в контакте с агрессивной технологической средой, которая создает риск возникновения аварийных ситуаций. 

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (ФИО7 и ФИО8) следует, что в помещении спорных объектов кроме собственного производства находятся также арендаторы (здание главного корпуса, ДОЦ, 90 производство), режим работы арендаторов ничем не регламентирован и вероятнее всего не является многосменным.  

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 №7221/12, разъяснений, приведенных в Письмах Минфина России от 09.10.2012 N 03-03-06/1/525, от 13.02.2019 №03-03-06/1/8816, следует, что при подготовке Классификации ОС сроки полезного использования основных средств, используемых в прерывных технологических процессах, устанавливались исходя из двухсменного режима их работы. Поэтому для целей налогообложения режимом повышенной сменности может являться эксплуатация машин и оборудования в три смены и круглосуточно. 

В отношении машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, предусмотренные Классификацией ОС сроки их полезного использования уже учитывают данную специфику эксплуатации названных основных средств, вследствие чего коэффициент повышенной амортизации применению не подлежит. 

Учитывая приведенные разъяснения, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), налоговым органом правомерно учтено, что любые здания и помещения изначально построены (возведены) в расчете на 24-часовую эксплуатацию, их износ в нормальных условиях эксплуатации (при отсутствии факторов, препятствующих нормальному осуществлению функциональных или технологических процессов) не зависит от результатов эффективности и интенсивности труда внутри зданий и помещений и, как следствие, эксплуатируемые в нормальных условиях здания не могут быть отнесены к основным средствам, используемым для работы в условиях повышенной сменности, в связи с тем, что основным их назначением является создание условий для труда и хранения материальных ценностей. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2021 по делу №А03-8332/2020).

Согласно материалам налоговой проверки и оспариваемому решению АО «Саратовстройстекло» занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года на сумму 162 208 руб. (с учетом частично принятой суммы по возражениям Налогоплательщика). 

В итоге, сумма доначислений по оспариваемому решению составила 32 442 руб. (начислено по всем объектам - 1 464 799 руб. - принятая сумма по возражениям, амортизация по Зданию составного цеха в сумме 1 140 383,34 руб., (1 464 799 руб. – 1 140 383,34 руб.=324 416 руб.); применяемый коэффициент ускоренной амортизации (2) - 324 416 руб./2 = 162 208 руб. (сумма занижения налоговой базы по налогу на прибыль); 162 208 руб.*20%=32 442 руб. – сумма налога на прибыль организаций, доначисленная по результатам камеральной проверки).

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ. 

Следовательно, положения НК РФ не предусматривают привлечение налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов к ответственности за неуплату авансовых платежей, как по налогам, так и по страховым взносам на основании статьи 122 НК РФ. 

Таким образом, Инспекцией, с учетом положений НК РФ, вынесено оспариваемое решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 32 442 руб. (налог на прибыль в федеральный бюджет 4 867 руб., налог на прибыль в региональный бюджет 27 575 руб.).

Суд соглашается с позицией инспекции о том, что придание статуса опасных отдельным объектам (ОПО), эксплуатируемым налогоплательщиком, не означает наличие на всей территории имущественного комплекса организации агрессивной среды в том значении, в котором она определена в главе 25 НК РФ, а также не означает, что во всех корпусах (зданиях) в действительности имеется многосменность (круглосуточный режим).   

Также, учтено следующее. 

Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н утверждены положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", согласно пункту 4 которых актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно пункту 7ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном Главой 25 НК РФ. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Согласно п.3  ст. 259 НК РФ вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.

Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации (п.4  ст. 259 НК РФ).

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Таким образом, налогоплательщик правомерно учитывал каждое помещение как отдельный инвентарный объект под отдельными инвентарными номерами и мог применять к отдельным объектам к основной норме амортизации специальный коэффициент при их  соответствии требованиям статьи 259.3 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Главой 25 НК РФ предусмотрено ежемесячное включение в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, сумм начисленной амортизации по каждому объекту основных средств исходя из норм амортизации, определенных для данного объекта (подпункт 3 пункта 2 статьи 253, пункты 2-4 статьи 259 НК РФ).

В соответствии со ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2:

1) в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

В соответствии со ст. 259.3 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2:

1) в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Технический регламент) здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии Техническим регламентом в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, технологические воздействия, усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

При расчете модели строительных конструкций и основания отражаются действительные условия работы здания или сооружения, отвечающие рассматриваемой расчетной ситуации. При этом учитываются факторы, определяющие напряженно-деформированное состояние, учитываются особенности взаимодействия элементов строительных конструкций между собой и с основанием, учитывается пространственная работа строительных конструкций, учитывается геометрическая и физическая нелинейность, учитываются пластические и реологические свойства материалов и грунтов, учитывается возможность образования трещин.

В связи с вышеизложенным при проектировании и строительстве зданий учитываются климатические условия, экстремальные климатические условия и условия сейсмичности местности, неотъемлемой частью зданий являются подвальные помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

На основании представленного АО «Саратовстройстекло» налогового регистра-расчета суммы амортизации по ОС, к которым применяется коэффициент 2 за период 9 месяцев 2021 установлено, что налогоплательщиком при начислении амортизации по оборудованию находящемуся внутри спорных амортизируемых объектов (зданий), например фекальная станция (новая), кабельные линии, комплектное распределительное устройство КРУ СЭЩ-39-Х, выключатели вакуумные ВВ/TEL0-20/1000 и др. уже применён повышающий коэффициент. Инспекция не оспаривает факт влияния повышенной сменности при использовании оборудования на его повышенный износ.

Налоговым органом учтено, что износ спорных объектов недвижимости (зданий) в нормальных условиях эксплуатации не зависит от результатов эффективности и интенсивности труда внутри зданий и помещений. Заявителем не представлено ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о повышенном износе зданий.

Таким образом, любые здания и помещения с конструктивно обособленными и сочлененными предметами и прилегающие к ним территории, ограждения и заборы изначально построены (возведены) в расчете на 24-часовую эксплуатацию, их износ, в большей степени, не зависит от результатов эффективности и интенсивности труда внутри зданий и помещений и, как следствие, не могут быть отнесены к основным средствам, используемым для работы в условиях повышенной сменности, в связи с тем, что основным их назначением является создание условий для труда и хранения материальных ценностей.

Учитывая изложенное, понятие "сменность" относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, и не может применяться в отношении спорных объектов основных средств.

Довод заявителя о том, что для применения понижающего коэффициента необходимо подтвердить только факт многосменности, также исследован в ходе разбирательства. 

Определением от 06.04.2023г. суд запросил у общества: документы с учетом состоявшегося заседания, в т.ч. документы на спорные цеха относительно их функционала (технические, технологические, положения о цехах и пр.).

В итоге, тот факт, что в спорных объектах (Здание главного корпуса 18 824,33 кв.м., Здание 90 производства - 1 этаж 1 266 кв. м., Здание насосной 54,7 кв. м. ДОЦ, Здание ЦРП 506 кв. м.) - круглосуточно (многосменно) пребывают сотрудники (выполняют круглосуточно трудовые функции), заявителем не подтверждено. 

За проверенный период первичные документы о том, что в спорных объектах необходимо круглосуточное (многосменное) пребывание сотрудников, не представлены. 

Как указано выше табели учета и графики никак не отражают и не подтверждают многосменность работы именно в спорных зданиях. Из предоставленных налогоплательщиком документов невозможно установить конкретных лиц, которые обеспечивали многосменность именно в спорных зданиях, отсутствует какая-либо информация о конкретных круглосуточных функциях сотрудников, не представлены документы на спорные цеха относительно их функционала (технические, технологические, положения о цехах и пр.). 

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ, возложена на налогоплательщика. 

Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N Ф06-52490/2019 по делу N А57-15197/2018 - судами установлено, что решение управления вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правовой статус решения нижестоящего органа и не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности. Доказательств нарушения управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии судами не установлено. Поскольку решение управления не изменило правовой статус решения нижестоящего налогового органа и не нарушило права и законные интересы общества в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может быть признано недействительным. Оснований для прекращения производства по делу в данной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 75 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. 

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. 

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

В данном случае нарушения прав заявителя не установлено. 

В удовлетворении требований суд отказывает.  

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области от 23.09.2022 №3512 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является законным и  обоснованным.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату (всего уплачено 6000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Саратовстройстекло» требований отказать. 

Возвратить АО «Саратовстройстекло» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.П. Огнищева