АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3762/2022

14 июня 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1414/2022, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – главного госинспектора правового отдела ФИО2 (доверенность от 02.06.2021 №13-29/0571, копия диплома, удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1414/2022 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 55000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что неправильное указание количества перевозимого груза в транзитной декларации произошло вследствие технической ошибки. Однако такая ошибка не повлияла на фактическое количество перевозимого груза в контейнере и на уплаты таможенных платежей. В связи с этим заявитель считает, что таможенным органом не доказана субъективная сторона административного правонарушения в виде вины общества в форме умысла.

Определением суда от 29.07.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований общества, считает факт правонарушения доказанным. По мнению таможни, вина общества заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности и принятии надлежащих мер оно имело возможность указать в транзитной декларации достоверные сведения в соответствии с товаросопроводительными документами.

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Судебное разбирательство по делу определением от 02.05.2023 отложено на 31.05.2023. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копии первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований общества.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 06.06.2023. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел».

От ОАО «РЖД» 06.06.2023 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителя таможни, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 г. в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни перевозчиком ОАО «РЖД»  на ж/д платформе в контейнере  №TGHU8973928 доставлена партия товаров, вес брутто 6678, 00 кг, количество грузовых мест – 1, общая стоимость – 1508757,36 руб. Страна происхождения и отправления – Турция, таможня отправления – Дагестанская таможня, т/п ЖДПП Дербент, таможня назначения – Калужская таможня, Обнинский таможенный пост.

Товары  перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита,  обществом  представлены следующие товаросопроводительные документы: электронная транзитная декларация №10801040/050221/0000799 от 05.02.2021 (далее - ЭТД), железнодорожная накладная №00474649 от 01.02.2021, инвойс №21/А02619 от 26.01.2021.

Согласно сведениям, заявленным в ЭТД, отправителем товара является ARCELIK A.S./PASIFIK EURASIA LOJISTIK DIS TICARET A.S. (ISTANBUL), получателем товара является АО «Таском» (Россия).

Для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита обществом заявлен товар одного наименования, общим количеством 1 грузовое место, перемещаемый  в контейнере №TGHU8973928, а именно: товар №1 – «печи встраиваемые (духовка)» код ТН ВЭД ЕА ЭС 8516608000, количество грузовых мест – 1, вес брутто 6678,00 кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля на основании применения профиля риска, был назначен и проведен таможенный досмотр указанного товара (акт таможенного досмотра №10106050/150221/000346) с пересчетом грузовых мест в объеме 100%, по результатам которого установлено, что фактически в указанном контейнере находятся товары: «печи встраиваемые (духовка)» в количестве 212 грузовых мест, что больше заявленного количества мест товара на 211 грузовых мест.  

31.03.2022 по данному факту Обнинским таможенным постом Калужской таможни в отношении декларанта ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 161 КАП РФ, который со всеми материалами дела об административном правонарушении направлен в Дагестанскую таможню для рассмотрения.

Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  законный представитель ОАО «РЖД» для участия в его рассмотрении в Дагестанскую таможню не явился (письмо таможни от 15.06.2022 №41-15/13360, направленное электронной почтой).  

Постановлением от 08.07.2022 по делу №10801000-1414/2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как указал заявитель, копия постановления от 08.07.2022 получена обществом по электронной почте 18.07.2022, доказательства вручения постановления обществу ранее, чем 18.07.2022, таможня не представила. Заявление об отмене постановления подано в арбитражный суд (по системе «Мой арбитр») 26.07.2022, т.е. в пределах десятидневного срока. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют, в том числе противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов. Таможенное законодательство устанавливает обязанность уполномоченных лиц предоставлять документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 названного кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе:

о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (подпункт 6);

о количестве грузовых мест (подпункт  7).

Порядок заполнения формы транзитной декларации определен Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии 4 Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее - Инструкция № 289). 

Согласно пункту 14 раздела II Инструкции № 289 в графе 31 транзитной декларации под номером 2 указывается: - для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест (в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС под номером 2 через запятую могут указываться коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке). 

Кроме того, согласно пункту 14 раздела II Инструкции № 289 в графе 6 транзитной декларации указывается общее количество грузовых мест в партии товаров. 

Таким образом, пунктом 14 раздела II Инструкции № 289 установлена обязанность декларанта, указывать в транзитной декларации сведения о количестве грузовых мест товара. 

Согласно Рекомендациям Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (Рекомендация № 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» от августа 1994 г.): «грузовое место» - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. Термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и в частности держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и контейнеры.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров, пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Судом установлено, что обществом для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены товары «печи встраиваемые (духовка)», количеством 1 (одно) грузовое место, общим весом брутто 6709,500 кг, перемещаемые в контейнере №TGHU8973928.

Вместе с тем в результате проведенного таможенного досмотра при проверке сведений о количестве грузовых мест выявлено несоответствие сведений, указанных ЭТД. Установлено, что фактически в ж/д контейнере находятся товары «печи встраиваемые (духовка)» в количестве 212 грузовых мест.

Таким образом, общество, являясь перевозчиком и декларантом товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а, следовательно, лицом, ответственным за заявление таможенному органу достоверных сведений о товаре в необходимом объёме и по установленной форме и ответственным за предоставление таможенному органу недействительных сведений, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 14 раздела II Инструкции №289 не обеспечило представление (сообщение) таможенному органу полных и достоверных сведений о количестве грузовых мест товара, а именно: заявлены сведения об 1 грузовом месте, при том, что фактически в контейнере перемещался товар в количестве 212 грузовых места.

Соответственно, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем предоставления транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод ОАО "РЖД" об отсутствии вины в связи с тем, что в накладной количество грузовых мест указано верно, а техническая ошибка, допущенная в транзитной декларации не повлияла на фактическое количество перевозимого груза судом отклоняется.

В данном случае общество, являющееся перевозчиком товара и профессиональным участником рассматриваемых правоотношений при должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством, имело возможность указать в транзитной декларации достоверные сведения о количестве перевозимого товара в соответствии с товаросопроводительными документами, но не предприняло надлежащих мер для этого. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности по не зависящим от него обстоятельствам, судом не установлено. Общество могло и должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части предоставления таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест, однако не сделало этого.

Доводы о том, что правонарушение допущено вследствие технической ошибки, рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для вывода об отсутствии вины общества, т.к. будучи перевозчиком товара, оно не было лишено возможности внести соответствующие оговорки, либо отозвать транзитную декларацию.

В связи с этим таможня правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Аналогичные правовые выводы при схожих обстоятельствах содержатся в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 по делу №А15-3773/2022.

Проверив порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Извещение от 08.03.2022 №29-51/1110 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, а также определение от 10.06.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.07.2022 направлены ОАО «РЖД» по месту регистрации, получены адресатом 16.03.2022 и 21.06.2022 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений.

Протокол об административном правонарушении от 31.03.2022 составлен и постановление от 08.07.2022 вынесено в отсутствие представителя ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом. 

Постановление от 08.07.2022 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства. Обществу назначено наказание в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55000 руб., с учетом привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение ранее (справка от 21.06.2022).

Оснований для признания правонарушения малозначительным, равно как и для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления Дагестанской таможни от 08.07.2022 №10801000-1414/2022, в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова