АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2663/2021

25 октября 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Элисты»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛЬТ К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – ГУ «Государственная  экспертиза РК», ООО «СПИ» и ООО СК «АВАЛОН», о взыскании убытков в размере  579 134 руб. 32 коп. и расторжении контракта,  

 от истца – представителя по доверенности № 01 от 09.01.2023 ФИО2, в  отсутствие других сторон, извещенных надлежащим образом, в судебном заседании в  порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 56 мин. 11.10.2023 до 18.10.2023 до  15 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

у с т а н о в и л:

МКУ «Управление строительства г. Элисты» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬТ К» (далее – ответчик) о  расторжении контракта на выполнение изыскательских работ и изготовление проектно-сметной документации № 1 от 22.05.2020 и взыскании убытков в размере 579 134 руб. 32  коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения  в размере 20 583 руб. 00 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по контракту на выполнение изыскательских работ и  изготовление проектно-сметной документации № 1 от 22.05.2020.  

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственное учреждение «Государственная экспертиза Республики Калмыкия»,  

общество с ограниченной ответственностью СК «АВАЛОН» и общество с ограниченной  ответственностью «СтройПроектИнжиниринг».  

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении  судебного заседания не заявили.  

В представленных отзыве и дополнениях к нему ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что обязательства по контракту  им исполнены надлежащим образом, получено положительное заключение  государственной экспертизы; спорный контракт прекратил свое действие, поэтому не  может быть расторгнут.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Администрации города Элисты,  Главы Администрации города Элисты – ФИО3 и ООО СК  «АВАЛОН»; о вызове в качестве свидетелей жильцов 9-ти этажного 54 квартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> для  подтверждения того факта, что часть работ на объекте была выполнена ответчиком; об  истребовании от ГУ «Государственная экспертиза РК» правовой позиции по делу; об  истребовании от истца геодезии участка, проектно-сметной документации, выполненной  ответчиком, и откорректированной проектно-сметной документации, а также оригинала  списка замечаний к проектно-сметной документации, подписанного ФБУ  «РосСтройКонтроль».  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без  участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.  

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46  АПК РФ, а именно, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в  деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из  административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой  инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение  этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по  предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае лица, о привлечении которых ходатайствует ответчик,  стороной фактических отношений не являются, не имеют общих с ответчиком прав или  обязанностей по отношению к истцу, истец согласия на привлечение указанных лиц к  участию в деле в качестве соответчиков не выразил.  

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ответчику ООО «АЛЬТ К» в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков  Администрации города Элисты, Главы Администрации города Элисты – ФИО3 и ООО СК «АВАЛОН» в связи с отсутствием к тому оснований.  

Относительно ходатайства ответчика о вызове свидетелей суд отмечает, что  согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее  сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в  деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо,  ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя,  отчество и место жительства.  

Поскольку ответчиком не выполнены требования части 1 статьи 88 АПК РФ, при  этом установление факта выполнения ответчиком части работ на объекте не имеет  правового значения для рассмотрения по существу настоящего дела, суд отклоняет  ходатайство ответчика о вызове свидетелей для участия в арбитражном процессе.  

По ходатайствам ответчика об истребовании от ГУ «Государственная экспертиза  РК» правовой позиции по делу, об истребовании от истца геодезии участка, проектно-сметной документации, выполненной ответчиком, и откорректированной проектно-сметной документации, а также оригинала списка замечаний к проектно-сметной  документации, подписанного ФБУ «РосСтройКонтроль», суд приходит к следующим  выводам.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  

данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

Законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность  истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов  стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их  заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.  

Оригинал письма ФБУ «РосСтройКонтроль» от 24.03.2021 № РСК/1680-222 с  приложением представлен истцом в материалы дела, о фальсификации доказательства  ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.  

Поскольку материалы дела содержат сведения, необходимые для рассмотрения  дела, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном  заседании, в связи с чем ходатайства ответчика об истребовании дополнительных  доказательств подлежат отклонению судом.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объеме по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между  истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт на  выполнение изыскательских работ и изготовление проектно-сметной документации № 1  от 22.05.2020, по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки согласно  контракту выполнить изыскательские работы (инженерно-геологические изыскания,  геодезия) и изготовить проектно-сметную документацию в целях строительства  двухподъездного 9-ти этажного 54-х квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1.3 контракта обязательства подрядчика по изготовлению  проектной документации, выполнению изыскательских работ считаются выполненными  при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы  проектно-сметной документации и результатов изыскательских работ, положительного  заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.  

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование и выполнение  изыскательских работ (Приложение № 1 к контракту), разработанным на основе задания  на инженерные изыскания, программой Инженерных изысканий, и контрактом (пункт 2.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта сроки выполнения работ определены  графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).  

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 7 991 154 руб. 85 коп., в том  числе НДС 20%, пунктом 3.9 контракта предусмотрен аванс в размере 30% от цены  контракта, выплачиваемый в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта.  

Пунктом 6.1.8 контракта установлена обязанность заказчика уведомлять  подрядчика обо всех недостатках проектно-сметной документации и (или) результатов  изыскательских работ, выявленных при проведении государственной экспертизы  проектно-сметной документации и (или) результатов изыскательских работ и (или)  проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции)  объекта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выявления таких недостатков.  

В пунктах 6.2.1 и 6.2.2 контракта закреплено право заказчика требовать от  подрядчика устранения всех недостатков проектно-сметной документации и (или)  результатов изыскательских работ, выявленных при проведении государственной  экспертизы и (или) проверки достоверности определения сметной стоимости  строительства объекта; требовать возмещения убытков, причиненных в связи с  неисполнением подрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом, и  (или) нарушением установленные сроков исполнения таких обязанностей.  

Пунктом 6.3.6 контракта установлена обязанность подрядчика устранить за свой  счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ,  выявленные в процессе выполнения работ, при передаче результатов изыскательских  работ и (или) проектно-сметной документации, при проведении государственной  экспертизы указанных документов, проверки достоверности определения сметной  стоимости строительства (реконструкции) объекта, а также выявленные в ходе  строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие  невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком; и (или) третьими  лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки  (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в  полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае,  если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие  

недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 20 дней со  дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.  

Техническим заданием (описанием объекта закупки) на разработку проектно-сметной документации по объекту (Приложение № 1 к контракту) установлено, что  гарантийный срок на выполнение работ по контракту составляет 5 лет с даты подписания  сторонами акта приемки выполненных работ.  

Гарантии качества выполненных работ предусмотрены в главе 7 контракта,  согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим  качеством в соответствии с заданием на выполнение изыскательских работ и  проектирование и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований  технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами  правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче проектно-сметной  документации, результатов изыскательских работ, приемке работ, в ходе строительства, а  также в процессе эксплуатации объекта.  

В соответствии с пунктом 7.7 контракта в случае отказа подрядчика от устранения  выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков  (дефектов) работ в установленный срок, заказчик вправе устранить их самостоятельно или  привлечь для устранения третьих лиц с возмещением расходов на их устранение за счет  подрядчика.  

В случае невыполнения условий контракта одной из сторон, сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не  покрытой неустойкой (пункт 8.2 контракта).  

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по контракту истец  представил акты № 1 от 30.06.2020, № 2 от 30.06.2020, № 3 от 02.07.2020, № 4 от  29.07.2020, № 5 от 31.08.2020 и № 6 от 30.09.2020.  

Истцом произведена оплата ответчику по контракту в полном объеме в общем  размере 7 991 154 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 545136  от 11.06.2020, № 662573 от 17.07.2020, № 748011 от 17.08.2020, № 875403 от 29.09.2020,   № 9406 от 07.10.2020, № 13710 от 08.10.2020, № 39547 от 19.10.2020 и № 39548 от  19.10.2020.  

05.11.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы 08-11-3-0555726-2020 ГУ «Государственная экспертиза РК» по объекту «Проектная  документация и результаты инженерных изысканий».  

22.03.2021 и от 24.03.2021 ООО «КалмУльтраСтрой» обратилось к истцу с  запросами о даче разъяснений положений документации открытого конкурса на  

строительство, в частности, относительно срока выполнения работ по строительству  объекта и несоответствия количества используемого материала в сметной и проектной  документации.  

Кроме того, по результатам рассмотрения проектно-сметной документации по  строительству объекта ФБУ «РосСтройКонтроль» направило в адрес истца письмо от  24.03.2021 № РСК/1680-222 с замечаниями к документации и просьбой направить в адрес  ФБУ «РосСтройКонтроль» откорректированную проектно-сметную документацию (том  дела № 2, листы 2-12).  

С письмом от 26.03.2021 истец направил в адрес ответчика запросы ООО  «КалмУльтраСтрой» и письмо ФБУ «РосСтройКонтроль» о представлении корректировки  проектно-сметной документации.  

Также истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2021 о необходимости  представить корректировку проектно-сметной документации, одновременно истец  предупредил ответчика о возможном обращении в арбитражный суд с исковым  заявлением о расторжении контракта № 1 от 22.05.2020.  

Указанные письма и претензия направлялись истцом по юридическому адресу  ответчика, не были получены последним, при этом риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

На основании разработанной ответчиком документации 22.06.2021 между истцом  (заказчик) и ООО СК «АВАЛОН» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №  0105300000721000052 на строительство объекта «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом  по адресу: 

<

...>», по условиям которого  подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить все  предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные  предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта и передать объект  заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.  

После заключения муниципального контракта на строительство объекта ООО СК  «АВАЛОН» направило в адрес истца замечания к проектной документации исх. № 3 от  22.06.2021, в которых указало на необходимость произвести корректировку проектной  документации: в связи с несоответствием фактической и проектной геологии необходим  новый расчет несущих конструкций и обновленные чертежи стадии Р по фундаменту;  отсутствует рабочая документация стадии Р раздела АР; не разработаны кладочные  планы, узлы, в т.ч. фасадные узлы и т.д.; отсутствуют чертежи раздела КМ (пандусы,  поручни, узлы и т.д.), данные объемы не включены в смету; в спецификации и смете  отсутствуют объемы по гидроизоляции; отсутствуют рабочие чертежи по кровле: АР и  

КМД, в т.ч. узлы, разрезы, деталировка, спецификация и т.д.; не разработан рабочий  проект КМ (фасады и иные мет. элементы здания), при этом в соответствии с разделом АР  в качестве материала вентилируемого фасада применяются одновременно  фиброцементные плиты, керамогранит и металлокассеты без указания подсистемы;  отсутствует рабочая документация по отделочным работам; пропущен значительный  объем материалов в спецификации и в смете (пример ошибки в расчете объемов: в  Разделе 5, Перекрытие 2-8 этажа, смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В25  (М350) посчитаны на один этаж, что составляет - 105 (м3), вместо фактических семи  этажей, составляющих - 738(м3) (том дела № 1, листы 146-147).  

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 370 от 01.07.2021 о  необходимости рассмотреть замечания ООО СК «АВАЛОН» по проектно-сметной  документации объекта, данное письмо ответчиком также получено не было.  

На основании докладных об отсутствии ответчика по юридическому адресу и об  отсутствии возможности связаться по известному контактному номеру телефона  02.07.2021 и 08.07.2021 истцом составлены акты № 1 и № 2 о невозможности вручения  уведомления о выявленных недостатках (дефектах) выполненных проектных и  изыскательных работ по контракту № 1 от 22.05.2020.  

25.06.2021 между истцом (заказчик) и ФБУ «РосСтройКонтроль» (исполнитель)  заключен контракт на проведение строительного контроля № 25_06_21, в соответствии с  условиями которого исполнитель обязался в интересах заказчика оказать услуги по  проведению строительного контроля при выполнении работ лицом, осуществляющим  строительство, на объекте: «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом по адресу:  

<

...>», в пределах, составе, объеме и на иных  условиях, предусмотренных техническим заданием и другими условиями контракта, а  заказчик обязался оплатить исполнителю надлежащим образом оказанные услуги.  

15.07.2021 состоялось совещание по вопросу строительства объекта «9-ти этажный  54 квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» под  председательством Первого заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на котором согласно протоколу № 700- ПРМ-АЛ, в частности, было принято решение МКУ «Управление строительства г.  Элисты» направить в ФБУ «РосСтройКонтроль» копии договоров на корректировку  проектно-сметной документации, на введение авторского надзора, на технологическое  присоединение с ресурсоснабжающими организациями, информацию об оплате по  договорам и графики производства работ в рамках договоров на технологическое  присоединение.  

Во исполнение решений данного совещания 26.07.2021 между истцом (заказчик) и  ООО «СПИ» (исполнитель) заключен договор на выполнение авторского надзора № 426/07/2021, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя  осуществление авторского надзора специалистами исполнителя по объекту:  «Строительство объекта «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом по адресу: Республика  Калмыкия, г. Элиста, 3 микрорайон».  

Также 08.07.2021 между истцом (заказчик) и ООО «СПИ» (проектировщик)  заключен договор подряда на разработку проектной документации № 2, по условиям  которого заказчик поручил, а проектировщик обязался в соответствии с техническим  заданием (приложение № 1 к договору) разработать проектную документацию на  корректировку проектов стадии П раздела Архитектурные решения в объеме,  предусмотренном техническим заданием (том дела № 5, листы 41-61).  

26.08.2021 ООО «СПИ» и истцом был подписан акт выполненных работ № 11 по  договору подряда № 2 на разработку проектной документации от 08.07.2021, ООО «СПИ»  выставило истцу счет на оплату № 11 от 26.08.2021 на сумму 579 134 руб. 32 коп.,  который был оплачен истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями   № 486855 от 15.11.2021 и № 489123 от 16.11.2021.  

26.07.2021 получено положительное заключение государственной экспертизы  0004-2021 ГУ «Государственная экспертиза РК» по объекту «Проектная документация»,  содержащее сведения об изменениях, внесенных в проектную документацию.  

31.08.2021 истцом МКУ «Управление строительства г. Элисты» в ГУ  «Государственная экспертиза РК» было отправлено заявление о проведении повторной  оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения.  

10.09.2021 получено положительное заключение государственной экспертизы №  0005-2021 ГУ «Государственная экспертиза РК» по объекту «Проектная документация»,  содержащее сведения об изменениях, внесенных в проектную документацию.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по  контракту, не выполнение гарантийных обязательств, причинение истцу убытков в связи с  корректировкой проектно-сметной документации в размере расходов по оплате работ  третьему лицу, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное  подтверждение в исследованных материалах дела.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями § 1,  4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за  ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских  работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в  процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и  данных изыскательских работ.  

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских  работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать  техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные  изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом  или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено  иное.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о  

подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах  договоров.  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. В случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Заказчик  вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя  обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими  убытками, а также размер убытков.  

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков  должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава  ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного  гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении требований о возмещении убытков.  

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации от 05.11.2020, в пределах  гарантийного срока было выявлено, что подготовленная ответчиком проектно-сметная  документация требует устранения недостатков, установленных ФБУ  «РосСтройКонтроль», и недостатков, выявленных ООО СК «АВАЛОН» на этапе  строительства.  

В связи с указанными обстоятельствами в целях корректировки проектно-сметной  документации истец неоднократно направлял в адрес ответчика соответствующие  требования об устранении выявленных недостатков, тем не менее, ответчик  скорректированную проектную документацию по объекту, а также какие-либо  разъяснения по сложившейся ситуации в адрес истца не направил.  

Так как ответчик в нарушение пунктов 6.3.6 и 7.1 контракта № 1 от 22.05.2020 не  устранил выявленные недостатки, истец был вынужден заключить с ООО «СПИ» договор  подряда на разработку проектной документации № 2 от 08.07.2021, что привело к  дополнительным расходам заказчика на разработку дополнительных проектных решений.  

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с устранением недостатков  в работах, выполненных ответчиком, недостатки выявлены им в период гарантийного  срока, то истец в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ и пунктом 7.7 контракта № 1  от 22.05.2020 вправе потребовать от ответчика возмещения своих расходов по их  устранению.  

Факт несения таких расходов в сумме 579 134 руб. 32 коп. подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями № 486855 от 15.11.2021 и   № 489123 от 16.11.2021.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Принимая во внимание вышеизложенное, так как в нарушение условий контракта  ответчик не принял должных мер для устранения выявленных недостатков, вследствие  чего истец понес убытки в связи с необходимостью корректировки проектной  документации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности  обстоятельств, являющихся оснований для взыскания с ответчика убытков в размере  579 134 руб. 32 коп.  

Истцом также заявлено требование о расторжении контракта на выполнение  изыскательских работ и изготовление проектно-сметной документации № 1 от 22.01.2020.  

Пунктом 9.1 спорного контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со  дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств по контракту.  

В соответствии с частью 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его  нарушении; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  (часть 2 статьи 452 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Следовательно, государственный или муниципальный контракт, как и любой  договор, будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в  полном объеме.  

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на  себя по контракту обязательств, кроме того, в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что стороны и далее взаимодействуют в рамках спорного контракта,  в такой ситуации сохранение действия контракта создает недопустимую  неопределенность в их обязательственных правоотношениях, а также существенно  нарушает баланс интересов сторон, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым  расторгнуть контракт на выполнение изыскательских работ и изготовление проектно-сметной документации № 1 от 22.01.2020.  

При подаче иска истцом по платежным поручениям № 262186 от 10.09.2021 и №  399343 от 20.10.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 20 583 руб. 00 коп.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬТ К» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации  города Элисты, Главы Администрации города Элисты – ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью СК «АВАЛОН» - отказать.  

2. Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление  строительства города Элисты» - удовлетворить.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ К» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения  «Управление строительства города Элисты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере 579 134 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 20 583 руб. 00 коп., всего – 599 717 руб. 32 коп.  

4. Расторгнуть контракт на выполнение изыскательских работ и изготовление  проектно-сметной документации № 1 от 22.05.2020, заключенный между муниципальным  казенным учреждением «Управление строительства города Элисты» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТ  К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

6. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.А. Цадыкова