АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64953/2022

г. Краснодар

12 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

 Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Технологии инновационного строительства», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- не рассмотрении заявления от 01.08.2024 (исх. № ТИС 12 от 01.08.2024) и повторного заявления от 18.09.2024 (исх. № ТИС 23 от 18.06.2024) о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края

- не организации работы и контроля за судебным приставом-исполнителем

об обязании:

- устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления;

- принять меры по организации работы судебных приставов-исполнителей, направленные на устранение допущенных прав и законных интересов

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 20.02.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Технологии инновационного строительства» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 01.08.2024 (исх. № ТИС 12 от 01.08.2024) и повторного заявления от 18.09.2024 (исх. № ТИС 23 от 18.06.2024) о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края; не организации работы и контроля за судебным приставом-исполнителем; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления; принять меры по организации работы судебных приставов-исполнителей, направленные на устранение допущенных прав и законных интересов.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований, в соответствии с которым просит принять отказ от требований, содержащихся в пунктах 2 и 4 просительной части заявления.

Указанное ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части заявленных требований принимается судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц; с учётом данного ходатайства требованиями заявителя по настоящему делу являются оспаривание бездействия, выразившегося в заявления от 01.08.2024 (исх. № ТИС 12 от 01.08.2024) и повторного заявления от 18.09.2024 (исх. № ТИС 23 от 18.06.2024) о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ходатайства об отказе от части требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах. Указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, просит обязать устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-62226/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь конструкция» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии инновационного строительства (ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 380 000 рублей, 10 450 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

25.04.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035676940 на принудительное исполнение решения от 27.02.2023 по делу № А32-62226/2023. 

28.04.2023 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС № 035676940 от 25.04.2023.

05.05.2023 по результатам рассмотрения поступившего заявления и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23040/23/496594 в порядке ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с указанием на то, что «предъявленный исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, не подписан судьей, либо не заверен гербовой печатью суда». 

В связи с тем, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, заявителем 01.08.2024 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возврате оригинала исполнительного документа.

18.09.2024 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обществом направлено повторное заявление о возврате оригинала исполнительного листа серии ФС № 035676940 от 25.04.2023.

Ссылаясь на наличие в деяниях должностного лица службы судебных приставов оспариваемого бездействия, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 Закон об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в данной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, обязанность доказать факт рассмотрения указанных заявлений, факт направления оригинала исполнительного документа законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2023 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 035676940 во исполнение решения суда от 27.02.2023 по делу № А32-62226/2023, 28.04.2023 исполнительный лист серии ФС № 035676940 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией накладной № 003622 курьерской службы «Самкурьер» и получено 02.05.2023 ФИО4 Факт поступления в адрес ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заинтересованным лицом оспорен не был, документально не опровергнут.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление № 23040/23/496594 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст. 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что - «предъявленный исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, не подписан судьей, либо не заверен гербовой печатью суда».

Правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 05.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявителем не оспаривается. 

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 035676940 – совместно с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не позднее указанного срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, факт рассмотрения указанных заявлений общества.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 27.11.2024, в соответствии с которым ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предлагалось представить все документы исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело); доказательства рассмотрении заявления от 01.08.2024 (исх. № ТИС 12 от 01.08.2024) и повторного заявления от 18.09.2024 (исх. № ТИС 23 от 18.06.2024) о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица.

Во исполнение указанного определения заинтересованным лицом представлены копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительного производства от 05.05.2023 № 23040/23/496594, список № 9440 внутренних почтовых отправлений от 10.05.2023.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства судом установлено, что заинтересованным лицом представлен список внутренних почтовых отправлений от 10.05.2023, в соответствии с которым установлен факт направления в адрес общества копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № 35007583102028; однако, надлежащих и относимых доказательств направления данным заказным письмом оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение поступивших в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявления от 01.08.2024 (исх. № ТИС 12 от 01.08.2024) и повторного заявления от 18.09.2024 (исх. № ТИС 23 от 18.06.2024) о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023; выводов об ином, обратном представленные в дело доказательства, сделать не позволяют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления документальных доказательств, исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, доказательств, подтверждающих рассмотрение указанных заявлений общества - судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение заявления от 01.08.2024 (исх. № ТИС 12 от 01.08.2024) и повторного заявления от 18.09.2024 (исх. № ТИС 23 от 18.06.2024) о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном совокупность доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

Указанное бездействие должностного лица службы приставов явно свидетельствуют о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Не рассмотрение указанных заявлений в связи с неполучением заявителем оригинала исполнительного документа является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав применительно к процессуальному состоянию указанного исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий по рассмотрению названных заявлений общества, как взыскателя по исполнительному производству, не получившего оригинала исполнительного документа применительно к факту отказа в возбуждении исполнительного производства, материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное само по себе свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица допущено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве, влечёт нарушение прав и интересов общества как взыскателя по исполнительному производству.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Технологии инновационного строительства» от 01.08.2024 исх. № ТИС 12, от 18.09.2024 исх. № ТИС 23 о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Технологии инновационного строительства».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 123, 150, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.08.2024 исх. № ТИС 12, от 18.09.2024 исх. № ТИС 23 о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Технологии инновационного строительства» путём рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Технологии инновационного строительства» от 01.08.2024 исх. № ТИС 12, от 18.09.2024 исх. № ТИС 23 о возврате оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035676940 от 25.04.2023 по делу № А32-62226/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Технологии инновационного строительства».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин