АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-18749/2023

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытому акционерному обществу агрофирмы племзавод «НИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий департамента по предоставлению в собственность земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края без проведения торгов с кадастровым номером: 23:24:0503000:89, площадью 7 966 567 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Павловский^ участок №1102, ЗАО «Сосыкское», в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (письмо № 52-32-16-1306/23 от 18.01.2023) на основании поданного ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» заявления о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов за плату от 22.12.2022; об обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» проект договора купли-продажи земельного участка земельного участка, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 23:24:0503000:89, площадью 7 966 567 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Павловский, участок № 1102, ЗАО «Сосыкское» на основании поданного ОАО Агрофирма племзавод  «НИВА» заявления о  предоставлении в  собственность земельного участка без проведения тортов за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 22.12.2022,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителей заинтересованного лица ФИО2, ФИО3, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество агрофирма племзавод «НИВА» (далее – общество, ОАО АФП «НИВА», ОАО Агрофирма племзавод «НИВА») с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными действий департамента по предоставлению в собственность земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края без проведения торгов с кадастровым номером: 23:24:0503000:89, площадью 7 966 567 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Павловский^ участок №1102, ЗАО «Сосыкское» в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (письмо № 52-32-16-1306/23 от 18.01.2023) на основании поданного ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» заявления о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов за плату от 22.12.2022; об обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» проект договора купли-продажи земельного участка земельного участка, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 23:24:0503000:89, площадью 7 966 567 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Павловский, участок № 1102, ЗАО «Сосыкское» на основании поданного ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» заявления о предоставлении в собственность земельного участка без проведения тортов за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 22.12.2022.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.09.2023 до 09.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2023 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № 3а-722/2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:24:0503000:89, площадью 7 966 567 кв. м, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Павловский, участок №1102, ЗАО «Сосыкское» установлена кадастровая стоимость в размере 61 217 440 рублей 00 копеек, решение суда явилось основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:24:0503000:89.

ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» 22.12.2022 подано в департамент заявление о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Характеристики земельного участка (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 23:24:0503000:89, площадью 7 966 567 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Павловский, участок №1102, ЗАО «Сосыкское».

В ответ на обращение ОАО АФП «НИВА» департамент направил письмо от 18.01.2023 вх. № 52-32-16-1306/23, которым ОАО АФП «НИВА» было сообщено, что ранее обществом в отношении указанного земельного участка было подано заявление на его приобретение.

Департаментом был издан приказ от 30.05.2022 № 1314 «О заключении с открытым акционерным обществом Агрофирма племзавод «Нива» без проведения торгов договора купли – продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:05030000:89 в муниципальном образовании Павловский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства», на основании которого впоследствии подготовлен проект договора купли – продажи № 1600 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – проект договора).

Письмом департамента от 02.06.2022 № 52-32-16-21467/22 проект договора в трех экземплярах направлен в адрес общества посредствам передачи в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Каневском районе для подписания и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, подписанные договоры в департамент не возвращены.

Письмом заинтересованное лицо просило произвести оплату и регистрацию ранее направленного проекта договора.

Учитывая изложенное, департаменту не представляется возможным повторно осуществить услуги по предоставлению ОАО АФП «НИВА» испрашиваемого земельного участка.

Общество в ответ на письмо заинтересованного лица от 18.01.2023 вх. № 52-32-16-1306/23 «Разъяснение о предоставлении земельного участка» была направлена заявителем на имя руководителя департамента жалоба б/н от 03.03.2023, в порядке установленным разделом 5 Административного регламента, утвержденным Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2017 № 2892 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края».

В жалобе заявитель, указывал, что на текущую дату указанные в письме проекты договоров фактически не могут быть подписанными, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор ФИО4, в то время как на дату подготовки проекта договоров и издания департаментом вышеуказанного приказа (30.05.2022) руководителем в обществе являлся ФИО5, занимающий должность в обществе с 24.06.2021 по 29.06.2022.

На момент подачи руководителем общества – ФИО4 в департамент заявления на выкуп указанного земельного участка от 22.12.2022, ему не было известно о ранее поданном обществом заявления, по результату которого был подготовлен проект договора купли-продажи № 1600 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.05.2022.

В жалобе заявитель просил принятое на основании поданного заявления ОАО АФП «НИВА» от 22.12.2022 решение должностного лица департамента, отраженное в письме вх. № 52-32-16-1306/23 от 18.01.2023, рассмотреть на предмет законности.В случае если принятое решение должностного лица департамента по результату рассмотрения настоящей жалобы будет признано противоречащим нормам материального права Российской Федерации и административного регламента, просил подготовить проекты договора купли – продажи земельного участка и направить их в адрес заявителя.

По результату рассмотрения жалобы заявителя, в письменном ответе были указаны по сути те же основания, что и были указаны в письме департамента от 18.01.2023 вх. № 52-32-16-1306/23 «Разъяснение о предоставлении земельного участка».

Департаментом отмечено, что письмо не является решением об отказе в представлении государственной услуги, его содержание носит разъяснительный характер и направлено на информирования заявителя о уже принятом департаментом решении.

Общество считает, что изложенная департаментом аргументация в письме, направленная на отказ в предоставлении услуги в выкупе земельного участка по заявлению ОАО АФП «НИВА» от 22.12.2022 являются незаконным действием должностного лица заинтересованного лица, не основано на действующем законодательстве Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом департамента от 14.12.2017 № 2892 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» в целях регламентации административных процедур и административных действий при предоставлении департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержден административный регламент предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Административный регламент предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (далее – административный регламент), устанавливает порядок предоставления данной государственной услуги, сроки и последовательность действий (административных процедур), необходимых для предоставления в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (далее – государственная услуга).

Административный регламент применяется в случае, когда с заявлением о предоставлении предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края (далее - земельный участок), обращается гражданин или юридическое лицо по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.4.3 административного регламента, установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления в департамент заявления департамент, при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.10.2 подраздела 2.10 настоящего раздела административного регламента, принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием обстоятельств, препятствующих предоставлению государственной услуги, и направляет принятое решение заявителю. В мотивированном отказе в предоставлении государственной услуги должны быть указаны все основания отказа.

Подраздел 2.3 административного регламента, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является:

– проект договора купли-продажи земельного участка;

– решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату в форме письма департамента об отказе в предоставлении государственной услуги (далее – мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги) – при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пунктах 2.10.2 подраздела 2.10 настоящего раздела административного регламента (далее – основания для отказа в предоставлении государственной услуги).

Пункт 2.10 административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Изложенная департаментом в его письме от 18.01.2023 вх. № 52-32-16-1306/23 «Разъяснение о предоставлении земельного участка» причина невозможности оказания государственной услуги по предоставлению проекта договора купли-продажи земельного участка на основании заявления заявителя от 22.12.2022, противоречит положению административного регламента, утвержденному департаментом, согласно которого департамент обязан был либо предоставить земельный участок в собственность за плату либо отказать в предоставлении государственной услуги и дать мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги) - при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пунктах 2.10.2 подраздела 2.10 настоящего раздела административного регламента (далее - основания для отказа в предоставлении государственной услуги).

Также указание департамента в письме, что оно не является решением об отказе в представлении государственной услуги, его содержание носит разъяснительный характер и направлено на информирование заявителя о уже принятом департаментом решении, противоречит положению названного административного регламента.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По общему правилу в силу принципов свободы договора и автономии воли (пункты 1 и 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны свободны вступать в договор или воздерживаться от этого шага, что вполне естественно в условиях рыночной экономики. Исключение из фундаментального принципа свободы договора в виде обязательности заключения договора для одной из сторон может быть предусмотрено лишь Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.

Такая обязанность, например, следует из правил Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре (статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы статьи 1362 и 1423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязательность для обладателя исключительного права заключения лицензионного договора (принудительная лицензия) в ряде установленных в законе случаев (пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) от 23.04.2019 № 10). В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор (Постановления Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 2449/14 и от 22.09.2009 № 6787/09).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность может быть предусмотрена обязательством, которое добровольно принято понуждаемой к заключению договора стороной. Речь идет о предварительном договоре (в том числе односторонне обязывающем). Предварительный договор согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязательство одной стороны по требованию другой заключить основной договор, и при этом пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую отсылает к правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности понуждения к заключению договора.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает за лицом, выигравшим торги на подписание в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не относит сложившуюся спорную ситуацию к случаю, по которому направленный проект (оферта) договора департаментом, является обязательным к его заключению, и заявитель не должен был направлять департаменту извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты, соответственно, довод заинтересованного лица об этом не является нормативно обоснованным.

Согласно положению пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что обществом 22.12.2022, после установления кадастровой стоимости на земельный участок на основании вступившего в законную силу судебного решения Краснодарского краевого суда к делу от 28.06.2022 № 3а-722/2022, подано в департамент новое заявление о предоставлении в собственность того же земельного участка без проведения торгов за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо ошибочно указывает на невозможность повторного осуществления услуги по предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка. Кроме того, после обращения в суд с рассматриваемым заявлением общество в письменном виде выразило свой отказ от подписания проекта договора купли-продажи, направленного ранее в его адрес департаментом.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически для заявителя созданы препятствия для выкупа спорного земельного участка по измененной кадастровой стоимости.

Требование об исполнении заинтересованном лицом обязанности по направлению проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, на основании поданного обществом заявления от 22.12.2022, является преждевременным, поскольку суд не должен подменять компетенцию публичного органа, выступать за него, давая первичную оценку представленным документам, а также правомерности доводов заявителя в части наличия либо отсутствия у него права выкупа спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, надлежащей мерой по восстановлению прав заявителя является совершение заинтересованным лицом обязанности по повторному рассмотрению заявление от 22.12.2022 № б/н о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503000:89.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества агрофирмы племзавода «НИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.12.2022 № б/н о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503000:89.

В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов