Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                Дело № А72-487/2020  

28.04.2020                                                                   

 

Резолютивная часть решения принята  27.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020                                                                                 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга в размере 36 300 руб. 00 коп., пени за «неправомерное» пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 руб. 65 коп., а также пени за «неправомерное» пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму основного долга 36 300 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2019 по день фактического исполнения решения суда

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1" о взыскании основного долга в размере 36 300 руб. 00 коп., пени за «неправомерное» пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 руб. 65 коп., а также пени за «неправомерное» пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму основного долга 36 300 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству (10.02.2020) установил сроки  для  представления   сторонами   суду,   а   также   друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.03.2020 и дополнительно до 26.03.2020.

27.03.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой суд частично удовлетворил исковые требования; взыскал с Государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» по договору возмездного оказания услуг №259 от 23.05.2019  задолженность  в размере 36 300 руб. 00 коп., 1 524 руб. 60 коп. – пени за период с 27.06.2019 по 22.01.2020, а также пени с 23.01.2020 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с п. 5.2.1 договора возмездного оказания услуг №259 от 23.05.2019 и 1988 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине; в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

22.04.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи ходатайства о составлении мотивированного решения.

Согласно ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд считает возможным ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи ходатайства о составлении мотивированного решения удовлетворить; составить мотивированное решение.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

 

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2019 между Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» (Исполнитель) был заключен договор №259, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по технической экспертизе оборудования в целях определения возможности его дальнейшего использования по прямому (основному) назначению, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (л.д.16-23).

Наименование, марка, модель, количество оборудования, подлежащего технической экспертизе, согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора  (п.1.2 договора).

В п.3.1 договора определен срок оказания услуг: 14 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №259 от 23.05.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 36 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом №80 от 27.05.2019, подписанным сторонами без возражений (л.д.24).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему  договору составляет 36 300 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п.2.2 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на основании подписанного Сторонами Акта о приемке оказанных услуг, в течение 30 дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию №244 от 18.12.2019 с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать основной долг в размере 36 300 руб. 00 коп. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом спорных услуг, а также их качество и объем ответчик не оспорил, следовательно, ответчик принял оказанные услуги в заявленных качестве и объеме. Доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 300 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за «неправомерное» пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 руб. 65 коп. за период с 27.06.2019 по 22.02.2020, а также пени за «неправомерное» пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму основного долга 36 300 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.п.5.2 и 5.2.1 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании пени является законным.

В то же время, суд считает, что истец, при расчете суммы пени, не правомерно учитывает соответствующие периоды действия ставок рефинансирования (ключевых ставок) ЦБ РФ (7,5%; 7,25%; 7%; 6,5%; 6,25%).

Как следует из условия п.5.2.1 договора №259 от 23.05.2019, заключенного в соответствие с п.4. ч.1 ст.93 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон №44-ФЗ),  пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В части 5 статьи 34 закона №44-ФЗ также предусмотрено, что пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки (пени) ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик во внесудебном порядке не оплатил истцу пени за просрочку оплаты задолженности.

Исходя из опубликованных на официальном сайте Банка России сведений, ключевая ставка с 10.02.2020 стала составлять 6%.

В связи с чем, при расчете суммы пени по настоящему делу подлежит применению, действовавшая на момент принятия резолютивной части решения, ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6% годовых.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 1 524 руб. 60 коп. – пени за период с 27.06.2019 по 22.01.2020, а также пени с 23.01.2020 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с п. 5.2.1 договора возмездного оказания услуг №259 от 23.05.2019.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» по договору возмездного оказания услуг №259 от 23.05.2019  задолженность  в размере 36 300 руб. 00 коп., 1 524 руб. 60 коп. – пени за период с 27.06.2019 по 22.01.2020, а также пени с 23.01.2020 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с п. 5.2.1 договора возмездного оказания услуг №259 от 23.05.2019 и 1988 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С.А. Абрашин