РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154188/21-130-1041

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные технологии" (107258, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>)  к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 09 мая 2021 г. по изменению кода товара по ДТ №10013160/040521/0262338, решения от 14 мая 2021 г. по ДТ № 10013160/040521/0262338, отказа в выпуске товара по ДТ №10013160/020721/0402898 от 12 июля 2021 г. с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

третье лицо - компания Playshoes GmbH.

при участии представителей

от  истца (заявителя) - ФИО2 по дов. от 20.07.2021 г.; ФИО3 по дов. от 20.07.2021 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО4 по дов. от 29.12.2022 г.

от третьего лица - ФИО3 по дов. от 18.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 01.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные технологии"  (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 09 мая 2021 г. по изменению кода товара по ДТ №10013160/040521/0262338, решения от 14 мая 2021 г. по ДТ № 10013160/040521/0262338, отказа в выпуске товара по ДТ №10013160/020721/0402898 от 12 июля 2021 г. с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. по делу № А40-154188/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При этом суд отмечает, что производство по настоящему делу было приостановлено судом до проведения экспертизы. При принятии настоящего решения при новом рассмотрении суд учитывает, в том числе,  выводы эксперта.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании   недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Заявитель предъявил на таможенный пост Московской областной таможни (центр электронного декларирования) (ЦЭД МОТ). Декларацию таможенную № 10013160/040521/02623382 (далее - «ДТ»). Согласно ДТ к таможенному оформлению был представлен товар «ДЕТСКАЯ СПОРТИВНАЯ ОБУВЬ ДЛЯ ЗАНЯТИЯ ВОДНЫМИ ВИДАМИ СПОРТА, НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, АКВАОБУВЬ», различных артикулов, всего 1300 пар, код ТН ВЭД, заявленный в ДТ, - 6404 11 0000.

В отношении товара, заявленного в ДТ, таможенным органом был назначен досмотр груза, по результатам которого в адрес Заявителя был направлен ряд запросов и уточнений.

Заявителем в ответ на полученные запросы был представлен исчерпывающий перечень запрашиваемых документов и разъяснений.

Однако, несмотря на   пояснения, принято решение по декларации № 10013160/040521/0262338 - отказ в выпуске. В обоснование отказа, Ответчика указал следующее: «П. 1 СТ. 125 ТК ЕАЭС (НЕСОБЛЮДЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ТК ЕАЭС», описание «НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА СОВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ, В ЧАСТНОСТИ СВЯЗАННЫХ С СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАПРЕТОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ НА ВВОЗ ТОВАРОВ, ПРЕДСТАВИТЬ СЕРТИФИКАТ.»

Таким образом, причиной отказа в выпуске товара является не представление заявителем сертификата в соответствии с ТС ТР Технический регламент Таможенного союза О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков ТР ТС 007/2011.

Заявителем была повторно подана ДТ № 10013160/020721/0402898, по которой также был получен отказ в выпуске товара, также в связи с заявленным требованием Ответчика о предоставлении сертификата соответствия.

Заявитель дважды предъявлял ДТ Ответчику, № 10013160/040521/0262338 и № 10013160/020721/0402898. Как сообщает ответчик, при принятия повторной декларации № 10013160/020721/0402898, 09.05.2021 года должностным лицом МОПТ (ЦЭД) вынесено решение о классификации товара, а также выставлено требование на внесение изменений в графы 31 и 33 ДТ № 10013160/040521/0262338 в соответствии с выставленным решением о классификации товара. Заявитель отказался вносить изменения в ДТ.

Указанным решением код товара был изменен на «ТН ВЭД 6404199000» — Прочая обувь на подошве из резины или пластмассы с верхом из текстильных материалов.

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

По смыслу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец разрабатывает описание и образцы товара и при реализации передает товар соответствующего качества, который используется покупателем в целях, для которых товар такого рода используется.

Общество указало, что завод-изготовитель «Playshoes GmbH» (Германия) подтверждает назначение товара в качестве спортивной обуви, в письмах производителя от 21.07.2020, 18.05.2021 и 27.12.2021.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с передачей вещи продавец передает относящиеся к ней документы, в том числе технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, которые разрабатываются изготовителем, исходя из назначения и свойств продукции.

Информация изготовителя является основополагающей в отношении товаров. Именно на него возложена обязанность предоставления достоверной и всеобъемлющей информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, сведений об основных потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статьям 5 и 7 Закона о защите прав потребителей, изготовитель, исходя из назначения и свойств товара, указывает правила безопасности использования в сопроводительной документации, устанавливает порядок и сроки использования товара.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 9155-88 «Обувь спортивная резиновая и резинотекстильная», утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.12.88 № 4123 (далее - ГОСТ 9155-88), именно изготовитель определяет условия эксплуатации обуви, соответствие ГОСТ и дает соответствующие гарантии.

Международным законодательством также предусмотрено, что для таможенных целей применяется информация именно от изготовителя о товаре, его назначении, условиях эксплуатации.

Согласно   подпункту   «г»   пункта   5   решения   Коллегии   Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 «О Порядке подготовки Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров», регулирующего порядок классификации товаров, для классификации товара представляются документы, содержащие описание товара, его функционального назначения и характеристик, необходимых для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе информация об области его использования и его основных свойствах (а именно, техническая документация производителя. Информация от производителя о количественном и качественном составе товара, другие документы, характеризующие товар).

Согласно ДТ к таможенному оформлению был представлен товар «ДЕТСКАЯ СПОРТИВНАЯ ОБУВЬ ДЛЯ ЗАНЯТИЯ ВОДНЫМИ ВИДАМИ СПОРТА, НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, АКВАОБУВЬ», различных артикулов, всего 1300 пар, код ТНВЭД, заявленный в ДТ, - 6404 11 0000.

В период с 04.05.2021 по 13.05.2021 ЦЭД МОТ в отношении товара, заявленного в ДТ, был проведен досмотр груза и в адрес Заявителя был направлен ряд запросов и уточнений.

Согласно запросом у Заявителя запрашивались следующие документы и пояснения:

Сертификат ТС ТР Технический регламент Таможенного союза О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков ТР ТС 007/2011 (при отсутствии документов, подтверждающих данную обувь как спортивную);

Документы, подтверждающие спортивное назначение детских товаров (наличие элементов, подготовленных по специальной технологии, специальных материалов свидетельствующих об отнесении товара к определённому виду спорта). (код 09023);

Представить размерную таблицу с указанием арт. и возраста ребенка;

Подтвердите целевое назначение использования детской обуви, заявленной в ДТ (код 09023);

Представить уставные документы.

Заявителем в ответ на запросы были представлены исчерпывающие разъяснения, подтверждаемые соответствующими документами, а именно: Заявителем представлено письмо производителя «Playshoes GmbH» (Германия) от 21.07.2020 о назначении товара, в котором производитель указывает, что все виды акваобуви (гидрообуви), включая акваноски торговой марки «Playshoes», относятся к обуви спортивного назначения и предназначены для занятий водными видами спорта.

Также, Заявителем представлено письмо ООО «Регламент-ТЕСТ», аккредитованного в качестве Органа по сертификации продукции. Согласно разъяснениям в указанном письме № ОТК/280 от 28.04.2021 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 г. № 620 "О Едином перечне продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме", ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» указано, что в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме сертификации или декларирования) соответствия не включена «обувь детская на подошве из резины, пластмассы, с верхом из текстильных материалов, спортивного назначения, предназначенная для занятия водными видами спорта: акваобувь, в том числе типа акваноски, артикулы 174710, 174737, 174738, 174741, 174742, 1747423, 174747, 174773, 174776, 174781, 174797, 174803, 174808, 174900, 174901, 174902, 174903, 174906, 174911, 174913, 174914, 174917, 174918 Производитель «Playshoes GmbH» (Германия).

Также Заявитель представил пояснительное письмо об исключениях из технического регламента от 23.04.2021, обоснованно указывая, что ст. 1 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» установлен исчерпывающий список продукции, на которую не распространяется требования указанного Регламента. Требования Регламента не распространяются, в том числе, на спортивные изделия. В связи с тем, что акваобувь производителя «Playshoes GmbH» заявлена производителем как спортивная и предназначена для занятий водными видами спорта, требования регламента в отношении данного товара не распространяются.

Таким образом, Заявителем были представлены документы подтверждающие что ввозимые товары являются спортивными и не подлежат сертификации в соответствии с ТР ТР, от 21.07.2020, фотографии товара, письмо производителя с указанием размерной сетки и возрастной группы от 12.05.2021, письмо от органа сертификации № ОТК/280 от 28.04.2021, пояснительное письмо об исключениях из технического регламента от

23.04.2021.

Однако, несмотря на обоснованные разъяснения и представленные документы 14.05.2021 неправомерно принято решение по декларации № 10013160/040521/0262338 - отказ в выпуске. Обоснование отказа «П. 1 СТ. 125 ТК ЕАЭС (НЕСОБЛЮДЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ТК ЕАЭС», описание «НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА СОВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ, В ЧАСТНОСТИ СВЯЗАННЫХ С СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАПРЕТОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ НА ВВОЗ ТОВАРОВ, ПРЕДСТАВИТЬ СЕРТИФИКАТ.»

Заявителем на таможенный пост ЦЭД МОТ повторно была предъявлена ДТ № 10013160/020721/0402898 в отношении данного товара. Однако, исходя из отметок таможенного органа, в отношении данной ДТ также получен отказ в выпуске товара на основании непредставления документов о соответствии (сертификации товара).

В силу статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС 007/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, к продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относится, в том числе одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия, а также обувь и кожгалантерейные изделия.

В силу статьи 1 ТР ТС 007/2011 к продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относится, в том числе одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия, а также обувь и кожгалантерейные изделия.

Требования настоящего технического регламента устанавливаются в отношении продукции по перечню согласно приложению 1.

Действие названного технического регламента не распространяется на спортивные изделия и оборудование.

Под спортивными изделиями понимаются - изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта (статья 2 ТР ТС 007/2011).

Согласно Перечню продукции, предназначенной для детей и подростков, в отношении которой устанавливаются требования технического регламента о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (Приложение 1 к ТР ТС 007/2011) требования названного регламента распространяются на обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической.

При этом из названия продукции по ДТ № 10013160/040521/02623382 прямо следует, что она относится к спортивной, для занятия водными видами спорта, следовательно относится к изделиям, обеспечивающим необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по водным видам спорта.

При этом в абзацах 6, 7, 8, 17 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» даны следующие определения:

"идентификация продукции" - процедура отнесения продукции для детей и подростков к области применения настоящего технического регламента Таможенного союза и установления соответствия продукции технической документации к ней;

"изготовитель" - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство продукции для детей и подростков для последующей реализации и ответственное за ее соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента;

"импортер" - резидент государства - члена Таможенного союза, который заключил с нерезидентом государства - члена Таможенного союза внешнеторговый договор на передачу продукции для детей и подростков, осуществляет реализацию этой продукции и несет ответственность за ее соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента;

"спортивные изделия" - изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

Ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» установлено, что идентификацию продукции по признакам, включающим наименование (с указанием при необходимости возраста и пола пользователя), вид (назначение) продукции, соответствие ее области применения настоящего технического регламента и установление соответствия продукции технической документации к ней, проводит:

изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер или дистрибьютор, заявляющий о соответствии продукции требованиям настоящего технического регламента и предоставляющий ее в обращение на территории государств - членов Таможенного союза;

орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции, подлежащей обязательной сертификации, требованиям настоящего технического регламента.

При этом, регламент не позволяет расширить круг лиц, проводящих идентификацию продукции по признакам, включающим наименование (с указанием при необходимости возраста и пола пользователя), вид (назначение) продукции, соответствие ее области применения настоящего технического регламента и установление соответствия продукции технической документации к ней, включив в этот круг таможенные органы.

Производитель «Playshoes GmbH» своим письмом от 21.07.2020   сообщил, относительно целевого назначения, что продукция, заявленная в ДТ № 10013160/040521/0262338, является спортивной, предназначенной для занятий водными видами спорта.

Согласно пункту Х, подпункту 35 Решения Коллегии евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. N 28 «Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента таможенного союза "о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)», представление сертификата соответствия при таможенном оформлении требуется на следующие изделия:

Сапоги, сапожки, полусапожки, ботинки, полуботинки, туфли, сандалеты и другие виды обуви из юфти, хромовых кож, текстильных синтетических и искусственных материалов, резиновые, резинотекстильные и комбинированные, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков, из следующих товарных позиций: 6401, 6402, 6403, 6404, 6405. При этом законодатель исключил из списка товаров, требующих представления сертификата соответствия, следующие виды обуви: спортивную, национальную и ортопедическую. Данные исключения сделаны исходя из назначения обуви, без привязки к товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка ответчика на то, что названная продукция по ДТ № 10013160/040521/02623382 относится к обуви, обязательное подтверждение которой предусмотрено ТК ТС 007/2011 не может быть принята, так как согласно Перечню продукции, предназначенной для детей и подростков, в отношении которой устанавливаются требования технического регламента о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (Приложение 1 к ТР ТС 007/2011) требования названного регламента распространяются на обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической.

Общество правомерно указало, что им ввозимая продукция приобретена у завода-изготовителя «Playshoes GmbH» (Германия) в качестве спортивной обуви для водных видов спорта и дальнейшие ввоз и реализация осуществляются, исходя из этого назначения.

В соответствии с техническим описанием, представленным изготовителем «Playshoes GmbH» (Германия), в том числе в письмах от 21.07.2020, 18.05.2021:

-                                 назначение товара: все виды акваобуви (гидрообуви), включая акваноски торговой марки «Playshoes», относятся к обуви спортивного назначения и предназначены для занятий водными видами спорта;

-                                 продукция предназначена для занятия водными видами спорта (плавание, синхронное плавание, водное поло, дайвинг, виндсерфинг, гребля и прочее);

-                                     изготавливается из специальных материалов, таких как полиамид, полиэстер, быстросохнущий гидроскопичный спандекс;

-                                продукция имеет специальную подошву из термопластичной (TPR) резины, обладает противоскользящими свойствами, свойствами смягчения удара.

Письмом компании-изготовителя от 27.12.2021 повторно подтверждено, что продукция компании разработана и производится специально для тренировок и занятия водными видами спорта. При производстве специалистами учтено, что согласно классификаторам к водным видам спорта относятся: плавание, синхронное плавание, водное поло, дайвинг, виндсерфинг, гребля, парусный спорт и другие. Исходя из спортивного назначения, разработана соответствующая техническая документация.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель надлежащим образом, путем предоставления технического описания от завода производителя, обладающего в соответствии с международным и российским законодательством исключительным правом определения условий эксплуатации обуви, подтвердил спортивное назначение товара.

Суд установил, что спортивное назначение ввозимой обуви подтверждается сертифицирующим органом, отказавшим в сертификации в связи со спортивным назначением товара.

Как следует из материалов дела,   после получения первого отказа таможни в выпуске товара, заявитель обратился в ООО «Регламент-ТЕСТ», аккредитованное в качестве организации, уполномоченной по сертификации продукции для таможенных целей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), обязательное подтверждение соответствия проводится органами по сертификации только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Согласно статье 19 Закона о техническом регулировании, недопустимо применение обязательного подтверждения соответствия к объектам, в отношении которых не установлены требования технических регламентов.

Обществом представлено письмо ООО «Регламент-ТЕСТ», аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции. Орган по сертификации продукции ООО «Регламент-Тест» аккредитован на право подтверждения соответствия продукции техническим регламентам Таможенного союза и включен в Национальную часть единого реестра органов по сертификации Таможенного союза (ЕАЭС). Согласно разъяснениям, изложенным в письме ООО «Регламент-ТЕСТ», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О Едином перечне продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме», TP ТС 007/2011 указано, что: в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме сертификации или декларирования), не включена «обувь детская на подошве из резины, пластмассы, с верхом из текстильных материалов, спортивного назначения, предназначенная для занятия водными видами спорта: акваобувь, в том числе типа акваноски, артикулы 174710, 174737, 174738, 174741, 174742, 174743, 174747, 174773, 174776, 174781, 174797, 174803, 174808, 174900, 174901, 174902, 174903, 174906, 174911, 174913, 174914, 174917, 174918, производитель «Playshoes GmbH» (Германия).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществу предприняло попытку реализовать требование таможни о сертификации ввозимого товара, но сертифицирующий орган отказал в сертификации. Разъяснения сертифицирующего органа являются надлежащим, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим правомерность позиции заявителя и опровергающим доводы таможни.

По мнению общества, представленное письмо ООО «Регламент-ТЕСТ» -органа по сертификации (от 28.04.2021 № ОТК/280), является официальным разъяснительным документом, который опровергает принадлежность продукции к группе товаров, подлежащих проверке соответствия на обязательной основе и неприменение обязательного подтверждения соответствия к данной продукции.

Кроме того, суд отмечает, что акт досмотра не содержит никаких выводов ни о назначении товара или классификации, ни о действиях по его проверке.

В обоснование правовой позиции общество сослалось на то, что таможней в нарушение норм действующего законодательства не проводились проверочные мероприятия относительно назначения обуви, в связи с чем со стороны таможни не представлено ни одного доказательства законности принятого им решения, а вывод о повседневном назначении является голословным и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая спорный характер данной ситуации, суд полагает, что таможенный орган обязан был провести комплекс мероприятий для определения фактического назначения обуви, определения ее спортивного или повседневного назначения, однако в нарушение положений статей 388, 389, 390 ТК ЕАЭС никакие мероприятия со стороны таможни не проводились.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС таможенный орган обязан был назначить таможенную экспертизу, так как в данном случае требовались разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. По результатам таможенной экспертизы было бы надлежащим образом оформлено заключение таможенного эксперта.

Судом было удовлетворено ходатайство заявителя о назначении экспертизы.

В суд поступило заключение эксперта № А40-154188/21 (ООО «Карбон»), согласно которому в ходе сопоставления с основными требованиями и определениями ГОСТ 23251-83, ГОСТ 9155-88, установлено соответствие представленной на исследование обуви -детской специализированной спортивной обуви (гидрообувь) купальным туфлям, предназначенным для занятий водными видами спорта.

Эксперт подтвердил что:

назначение - для занятия водными видами спорта (серфинг, пляжный волейбол, пляжный гандбол, дайвинг, парусный спорт, водно-моторный вид спорта, слалом, рафтинг);

размерные характеристики: соответствуют детской обуви;

используемые материалы: полиамид, спандекс быстросохнущий гидроскопичный;

конструкция: рифленая резиновая подошва, отдельные модели в вариантах имеют утолщение по заднику и носку, боковым частям, имеет особую противоскользящую подошву из термопластичной резины.

Эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, а именно:

Представленная на исследование детская обувь является спортивной;

Представленная детская обувь предназначена для занятий различными водными видами спорта (серфинг, пляжный волейбол, пляжный гандбол, дайвинг, парусный спорт, водно-моторный вид спорта, слалом, рафтинг;

Представленная на исследование детская обувь фактически является специализированной спортивной обувью, гидрообувью (купальными туфлями), предназначенной для занятий водными видами спорта.

Учитывая изложенное, спортивное назначение ввозимой обуви подтверждено в рамках настоящего дела путем проведения экспертизы.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствам и заключения эксперта можно сделать однозначный вывод, что назначение обуви в качестве детской спортивной обуви подтверждено Заявителем надлежащим образом, как следует из материалов дела и положений действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что данная продукция фактически предназначена для использования в повседневных или иных не спортивных целях ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо обоснованных подтверждений или доказательств, что продукция по ДТ № 10013160/040521/02623382 не относится к категории спортивной.

Также Ответчиком не доказано, что требования ТР ТС 007/2011 распространяются на данный виды товаров и не доказана необходимость указания сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в сопроводительной документации на данную продукцию.

Таким образом, довод Ответчика о непредставлении сертификата соответствия на товары, указанные в ДТ является не обоснованным и неправомерным, т.к. данная категория товара не относится к перечню продукции, в отношении которой такой сертификат обязателен.

Действиями сотрудников ЦЭД МОТ и руководителями Московской областной таможни нарушены права и законные интересы Заявителя, а требование сертификата соответствия на продукцию, не относящуюся к области действия технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и относящейся к исключениям, поименованным в пункте Х, подпункте 35 Решения Коллегии евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. N 28, является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение но данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными решения Московской областной таможни (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) от 09 мая 2021 г. по изменению кода товара по ДТ №10013160/040521/0262338, от 14 мая 2021 г. по ДТ № 10013160/040521/0262338 и отказа в выпуске товара по ДТ №10013160/020721/0402898 от 12 июля 2021 г.

Обязать Московскую областную таможню (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные технологии" (107258, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные технологии" (107258, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина