АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2024 года Дело № А53-28527/23

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен            «24» января 2024 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сити Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сити Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.04.2016 № 1112-ВК  за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере 41 963, 14 руб., неустойки в размере 7 585, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено протокольным определением. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Управление «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Управляющая компания Сити Сервис» (абонент) заключен единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.04.2016 № 1112-ВК.

По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодную воду), установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему - водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством  Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду  в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачиваете полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал водопотребление и водоотведение за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, что подтверждено следующими документами:

- счет-фактура от 31.12.2021 № 29547  на сумму 6 844, 07 руб.

- счет-фактура от 31.01.2022 № 1957 на сумму 6 844, 07 руб.

- счет-фактура от 28.02.2022 № 4606  на сумму 6 844, 07 руб.

- счет-фактура от 31.03.2022 № 29547 на сумму 6 844, 07 руб.

- счет-фактура от 31.12.2021 № 7326  на сумму 6 844, 07 руб.

- счет-фактура от 30.04.2022 № 9680  на сумму 6 844, 07 руб.

- счет-фактура от 31.05.2022 № 12411  на сумму 6 844, 07 руб.

- счет-фактура от 30.06.2022 № 14731  на сумму 6 844, 07 руб.

Плата за водопотребление рассчитана на основании показаний приборов учета объемов потребленной воды по тарифам, установленным на 2021-2022 год постановлением РСТ РО № 64/21 от 16.12.19 за водопотребление размере — 35, 67 руб., водоотведение — 19, 46 руб. соответственно.

В установленные сроки оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность не погашена, задолженность на момент подачи искового заявления составила 41 963, 14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023 исх. № б/н с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом оказаны услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению согласно следующих документов: счет-фактура от 31.12.2021 № 29547  на сумму 6 844, 07 руб., счет-фактура от 31.01.2022 № 1957  на сумму 6 844, 07 руб., счет-фактура от 28.02.2022 № 4606  на сумму 6 844, 07 руб., счет-фактура от 31.03.2022 № 29547 на сумму 6 844, 07 руб., счет-фактура от 31.12.2021 № 7326  на сумму 6 844, 07 руб., счет-фактура от 30.04.2022 № 9680 на сумму 6 844, 07 руб., счет-фактура от 31.05.2022 № 12411 на сумму 6 844, 07 руб., счет-фактура от 30.06.2022 № 14731 на сумму 6 844, 07 руб.

Факт поставки истцом ответчику холодный воды в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ответчиком часть задолженности оплачена. Сумма задолженности за спорный период на момент подачи искового заявления составила 41 963, 14 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 41 963, 14 руб. за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 26.07.2023 в сумме 7 585, 83 руб. (уточненные требования). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 66 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентов обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком оплата договора в полном объеме своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Оснований для снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Суд, проверив правильность начисления неустойки, нашел расчет выполненным арифметически и методологически верно. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.07.2023 № 7118 на сумму 2 056 руб.

При сумме уточненных исковых требований государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сити Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 11.04.2016 № 1112-ВК  за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере 41 963, 14 руб., неустойку в размере 7 585, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина