АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2931/2022

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Н.Н., от  ответчика – Министерства юстиции Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.08.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства юстиции Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А15-2931/2022, установил следующее. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству юстиции Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 56 908 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2021 № 0501312000029 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, 13 709 рублей 03 копеек пеней с 19.11.2021 по 07.06.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Решением от 09.01.2023 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2023 решение от 09.01.2023 отменено,  с ответчика в пользу истца взыскано 56 908 рублей 06 копеек долга, 5333 рубля 90 копеек неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на ненаправление ему  счетов-фактур и акта приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2020 года. Счет-фактура от 31.10.2021 № 0531/Э063242 на сумму 86 297 рублей 65 копеек не получена ответчиком, поскольку в представленной истцом почтовой квитанции от 14.02.2022 и в описи вложения не указаны идентификатор почтового отправления и адресат; из описи также не следует, что в заказном письме была вложена счет-фактура от 31.10.2021 № 0531/Э063242. Представитель истца в судебном заседании не представил пояснений о том, кто и когда снимал показания прибора учета, а также каким образом и в каком документе они зафиксированы. В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение от 09.12.2020 № 87165 в качестве доказательства оплаты потребленной в сентябре 2020 года электроэнергии, которое свидетельствует об отсутствии задолженности за сентябрь 2020 года. Поскольку министерством по полученным счетам-фактурам вовремя оплачивается потребленная  электроэнергия, требования общества о взыскании неустойки являются незаконными и необоснованными. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.09.2021 № 0501312000029, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель – оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: 

– по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору; 

– расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1 договора). 

Оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета) (пункты 6.1, 6.3 договора). 

Согласно пункту 6.3 договора одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. В  течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику. 

Ссылаясь на наличие у министерства 56 908 рублей 06 копеек задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом потребления ответчиком указанного в акте приема-передачи от 31.10.2021 № 0531/Э063242 объема электроэнергии и наличия спорной задолженности, поскольку по акту приема-передачи от 31.10.2021 № 0531/Э063241 объем потребленной электроэнергии за октябрь 2021 года полностью оплачен министерством.

Отменяя решение, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Апелляционный суд установил, что общество просит взыскать стоимость поставленной электроэнергии за период с 01.10.2021 по 31.10.2021. Из зафиксированных показаний прибора учета с заводским № 26085064 следует, что на 01.07.2020 конечные показания счетчика соответствовали 10 451 кВт/ч, что не опровергается ответчиком. В ходе контрольно-проверочных мероприятий 30.09.2020 показания на названном приборе учета составляли 11 288 кВт/ч.

Общество рассчитало разницу между показаниями прибора учета на 01.07.2020 и на 30.09.2020, которая составила 837 кВт/ч (11 288 кВт/ч – 10 451 кВт/ч), а с учетом коэффициента трансформации (20) – 16 740 кВт/ч на сумму 86 297 рублей 65 копеек, включив ее в расчеты за октябрь 2021 года.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 и материалов дела следует, что общество не выставляло министерству счет на оплату на сумму 86 297 рублей 65 копеек, счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии в сентябре 2020 года. Плата, рассчитанная   исходя из фактически потребленного объема коммунального ресурса за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 на основании показаний прибора учета выставлена министерству в октябре 2021 года, что является правом ресурсоснабжающей организации. При этом несовременное выставление ответчику счетов при наличии доказанного факта и объема потребленного ресурса не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты  потребленной электрической энергии.

Согласно представленным в дело актам приема-передачи от 31.10.2021 № 0531/Э063241, 0531/Э063242, счетам-фактурам от 31.10.2021 № 0531/Э063241, 0531/Э063242 фактически потребление ответчиком электроэнергии осуществлено в сентябре 2020 года на сумму 86 297 рублей 65 копеек и в октябре 2021 года на сумму 29 591 рубль 48 копеек.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании части неоплаченного долга за сентябрь 2020 года. 

Ссылка министерства в обоснование довода об оплате задолженности на платежное поручение от 09.12.2020 № 87165 не принята апелляционным судом, поскольку с учетом назначения платежа оплата произведена ответчиком по акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 на сумму 25 008 рублей 02 копейки. 

Проверив произведенный обществом расчет долга, суд апелляционной инстанции признал его верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в полном объеме, заявленное обществом требование о взыскании 56 908 рублей 06 копеек долга с учетом произведенной министерством оплаты на сумму 29 389 рублей 59 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Присуждая пени, начисленные обществом в порядке статьи 330 Кодекса и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд апелляционной инстанции, руководствуясь Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопросы 1, 3), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», произведя расчет пеней с 19.11.2021 по 31.03.2022 на сумму 5333 рубля 90 копеек, удовлетворил требования в указанном размере с дальнейшим начислением пеней  с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга с учетом периода действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А15-2931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев  

                                       А.В. Тамахин