АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58751/2022

29 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-Ц" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 10 620 руб. убытков при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2023, 

от ответчика: ФИО2, директор, лично, на основании решения учредителя № 6 от  15.07.2019.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской  области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-Ц" (далее – ответчик)  о взыскании 10 620 руб. - убытки в виде расходов, понесенных при демонтаже незаконной  рекламной конструкции вида «брандмауэр» по адресу: 

<

...>  (идентификационный номер 25625).  

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

14.11.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против  удовлетворения исковых требований. Ответчик поясняет, что, ООО «Альфа-Ц» является  собственником части здания, расположенного но адресу: 

<

...>  

 

д.74, а также части земельного участка, расположенного под зданием. Здание находится в  долевой собственности. ООО «Альфа-Ц» добровольно выполнило предписание  Министерства о демонтаже рекламной конструкции в виде «брандмауер». Рекламная  вывеска была демонтирована своими силами и за счет компании ООО «Альфа-Ц», в  дальнейшем был запущен процесс согласования. Сотрудники Министерства, без  предупреждения в день демонтажа самовольно приняли решение о снятии собственности  ООО «Альфа-Ц», демонтированная конструкция не являлась рекламным объектом, не  несла никакой информации, а являлась элементом фасада здания. Конструкция была  предназначена для закрепления информации о компании, режиме работы, номеров  телефонов и т.п.  

02.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам  дела.  

Определением суда от 26 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании 17 февраля 2023 года истцом заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы  приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 24 февраля 2023 года дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании 22 марта 2023 года истец поддержал иск, ответчик иск не  признал.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015   № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами  местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и  органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным  казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области»  выявлена рекламная конструкция вида «брандмауэр» по адресу: 

<

...> (идентификационный номер 25625, далее – рекламная конструкция).  

Установлено, что указанная рекламная конструкция эксплуатировалась в  отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13  марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).  

В этой связи Министерством в порядке части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе в  адрес ООО «АЛЬФА-Ц», как владельца объекта недвижимого имущества (с кадастровым  номером 66:41:0604005:789), к которому присоединена рекламная конструкция, согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости, направлено предписание от  19.07.2021 № 17-08-02/25625 о демонтаже.  

Вместе с тем ООО «АЛЬФА-Ц» предписание в добровольном порядке в  установленные законом сроки не исполнено, в связи с чем рекламная конструкция  демонтирована государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд  имущества Свердловской области» (далее – Фонд имущества) на основании части 21.2  статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации за счет бюджетных  средств, размер расходов за демонтаж составил 10620 руб. 00 коп.  

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от  24.12.2015 № 1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения  Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа  существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд  имущества Свердловской области» Фонду имущества переданы отдельные функции,  

 

связанные с реализацией полномочий Министерства в сфере рекламы, в том числе  выявление случаев установки (или) эксплуатации рекламных конструкций без  разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществление демонтажа  рекламных конструкций на территории муниципального образования «город  Екатеринбург».  

Фондом имущества с целью обеспечения выполнения переданных функций  Министерства в сфере рекламы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный  контракт от 11.05.2022 № 0362200027322000003 на выполнение подрядной организацией  работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций.  

Отчетными документами, подтверждающими выполнение работ по  государственному контракту, являются: акт о демонтаже рекламной конструкции от  31.05.2022 № 6582/1, акт выполненных работ № 1 от 08.06.2022, платежное поручение от  10.06.2022 № 514.  

Министерством в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в целях досудебного порядка урегулирования спора ООО  «АЛЬФА-Ц» направлено письмо (исх. от 22.07.2022 № 17-01-82/16869), содержащее  требование о погашении суммы возникших убытков. Требования Министерства  оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Ответчик возражает против иска, приводя следующие доводы. 

ООО «Альфа-Ц» является собственником части здания, расположенного но адресу:  

<

...>, а также части земельного участка, расположенного  под зданием. Здание находится в долевой собственности, второго собственника  Министерство не уведомило должным образом, предписания не направляло, что является  существенным нарушением процедуры соблюдения претензионного порядка.  

Наряду с вышесказанным компания ООО «Альфа-Ц» добровольно выполнило  предписание Министерства о демонтаже рекламной конструкции в виде «брандмауер».  Рекламная вывеска была демонтирована своими силами и за счет компании ООО «Альфа- Ц», в дальнейшем был запущен процесс согласования.  

Сотрудники Министерства, без предупреждения в день демонтажа самовольно  приняли решение о снятии собственности ООО «Альфа-Ц», демонтированная  конструкция не являлась рекламным объектом, не несла никакой информации, а являлась  элементом фасада здания. Конструкция была предназначена для закрепления информации  о компании, режиме работы, номеров телефонов и т.п. Перед тем, как произвести  демонтаж, мы обратились к сотрудникам с просьбой не снимать чужую собственность,  однако конструкцию сняли и увезли.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  

 

наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Министерством заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде  понесенных расходов на демонтаж рекламной конструкции.  

Как указано в части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ,  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных  сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для  проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и  иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.  

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник  рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную  конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании  договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании  договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта  конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Закона о  рекламе).  

Согласно части 9 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной  конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного  самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления  городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не  допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без  разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании  предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа  местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена  рекламная конструкция.  

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной  конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского  округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без  разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию,  размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи  указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).  

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок  владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи  

 

обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции  неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного  самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной  конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к  которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения  рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких  собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому  присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в  течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в  необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет  собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была  присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного  владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан  возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы,  понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением  рекламной конструкции.  

На основании части 21.3 статьи Закона о рекламе по требованию органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского  округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы,  понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением  рекламной конструкции.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58), расходы по демонтажу самовольно  установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а  при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой  конструкции.  

В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 86-ОЗ  "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного  самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами  государственной власти Свердловской области" и Положением о Министерстве,  утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N  824-ПП, министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на  демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных  конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к  которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении  необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых  случаях уничтожением рекламных конструкций.  

То обстоятельство, что демонтированная конструкция принадлежит ответчику, им не  оспаривается и подтверждено в судебном заседании 22.03.2023г.  

Вопреки мнению ответчика, конструкция обладает признаками рекламной, что  подтверждено материалами дела.  

Разрешения на рекламную конструкцию ответчиком в материалы дела не  представлено.  

С учетом приведенных нормативных актов рекламная конструкция состоит из  самого баннерного полотна и металлический каркас.  

 

Факт несения истцом расходов на демонтаж рекламных конструкций подтверждается  представленными в материалы дела документами, а именно государственными  контрактами, договорами на выполнение подрядной организацией работ по демонтажу  рекламных конструкций, актами о выполненных работах, платежными поручениями об  оплате работ; размер необходимых для демонтажа расходов ответчиком не опровергнут.  

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы ответчика о том, что демонтированная конструкция не является рекламой, а  носит исключительно справочный характер, судом отклоняются как несостоятельные.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым  способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная  неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым  Законом о рекламе.  

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное  наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим  ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона  "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует  исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация,  которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в  силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о  рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом  конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ  самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе  товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. Информация,  очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна  рассматриваться как реклама этого товара.  

Таким образом, системное толкование указанных норм права дает основание считать  о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая  требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование  или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а  также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и  волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения,  

 

прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу  требований этого Закона.  

С учетом изложенного, а также способа доведения информации о своем товаре и  обозначении продавца, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных признаков  конструкция направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару,  его продвижению, вследствие чего является рекламной конструкцией.  

Довод ответчика о том, что рекламная вывеска была демонтирована своими силами и  за счет компании ООО «Альфа-Ц», в связи с чем демонтаж рекламной конструкции был  осуществлен незаконно, судом отклоняются.  

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник  рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную  конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании  договора с ее собственником.  

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р  52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и  сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы.  Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003) конструкция Т-образного типа:  Отдельно стоящая рекламная конструкция, имеющая информационное поле (поля),  расположенное с обеих сторон от центральной вертикальной оси ее опоры (пункт 3.19.).  Информационное поле рекламной конструкции: Конструктивная часть рекламной  конструкции, предназначенная для размещения рекламы и (или) социальной рекламы,  включая элементы обрамления данной части (пункт 3.20.).  

В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТ Р 52044-2003 информационное поле рекламной  конструкции: конструктивная часть рекламной конструкции, предназначенная для  размещения рекламы и (или) социальной рекламы, включая элементы обрамления данной  части.  

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о  том, что конструктивная часть рекламной конструкции является составной частью  рекламной конструкции. Соответственно в том случае, если установлен факт незаконного  размещения рекламной конструкции, демонтажу подлежит вся рекламная конструкция  целиком, а не только её отдельные элементы.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов,  понесенных на демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции, в сумме  10 620 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истец освобожден от уплату государственной пошлины при обращении с иском в  суд, в связи с чем госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-Ц" в пользу  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  убытки в размере 10 620 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-Ц" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного  акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе  посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по  вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2022 1:06:00 

 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна