ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39585/2024

Дело № А40-298600/22

город Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николевой Е.Ю., судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.О. конкурсного  управляющего должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-298600/22 о включении требования ООО  «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 87 376 410,58 руб. - неотработанного аванса, 17 537 988,03 руб. -  задолженности по возмещению стоимости невозвращенных давальческих материалов  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАРЦ-НОВЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 принято к  производству заявление ООО «ДАЛЬВОС ЭНЕРГИЯ» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «КВАРЦ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>), возбуждено  производство по делу № А40-298600/22.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 ООО «КВАРЦ-НОВЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1 (член САУ «Авангард, ИНН: 

<

***>).  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197(7642) от 21.10.2023г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 включено в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «КВАРЦ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в размере  87 376 410,58 руб. – неотработанного аванса, 17 537 988,03 руб. задолженности по  возмещению стоимости невозвращенных давальческих материалов.  

И.О. конкурсного управляющего должника - ФИО1 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

 Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного  управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  

удовлетворить. Представитель требования ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, 04.06.2019 между сторонами был заключен  договор подряда № 16/19, в рамках которого должник принял обязательство на основании  дополнений к договору подряда на свой риск собственными и привлеченными силами и  средствами выполнять на объектах заказчика работы и сдать их результат заказчику в  порядке, предусмотренном договором и дополнениями к нему.  

10.06.2019 сторонами было подписано дополнение № 16/19-1069, согласно которому  должник должен был выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте  «Компрессорные установки для закачки газа в пласт после УПППНГ 6 млн. нм3 в сутки  МНГКМ» на Марковском НГКМ Иркутской области.  

В силу пункта 3 дополнения (в редакции дополнительного соглашения № 3 от  21.12.2020) срок выполнения работ определялся календарным планом выполнения работ  (приложение № 1 к дополнению), согласно которого работы в полном объеме должны были  быть выполнены, а обусловленный результат выполненных работ передан заказчику не  позднее 01.08.2021.  

Согласно пунктов 8 и 8.1 дополнения (в редакции дополнительного соглашения № 12 от  20.12.2022) стоимость работ по определялась согласно «Расчёту стоимости договора»  (приложение № 4 к дополнению) являлась ориентировочной, составляла не более 764 755 769,  87 руб. и уточнялась исходя из фактически выполненного объема работ и цен трудовых и  технических ресурсов, согласно Информационного бюллетеня «Индексы цен в  строительстве» Иркутской области, выпущенном в 4 квартале 2018, и сборников  государственных элементных сметных норм на строительные и монтажные работы (ГЭСН- 2017, ГЭСНм-2017) с учетом стоимости используемых подрядчиком при выполнении работ  материалов. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных  сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Однако в оговоренный дополнением срок работы в полном объеме выполнены не были,  результат работ кредитору передан не был.  

Так, в рамках исполнения обязательств по дополнению № 16/19-1069 от 10.06.2019  должником было выполнено работ на общую сумму 323 467 609 руб., обязательство по  оплате таких работы было прекращено на сумму 42 062 170, 11 руб. Кредитор, в свою  очередь, перечислил в пользу Должника денежные средства в общем размере 347 167 476, 50  руб.  

Таким образом, на дату принятия судом к производству заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) им в рамках дополнения № 16/19-1069 от 10.06.2019  не было предоставлено встречного предоставления на сумму 65 762 037, 61 руб.  

Также между сторонами к договору подряда было заключено дополнение № 16/19-0821  от 27.04.2020, согласно которому должник обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Марковское НГКМ. УКПГ» на Марковском НГКМ Иркутской  области.  

В пункте 4 дополнения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2020)  стороны оговорили, что срок выполнения работ определялся календарным планом  выполнения работ (приложение № 1 к дополнению), согласно которого работы в полном  

объеме должны были быть выполнены, а обусловленный результат выполненных работ  передан заказчику не позднее 31.05.2021.  

Стоимость работ по дополнению определялась расчётом договорной цены (приложение   № 2 к дополнению), являлась ориентировочной и составляла не более 106 365 773, 41 руб. и  подлежала уточнению исходя из фактически выполненного объема работ и цен трудовых и  технических ресурсов, согласно Информационного бюллетеня «Индексы цен в  строительстве» Иркутской области, выпущенном в 1 квартале 2019, и сборников  государственных элементных сметных норм на строительные и монтажные работы (ГЭСН- 2017, ГЭСНм-2017), с учетом стоимости используемых подрядчиком при выполнении работ  материалов. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных  сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 8 дополнения).  

Однако, в оговоренный дополнением срок работы в полном объеме выполнены не были,  результат работ кредитору передан не был.  

Так, в рамках исполнения обязательств по дополнению № 16/19-0821 от 27.04.2020  должником было выполнено работ на общую сумму 53 971 388, 11 руб., обязательство по  оплате таких работы было прекращено на сумму 748 657, 30 руб. Кредитор, в свою очередь,  перечислил в пользу Должника денежные средства в общем размере 75 196 302, 47 руб.  

Таким образом, на дату принятия судом к производству заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) им в рамках дополнения № 16/19-0821 от 27.04.2020  не было предоставлено встречного предоставления на сумму 21 973 571, 66 руб.  

Дополнением № 16/19-0821/1 от 23.11.2021 стороны оговорили, что в его рамках  должником должен быть выполнен дополнительный комплекс строительно-монтажных работ  на объекте: «Марковское НГКМ. УКПГ» на Марковском НГКМ Иркутской области, объем  которых определяется рабочей документацией: «Марковское НГКМ. УКПГ» (шифры: 1150.2003.000-ВК; 1150.2-016.000-ОВ), разработанной ПАО «УКРНГИ».  

В подтверждения своего требования ООО «Иркутская нефтяная компания» в материалы  дела предоставила справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по  дополнению № 16/19-1069 за 2019, 2020, 2021, 2023 г.  

Возражая против удовлетворения требований, конкурсный управляющий ссылался на  наличие актов по форме КС-2, КС-3 за 2022 г., согласно которым ООО "КВАРЦ-НОВЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" были выполнены работы на общую сумму 299 197 577,83 руб.  

Согласно позиции конкурсного управляющего, данные акты были направлены в адрес  ООО «Иркутская нефтяная компания», общество приняло работы на сумму 217 339 463,93  руб., на оставшуюся сумму в размере 81 858 113,90 руб. от ООО «Иркутская нефтяная  компания» возражений не поступало, в связи с чем работы считаются принятыми.  

Между тем, судом установлено, что письмом от 17.06.2022 № 0349-М ООО «Кварц-Новые технологии» направило ООО «ИНК» акты КС-3 и КС-2.  

По результатам проверки заказчиком были выявлены замечания: отсутствие  исполнительной документации и наличие не устраненных подрядчиком предписаний.  

В силу пункта п. 5.3.1. Регламента РГ. 15.09, не подлежат подтверждению выполненные  подрядной организацией объемы строительно-монтажных работ:  

- при наличии не устраненных замечаний и предписаний;  

- при отсутствии оформленной в установленном порядке исполнительной документация.  

Подрядчику было направлено письмо от 20.07.2022 № 0876 содержащее  мотивированный отказ от приемки работ и подписания направленных актов КС-3 и КС-2.  

В дальнейшем объемы выполненных работ были согласованы заказчиком и  подрядчиком по средством электронной почты, которые впоследствии выполнены  

подрядчиком, были приняты заказчиком, сторонами подписаны акты КС-3 и КС-2, которые  представлены кредитором в материалы дела.  

Вместе с тем, номера КС-3 и КС-2, указанных в пояснениях должника и направленные  должником в адрес ООО «ИНК» письмами от 17.06.2022 № 0349-М и от 08.07.2022 № 0364- М, не совпадают с номерами подписанных по итогу приемки выполненных работ актов КС-3  и КС-2.  

Работы, которые были фактически выполнены ООО «Кварц-Новые технологии»,  кредитором приняты и оплачены, что подтверждается Актом КС-3 № 7 по дополнению №  16/19-0821, а также Актами КС-3 №№ 64,65, 66, 67,68,69,70 по дополнению № 16/19-1069.  

Работы, которые не были выполнены ООО «Кварц-Новые технологии», были  выполнены иными подрядными организациями, о чем кредитором в материалы дела  представлены документы.  

Таким образом, у должника перед кредитором имеется задолженность в виде суммы  неотработанного аванса в рамках указанных дополнений размере 87 735 609, 27 руб.  

Для целей выполнения должником работ по договору подряда № 16/19 от 04.06.2019 и  дополнениям № 16/19-1069 от 10.06.2019, № 16/19-0821 от 27.04.2020 и № 16/19-0821/1 от  23.11.2021 кредитором были переданы материалы, которые подлежали использованию  должником для производства работ.  

В пункте 3.1.46 договора подряда стороны оговорили, что списание использованных  материалов заказчика осуществляется сторонами на основании отчетов о фактическом  расходе материалов/отчетов о фактической установке оборудования, которые  предоставляются подрядчиком одновременно с актами о приемке выполненных работ (КС-2)  в соответствии с Регламентом «Оформление первичной учетной документации работ в  капитальном строительстве, ремонтно-строительных работ и демонтажа зданий и  сооружений». Подрядчик обязуется нести ответственность за целостность, сохранность,  целевое использование и количественный учет, полученных от заказчика материалов, риск  случайной гибели или случайного повреждения материалов заказчика подрядчик несет до  момента подписания сторонами отчетов о фактическом расходе материалов/отчетов о  фактической установке либо акта приема-передачи остатков давальческих материалов.  

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный  заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику  отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика  уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного  материала.  

В пункте 3.1.45 договора подряда стороны оговорили, что в случае утраты, повреждения  или выхода из строя предоставленных заказчиком материалов, техники или иного имущества,  подрядчик по выбору заказчика, в частности, возмещает стоимость таких материалов и/или  техники и/или иного утраченного или поврежденного имущества, а также всех расходов,  связанных с доставкой материалов и/или техники и/или иного утраченного или  поврежденного имущества до места выполнения работ.  

В нарушение указанных норм и положений договора должником не предоставлено  доказательств использования давальческих материалов при выполнении работ, равно как и  доказательств возврата стоимости указанных материалов, которые не были им использованы  при выполнении работ и не возвращены по окончанию их выполнения на общую сумму на  общую сумму 17 537988,03 руб., что подтверждается соответствующими  разграничительными ведомостями поставки материалов, расчетами задолженности.  

Таким образом, в настоящее время у должника имеется неисполненное обязательство по  возмещению стоимости невозвращенных давальческих материалов на общую сумму 17 537  988,03 руб.  

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению сложившейся  задолженности за выполненную кредитором работу до настоящего времени не представлены.  Требование ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» не является текущим по  смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия  заявления о признании ООО «КВАРЦ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>)  банкротом.  

Требование ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» было заявлено в срок,  предусмотренный Законом о банкротстве.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования  по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, приобщенные к материалам дела  в судебном заседании 23.04.2024, не были исследованы судом и не приняты во внимание при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Документы апеллянта, которые были приобщены к материалам дела в судебном  заседании 23.04.2024, были исследованы судом и приняты во внимание при рассмотрении  дела, о чем свидетельствуют выводы суда первой инстанции (стр. 4 Определения).  

Документы, которые были приобщены и.о. конкурсного управляющего к материалам  дела, были направлены в адрес ООО «ИНК» письмом ООО «Кварц-Новые технологии» от  17.06.2022 № 0349-М.  

Письмом от 20.07.2022 № 0876 ООО «ИНК» направило мотивированный отказ от  приемки работ и подписания направленных актов КС-3 и КС-2.  

Суд первой инстанции оценил представленные апеллянта доказательства и пришел к  обоснованному выводу о том, доводы конкурсного управляющего об отсутствии возражений  на направленные акты подлежат отклонению.  

Ходатайство апеллянта о привлечении в дело в качестве третьего лица бывшего  генерального директора ООО «Кварц-Новые технологии» ФИО2 обоснованно  отклонено судом первой инстанции.  

Ходатайство апеллянт аргументировал тем, что только ФИО2 сможет дать  пояснения по актам КС-2, КС-3 за 2023 год, представленным в материалы дела ООО «ИНК».  Однако, указанные доводы не являются доказательством наличия правовых оснований для  применения ст. 51 АПК РФ.  

Работы, которые выполнены ООО «Кварц-Новые технологии», были приняты ООО  «ИНК», и сторонами подписаны акты КС-З и КС-2, которые представлены ООО «ИНК» в  материалы дела в приложениях № 1 и № 4 к Заявлению об уточнении требований кредитора  от 26.04.2024.  

Однако, номера КС-З и КС-2, указанных в пояснениях Должника, которые были  направленные Должником в адрес ООО «ИНК» письмами от 17.06.2022 № 0349-М и от  08.07.2022 № 0364-М, не совпадают с номерами подписанных по итогу приемки  выполненных работ актов КС-З и КС-2.  

В Приложении № 1 к пояснениям в порядке 81 АПК РФ от 19.04.2024 ООО «ИНК» в  материалы дела представлена сравнительная таблица с номерами КС-З и КС-2,  направленными Должником, и номерами КС-З и КС-2, подписанных по итогу приемки  выполненных работ.  

Все работы, которые были фактически выполненных ООО «Кварц-Новые технологии»  приняты и оплачены ООО «ИНК», что подтверждается актом КС-З № 7 по дополнению №  

16/19-0821, а также актами КС-З №№ 64, 65, 66, 67, 68,69, 70 по дополнению № 16/19-1069.  

Кроме того, судом первой инстанции были исследованы подписанные как со стороны  ООО «ИНК», так и со стороны ООО «Кварц-Новые технологии» документы,  подтверждающие факт передачи материалов, документы подтверждающие стоимость  переданных материалов, а также отчеты о фактическом расходы давальческих материалов  (приложения к Актам КС-2, КС-3), на основании которых суд пришел к правильному и  обоснованному выводу о наличии у ООО «Кварц-Новые технологии» перед ООО «ИНК»  задолженности в размере 17 537 988,03 руб. по возмещению стоимости невозвращенных  давальческих материалов.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в  полном объеме относится на истца как на лицо, не исполнившее свою процессуальную  обязанность.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. относятся на должника ООО «Кварц-Новые Технологии» и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40298600/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.О. конкурсного управляющего  должника - ФИО1 – без удовлетворения.  

Взыскать из конкурсной массы должника ООО «Кварц-Новые Технологии» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной  жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи: С.Н. Веретенникова 

 О.И. Шведко