АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18629/2023

г. Уфа

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ООО "БАШИНВЕСТРОЙ" (ИНН 0268038914, ОГРН 1050203464365)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 824 578 руб. 72 коп.  

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 1-ДГ/20/74 от 13.08.2021, паспорт, диплом, полномочия подвержены.

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598  (Истец) к ООО "БАШИНВЕСТРОЙ"  (Ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по безотзывной независимой гарантии № 8598P6GZ5E4R2Q0QQ0QW8R от 19.10.2022 г. на 26.05.2023 года включительно, в размере 16 824 578,72 рубля, в том числе:

622 285,45 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств;

15 765 103,60 руб. - просроченная ссудная задолженность;

415 147,73 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

22 041,94 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2023г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле привлечено третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на следующие обстоятельства. Хозяйственный спор по делу по делу № А07-18529/2023, которое рассматривает Арбитражный суд Республики Башкортостан, напрямую связан с рассмотрением дела № А07-18629/2023. По мнению заявителя,  при рассмотрении судом дела № А07-18629/2023 невозможно будет вынести объективное судебное решение о взыскании 16 824 578 руб. 72 коп., пока не будет установлено наличие задолженности ООО «Техносервисстрой перед ООО «Башинвестрой».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 в  удовлетворении заявление ООО "БАШИНВЕСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  приостановлении  производства  по  делу   А07-18629/2023-отказано.

Ранее от истца поступила письменная позиция по отзыву ответчика.

Выслушаны пояснения истца по его возражениям, выразил свою позицию по делу. 

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. Применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить  размер неустойки  до разумных пределов, поскольку указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалам дела, 19.10.2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) выдало безотзывную независимую гарантию № 8598P6GZ5E4R2Q0QQ0QW8R (далее – Банковская гарантия) в обеспечение выполнение обязательств Общества с Ограниченной Ответственностью «Башинвестрой» (далее - Принципал) перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (далее - Бенефициар). 

Банковская гарантия выдана Банком ответчику на основания Заявления Принципала о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» № 8598P6GZ5E4R2Q0QQ0QW8R от 19.10.2022 (далее – Заявление / Договор), условия которых размещены на официальном веб-сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных ответчику и имеющих обязательную для него силу, по заключенному между ответчиком и 3-им лицом Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 2125187380112554164000000/66/2022/2124 от 07.09.2022 г., шифр объекта 370/РК-2р (далее - Договор), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в части возврата авансового платежа в размере 19 000 000 рублей 00 копеек (далее - авансовый платеж). 

В соответствии с Заявлением / Договором ответчик соглашается с получением банковской гарантии у истца для обеспечения исполнения обязательств возврата авансового платежа по Договору, заключенному между ответчиком и 3-им лицом.

В соответствии с договором ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"   для выполнения работ произвело ответчику предоплату 2 двумя платежами на общую сумму в размере 19 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями  № 101619 от 07.10.2022 г. в сумме 2 990 000 руб.; № 104897 от 28.10.2022 г. в сумме 16 010 000 руб. 

Согласно п. 1 Заявления сумма гарантии составляет 19 000 000  рублей. 

Ответчик в соответствии с Договором обязан был выполнить работы на полученную сумму аванса. Однако ответчик нарушил условия Договора и выполнил работы частично на сумму в размере 3 234 896 руб. вместо полученной суммы предоплаты в размере 19 000 000 руб. 

21.02.2023 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" за исх № ПСУ-268 обратилось к истцу с заявлением о выплате суммы в размере 15 765 103 руб. по банковской гарантии в виду неисполнения ответчиком условий Договора и невозвращением полученной предоплаты для выполнения работ по Договору. 

Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере  15 765 103,60 руб., что подтверждается платежным поручением №295288 от 02 марта 2023 года.

В связи с оплатой истцом суммы по банковской гарантии 3-ему лицу, истец письменно известил за № 8598-01-исх/395 от 07.03.2023 г. 3-е лицо о прекращении безотзывной независимой гарантии № 8598P6GZ5E4R2Q0QQ0QW8R и освобождением истца полностью от всех обязательств перед 3-им лицом. 

15 мая 2023 года за исх. № 8598-01-исх/884  истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки по банковской гарантии. 

Однако ответчик в нарушение п. 8 Заявления до настоящего времени требование истца об оплате не исполнил. В соответствии с п. 8 Заявления срок возмещения платежа по гарантии не позднее трех месяцев с даты получения (включительно) от истца требования о возмещении платежа истцу суммы произведенного платежа по банковской гарантии 3-ему лицу.

Согласно п. 9 Заявления за несвоевременное исполнение ответчиком своих платежных обязательств по Договору начисляется неустойка в размере 0,1  % от суммы просроченного ответчиком платежа. 

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 14.4. Заявления ответчик извещен и согласен, что при предъявлении требования платежа по Гарантии никакие дополнительные документы 3-им лицом (Бенефициаром) одновременно с требованием не представляются (в том числе документы, свидетельствующие о выполнении Бенефициаром своих обязательств по Контракту, документы, подтверждающие нарушение/ неисполнение ответчиком (ПРИНЦИПАЛОМ) обязательств по обеспечиваемому Контракту) и обязуется безусловно возместить истцу (ГАРАНТУ) любую сумму, уплаченную в соответствии с требованием Бенефициара. 

В соответствии с п.14.8. Заявления ответчик обязан возместить платеж по Гарантии истцу, включая суммы уплаченных Гарантом в пользу Бенефициара неустоек независимо от наличия/ или отсутствия мотивированных возражений по существу требования Бенефициара. 

Согласно расчету на 26.05.2023 года включительно, сумма для возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии составляет в размере 16 824 578,72 рубля, в том числе: 

622 285,45 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 

15 765 103,60 руб. - просроченная ссудная задолженность 

415 147,73 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита 

22 041,94 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 16 824 578,72 руб.

  Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, 19.10.2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало безотзывную независимую гарантию № 8598P6GZ5E4R2Q0QQ0QW8R (далее – Банковская гарантия) в обеспечение выполнение обязательств Общества с Ограниченной Ответственностью «Башинвестрой» перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства».

В связи с неисполнением обязательств принципалом  банком произведен платеж в пользу бенефициара в размере  15 765 103,60 руб., что подтверждается платежным поручением №295288 от 02 марта 2023 года.

Согласно п. 8. Заявления срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Три) месяцев с даты получения (включительно) от ГАРАНТА требования о возмещении платежа, возместить ГАРАНТУ сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца, в течение установленного Договором срока возмещения произведенного Гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения. Сумма платежа округляется до целого значения (без знаков после запятой) по правилам математического округления. Размер последнего платежа равен разнице между произведенным ГАРАНТОМ платежом по гарантии и уплаченным ГАРАНТУ ранее суммами ПРИНЦИПАЛОМ.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковской гарантии не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика 15 765 103,60 руб.    возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  15 765 103,60 руб.   в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с  ответчика по банковской гарантии № 8598P6GZ5E4R2Q0QQ0QW8R  от 19.10.2022 плату  за  вынужденное  отвлечение  средств  в  размере  622 285  руб. 45  коп. 

Согласно п. 7. заявления плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств ПРИНЦИПАЛА перед Бенефициаром: 25 (Двадцать пять) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по гарантии с учетом погашенных ПРИНЦИПАЛОМ сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Плату  за  вынужденное  отвлечение  средств  составляет 622 285  руб. 45  коп.

Расчет  судом проветрен и признан верным.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки за  несвоевременное  погашение  кредита  в   размере  415 147  руб 73   коп,  неустойки за  просрочку  платы  за  вынужденное  отвлечение  средств  в  размере  22 041  руб 94  коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 9 Заявления за несвоевременное исполнение ответчиком своих платежных обязательств по Договору начисляется неустойка в размере 0,1  % от суммы просроченного ответчиком платежа. 

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным. 

Ответчик просит снизить размер неустойки и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

  Из  условий  договора  следует,  что  размер  неустойки  стороны  установили 0,1%,   доказательств  наличия протокола  разногласий  либо  дополнительных  соглашений по  изменению  условий  договора  суду  не  представлено.

Однако  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,     основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Истцом 14.03.2023 лично в руки руководителю было вручено требование от 06.03.2023 б/н по оплате задолженности. Также истец направил ответчику 15 мая 2023 года за исх. № 8598-01-исх/884 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки по банковской гарантии. Представлены доказательства направления. Указанное опровергает доводы ответчика. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать  с ООО "БАШИНВЕСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  долга  по  банковской  гарантии в  размере 15 765 103  руб 60  коп,  плату  за  вынужденное  отвлечение  средств  в  размере  622 285  руб. 45  коп,  неустойку  за  несвоевременное  погашение  кредита  в   размере  415 147  руб 73   коп,  неустойку за  просрочку  платы  за  вынужденное  отвлечение  средств  в  размере  22 041  руб 94  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  107 123  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова