Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-60946/23-31-494

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИВИ БАНК (АО) (117648, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (117216, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ/ КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1. МКУ ГО ВОСКРЕСЕНСК МО "УКС" (140200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ВОСКРЕСЕНСК Г.О., ВОСКРЕСЕНСК Г., ВОСКРЕСЕНСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., ЗД. 4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

2. ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 48 625 506,67 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" о взыскании по рамочному договору от 11.02.2022 основного долга в размере 41 573 134, 28 руб., вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 1 589 903, 23 руб. по состоянию на 24.03.2023, пени по состоянию на 24.03.2023 в размере 1 305 155, 73 руб., штрафа, начисленный в связи с невыполнением обязательств по договору в размере 4 157 313,43 руб., вознаграждения, начисленного на сумму основного долга с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых от суммы невыплаченного основного долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступлении в законную силу судебного акта по делу А41-107757/23.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. 

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. 

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. 

Из материалов настоящего спора не усматривается невозможность его рассмотрения по существу без правовых выводов по делу № А41-107757/23.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А41-107757/23.

Кроме того, приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между КИВИ Банк (АО) (далее - банк, истец, гарант) и ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (далее - принципал) был заключён рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – договор), путем подписания принципалом оферты в соответствии с требованиями ст. 428, ст. 438 ГК РФ.

В рамках рамочного договора 11.02.2022 была выдана банковская гарантия № 24771-20КЭБГ/0041 от 11.02.2022 г. (далее - гарантия) на сумму 36 697 667, 91 руб. в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед муниципальным казенным учреждением городского округа Воскресенск Московской области "Управление капитального строительства" (далее - бенефициар) по контракту, номер извещения о закупке 0148200005421001014, путем акцепта оферты в порядке, предусмотренном ст. 440 ГК РФ.

Срок действия гарантии до 31.01.2023.

В рамках рамочного договора 24.12.2021 была выдана банковская гарантия № 24771-20КЭБГ/0040 от 24.12.2021 (далее - гарантия) на сумму 21 987 588,92 руб. в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед публично-правовой компанией "фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее -бенефициар) по контракту, номер извещения о закупке 32110859834, путем акцепта оферты в порядке, предусмотренном ст. 440 ГК РФ.

Срок действия гарантии до 10.01.2023.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.12.2022 гарант получил от бенефициара требование от 15.12.2022 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 19 585 545,36 руб. по банковской гарантии № 24771-20КЭБГ/0041 от 11.02.2022 г.

27.12.2022 гарант направил уведомление о поступлении требования от 15.12.2022 № 1 принципалу.

Поскольку требование и документы, приложенные к нему, соответствовали условиям выданной гарантии и действующему законодательству Российской Федерации, 16.01.2022 гарант произвел выплату бенефициару в счет оплаты выставленного требования, что подтверждается платёжным поручением от 16.01.2023 № 8486129 на сумму 19 585 545,36 руб.

Письмом от 16.01.2023 о выставлении требования (досудебной претензией) гарант уведомил принципала об оплате требования бенефициара по гарантии в размере 19 585 545, 36 руб. с просьбой возместить уплаченную по гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение.

11.01.2023 гарант получил от бенефициара требование от 09.01.2023 № 08-74-АБ об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 21 987 588,92 руб. по гарантии № 24771-20КЭБГ/0040 от 24.12.2021.

11.01.2023 гарант направил уведомление о поступлении требования от 09.01.2023 № 08-74-АБ принципалу.

Поскольку требование и документы, приложенные к нему, соответствовали условиям выданной гарантии и действующему законодательству Российской Федерации, 08.02.2023 гарант произвел выплату бенефициару в счет оплаты выставленного требования, что подтверждается платёжным поручением от 08.02.2023 № 771983 на сумму 21 987 588,92 руб.

Письмом от 08.02.2023 о выставлении требования (досудебной претензией) гарант уведомил поручителей и принципала об оплате требования бенефициара по гарантии в размере 21 987 588,92 руб. с просьбой возместить уплаченную по гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение, которая оставлена принципалом без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.4, п. 3.5 рамочного договора о выдаче банковских гарантий принципал обязался возместить гаранту в полном объеме денежную сумму в размере исполненного гарантом обязательства по гарантии, в соответствии с её условиями, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных гарантом и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением гарантом обязательств по гарантии и иными последующими связанными с гарантией действиями гаранта, в течение 7 рабочих дней с даты направления гарантом соответствующего требования принципалу.

Согласно п. 1 приложения № 1 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий (счет-оферта) гарант начисляет вознаграждение в размере 25% годовых на сумму, выплаченную гарантом бенефициару, а принципал обязуется уплатить начисленное вознаграждение.

Вознаграждение начисляется ежедневно на остаток задолженности принципала по возмещению гаранту выплаченной по гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня за период с даты выплаты гарантом платежа по гарантии по дату полного возмещения гаранту суммы указанного платежа (включительно) и уплачивается в течение 7 рабочих дней с даты направления банком соответствующего требования принципалу (п. 3.5, п. 3.7 рамочного договора о выдаче банковских гарантий).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 приложения № 1 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий счет- оферта:

-гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных договором гарантии и/или приложением № 1 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий (счет- оферта), вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы гарантии (указанной в гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на сумму гарантии (указанную в гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств;

-гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности принципала по договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Согласно расчет истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.02.2023 составляет 48 625 506,67 руб., и включает в себя сумму основного долга в размере 41 573 134,28 руб., сумму процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 589 903,23 руб., сумму неустойки в размере 1 305 155,73 руб., сумму штрафа, начисленную в связи с невыполнением обязательств по договору в размере 4 157 313,43 руб.

08.02.2023, 16.01.2023 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой об оплате сумм задолженности в пользу банка, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ст. 370 ГК РФ гарант обязан исполнить требование принципала, соответствующее условиям банковской гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 приложения № 1 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий счет- оферта:

-гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных договором гарантии и/или приложением № 1 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий (счет- оферта), вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы гарантии (указанной в гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на сумму гарантии (указанную в гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств;

-гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности принципала по договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Истцом произведен расчет суммы неустойки в размере 1 305 155,73 руб. в соответствии с п. 2.2 приложения № 1, суммы штрафа в соответствии с п. 2.2 приложения № 1 в размере 4 157 313,43 руб.

Судом установлено, что п. 2.1, п. 2.2 приложения № 1 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий соотносятся между собой как общая и специальная нормы, регулирующие начисление мер ответственности за неисполнение принципалом обязательств по договору.

В ходе судебного заседания истец на вопрос суда о характере допущенного ответчиком нарушения, за которое истец требует взыскания штрафа, пояснил, что нарушением является просрочка возмещения банку выплаченной суммы по банковской гарантии, за которую он также просит пени в соответствии с п. 2.2 приложения № 1. 

С учетом буквального толкования п. 2.1 и 2.2 приложения № 1, руководствуясь тем, что действующим законодательством двойная ответственность за нарушение одного обязательства не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы штрафа, начисленного в связи с невыполнением обязательств по договору в размере 4 157 313,43 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 314, 330, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (117216, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ/ КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 44 468 193, 24 руб. (сорок четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сто девяносто три рубля двадцать четыре копейки), из которой:

- 41 573 134, 28 руб. – основной долг,

- 1 589 903, 23 руб. – вознаграждение по выплаченной гарантии по состоянию на 24.03.2023, 

- 1 305 155, 73 руб. – пени по состоянию на 24.03.2023, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 901 руб. (сто восемьдесят две тысячи девятьсот один рубль ноль копеек). 

Взыскать с ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (117216, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ/ КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНК (АО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) вознаграждение, начисленное на сумму основного долга с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых от суммы невыплаченного основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова