Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7225/2022

15 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Чесменского муниципального района «Многоотраслевого предприятия жилищно – коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменского района, Челябинской области, к муниципальному образованию «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменского района, Челябинской области, муниципальному образованию «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Управления экономики недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменский район,  Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, п. Цвиллинга, Чесменский район, Челябинская область, о взыскании 590 948 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 12.01.2023 паспорт; от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 26.07.2023, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Чесменского муниципального района «Многоотраслевого предприятия жилищно – коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Чесма (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 459 626 руб. 76 коп.

Определением от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономики недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменский район, Челябинская область.

Определением от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, п. Цвиллинга, Чесменский район, Челябинская область.

Определением от 28.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменского района, Челябинской области, на надлежащего – муниципальное образование «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменского района, Челябинской области, в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Управления экономики недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменский район,  Челябинская область.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в размере 590 948 руб. 70 коп. солидарно с ответчиков.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика муниципального образования «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в суд поступило заявление о признании исковых требований в сумме 138 998 руб. 53 коп., в том числе:

По квартире 2 подъезд 1 дома 6 по ул. Центральной пос. Бускуль – 16 202 руб. 33 коп. за период с ноября 2019 г. по З1 марта 2020 г.;

По квартире 2 подъезд 6 дома 6 по ул. Центральная пос. Бускуль – 94 224 руб. 11 коп. за период с  октября 2019 г. по 30.04.2022 г.;

По квартире 1 подъезд 1 дома 7 по ул. Центральная пос. Бускуль – 28 572 руб. 09 коп. за период с октября 2019 г. по 30.04.2022 г.

Со ссылкой на то, что надлежащим ответчиком по данному спору является муниципальное образование «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Управления экономики недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района от Управления экономики недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района в суд поступило заявление о признании исковых требований в сумме 138 998 руб. 53 коп., в том числе:

По квартире 2 подъезд 1 дома 6 по ул. Центральной пос. Бускуль – 16 202 руб. 33 коп. за период с ноября 2019 г. по З1 марта 2020 г.;

По квартире 2 подъезд 6 дома 6 по ул. Центральная пос. Бускуль – 94 224 руб. 11 коп. за период с  октября 2019 г. по 30.04.2022 г.;

По квартире 1 подъезд 1 дома 7 по ул. Центральная пос. Бускуль – 28 572 руб. 09 коп. за период с октября 2019 г. по 30.04.2022 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинской области, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в Чесменском муниципальном районе на основании Постановления главы Чесменского муниципального района № 764 от 05.11.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2021 жилые помещения, расположенные по адресу:

- 

<

...>;

- 

<

...>, под. 1;

- 

<

...>, под. 3;

- 

<

...>, под. 4;

- 

<

...>, под. 5;

- 

<

...>, под. 6;

- 

<

...>, под. 1;

принадлежат муниципальному образованию - Чесменский муниципальный район Челябинской области.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии указанными объектами ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № 764 от 05.11.2019.

Ответчики обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, полученная последним, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Судом установлено, что спорные жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не опровергается.

В материалы дела от ответчика муниципальное образование «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Управления экономики недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района в суд поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере 138 998 руб. 53 коп., а именно по адресам:

1) 

<

...>, под. 1 в сумме 16 202 руб. 33 коп. за период с ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г.

До 03.11.2019 в данной квартире проживала ФИО4 на основании договора социального найма № 2 от 03.03.2006. ФИО4 умерла 03.11.2019. С 16.03.2020 в данной квартире проживает ФИО5 на основании договора социального найма № 137/20 от 16.03.2020.

2) 

<

...>, под. 6 в сумме 94 224 руб. 11 коп. за период с октября 2019 по 30.04.2022.

3) 

<

...>, под. 1 в сумме 28 572 руб. 09 коп. за период с октября 2019 по 30.04.2022.

Частичное признание иска подписано и.о. начальника управления экономики недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Е.В. Жморщук.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению частично, в размере 138 998 руб. 53 коп.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

Оспаривая требования истца в остальной части, в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены договоры социального найма в отношении спорных квартир.

Между собственником и гражданами по договорам социального найма в отношение спорных квартир фактически в спорный период существовали договорные отношения найма жилых помещений.

Факт сохранения договорных отношений с нанимателями в спорный период представитель Управления подтвердил в судебном заседании.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматель помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги (подпункт 3 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда либо в случае согласования порядка внесения части платы за нанимателя жилого помещения.

Требование о взыскании названных расходов фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Следовательно, спорные помещения могут рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано).

Согласно письменным пояснениям ответчика, указанные в исковом заявлении жилые помещения переданы Администрации Цвилингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области по договору на право оперативного управления от 20.02.2008 г. Цвилингским сельским поселением данные помещения переданы гражданам по договорам социального найма, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части не имеется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 193 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2022 № 15.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, с учетом частичного удовлетворения требований, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Управления экономики недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменский район,  Челябинская область, в пользу муниципального унитарного предприятия Чесменского муниципального района «Многоотраслевого предприятия жилищно – коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменского района, Челябинской области, задолженность в размере 138 998 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 485 руб. 61 коп.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменского района, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чесменского муниципального района «Многоотраслевого предприятия жилищно – коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Чесменского района, Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 626 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                   Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.