Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-951/2020

27.07.2020  

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 31.08.2017 № 145к,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность в деле;

от ответчика –не явились, уведомлены; 

 

установил:

Управление Судебного департамента в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 31.08.2017 № 145к, которое принято к производству в рамках дела № А72-951/2020.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 31.08.2017 года №145к, а именно: восстановить охранно-пожарные системы в здании Майнского районного суда Ульяновской области (р.п. Вешкайма), установив следующее оборудование:

1 й этаж

1.      Зал №1 пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (37м);

2.      Зал №2 пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (26м);

3.      Каб №1 (Приемная) пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (Зм);

4.      Каб №2 (Архив №1) пожарные извещатели ИП 212-41 (4шт), кабель ТРП 2*0,05 (10 м);

5.      Каб №3 пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (3,5м);

6.      Каб №4 пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (4м);

7.      Каб №5 пожарные извещатели ИП 212-41 (4шт), кабель ТРП 2*0,05 (6м);

8.      Кабинет адвокатов пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (Зм);

2й этаж

9.      Каб №1 пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (3м);

10.  Каб №2 (Канцелярия) пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (Зм);

11.  Каб №2 (каб. главного специалиста) пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (Зм);

12.  Каб №4 пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (10м);

13.  Каб №5 пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (13м);

14.   Каб №6 (Серверная) пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (3м);

15.   Каб №7 (Ком. для хранения вещественных доказательств) пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (3м);

16. Каб №8 пожарные извещатели ИП 212-Д1 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (8м);

17. Каб №9 (Архив №2) пожарные извещатели ИП 212-41 (2шт), кабель ТРП 2*0,05 (2м).

                  Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   не подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 31 августа 2017 №145к.

Согласно п.1.1 контракта его предметом является выполнение работ по текущему ремонту в зданиях районных (городских) судов Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ в помещениях Майнского районного суда были демонтированы датчики охранно-пожарной сигнализации без предварительного согласования с заказчиком.

Истец составил односторонний акт осмотра системы охранно-пожарной сигнализации от 27.12.2019. 

Как пояснил истец, не все пожарные извещатели в настоящее время имеются в наличии.

Согласно договору и локальному сметному расчету (т.1, л.д.50-62), ответчик не обязан производить работы, связанные с установлением охранно-пожарных систем.

Товарный рынок работ по монтажу охранной, пожарной сигнализации является самостоятельным рынком. Для оказания услуг по монтажу охранной, пожарной сигнализации обязательным условием является наличие действующей лицензии на право осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика такой лицензии.

Таким образом, истец требует выполнение работ, не предусмотренных контрактом, возмещения ущерба в натуре. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Переданный истцом ответчику результат работ является надлежащим по качеству. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               О.А. Слепенкова