АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-40761/2017

г. Новосибирск

07 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад», (ОГРН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 190 890 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – ООО «Восток-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (далее – ООО «Закупки.ру», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 890 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 134 рубля 07 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение им обязательств по договорам об оказании услуг в полном объеме.

Решением от 26.02.2018 года в виде резолютивной части арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования.

Ответчик обратился 28.02.2018 года с заявлением об изготовлении мотивированного решения. 

Как следует из  материалов дела, 20.01.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на обслуживание № 9/0722 (далее - договор 2014 года), согласно которому исполнитель оказывал услуги, направленные на участие заказчика в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих нужд. Договор 2014 года был заключен на срок 12 месяцев с даты предварительной оплаты (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора 2014 года и счету № 72553 от 20.01.2014 заказчик перечислил 25.02.2014 предварительную оплату в размере 200 000 рублей на расчетный счет исполнителя.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что  за период действия договора 2014 года ответчиком оказано услуг на сумму 87 545 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № 4035, 4036, 4037, 4038, 4039 от 09.07.2014, № 4302 и 4303 от 17.07.2014, № 4460 от 23.07.2014, № 8754 от 02.12.2014.

После вычета стоимости оказанных услуг из суммы предварительной оплаты у ответчика осталась сумма денежных средств в размере 112 455 рублей, на которую услуги ответчиком не были оказаны.

27.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 23/5272 (договор 2015 года), согласно которому исполнитель оказывает услуги по организации участия заказчика в закупочной деятельности. Договор 2015 года был заключен на срок 12 месяцев (п. 1.2 «Коммерческие условия» договора 2015 года).

Истец 26.02.2015 перечислил ответчику денежные средства в размере 87 545 рублей в счет уплаты обеспечительного платежа по договору 2015 года. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015 к договору 2015 года обеспечительный платеж составляет 200 000 рублей. Данная сумма сформирована из остатка денежных средств по договору № 9/0722 от 20.01.2014, срок действия которого истекает 26.02.2015 и составляет 112 455 рублей 00 копеек и денежных средств, перечисленных по настоящему договору в размере 87 545 рублей 00 копеек.

За период действия договора 2015 года ответчиком оказано услуг на 9 110 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 5105 от 21.07.2015.

После вычета стоимости оказанных услуг 9 110 рублей из суммы оплаты по двум договорам (договор 2014 года и договор 2015 года) сумма денежных средств, по которым услуги так и не были оказаны ответчиком, составила  190 890 рублей.  

В соответствии с п. 4.2.1 договора 2015 года исполнитель осуществляет возврат денежных средств, уплаченных заказчиком, в порядке, установленном договором.  П. 4.2.2 договора установлено, что для возврата денежных средств заказчик направляет исполнителю письменное уведомление.

19.03.2016  истец направил ответчику письмо № 36 от 10.03.2016 с требованием  о возврате суммы 190 890 рублей, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не вернул.  21.03.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 41 от 17.03.2016 с требованием об уплате 190 890 рублей. Ответчик на претензию не ответил, в установленные сроки денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 5.3. договора 2015 года обеспечительный платеж является авансом за услуги исполнителя в смысле гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требования оной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанных норм истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что срок договора 2015 года истек 27.02.2016 (12 месяцев с даты подписания - п. 1.2 коммерческих условий, п. 10.16 договора 2015 года), следовательно, ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств истца не позднее этой даты.  Таким образом, за  период с 27.02.2016 по 31.07.2016 проценты начислялись исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, с 01.08.2016 по 05.09.2017 - по ключевой ставке, и согласно расчету истца составили  27 134 рублей 07 копеек.

Проверив  возражения ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п.2.2.2, 2.3.3, п.2.3.4. договора 2014 года услуги предоставляются заказчику при условии, если заказчиком будет отобрана закупка и оформлен заказ в личном кабинете, то есть без оформления заказа услуга не оказываются.

Во исполнение условий договора п. 1.2.1, 1.2.13, 1.2.14, 2.2 исполнителем был предоставлен доступ в информационную систему «Trade.su», «Закупки.ру», путем направления логина VostokZapadM и пароля 7705543993 на E-mail заказчика: verbecov@yandex.ru, el.frolova2009@yandex.ru, указанную в п. 2.2.1 договора.

Оказание услуг подтверждено: электронным письмом, подтверждающим направления логина и пароля в адрес истца, скриншотами заходов истца в информационную систему ответчика в период с 27.02.2014 по 09.02.2015.

Доступ в информационную систему исполнителя предоставляется с целью отбора заказчиком заявок для участия в аукционах.

Согласно п.2.2.1, 1.2.14 исполнителем был назначен персональный менеджер по подборке заявок - ФИО1, который весь период действия договора отбирал заявки, соответствующие критериям заказчика, что подтверждается подборкой заявок. Информация о назначении отражена в личном кабинете истца. Доступ в информационную систему исполнителя предоставляется с целью отбора заказчиком заявок для участия в аукционах.

Как следует из отзыва ответчика, согласно п. 1.2.1, 2.3 договора исполнителем одновременно с доступом в информационную систему был предоставлен доступ в личный кабинет«В2В Connect». Использование личного кабинета подтверждено скриншотом личного кабинета, из которого видно, что в период действия договора истец оформил заказы - подготовка, подача и участие в торгах.

Согласно п.2.2.2 договора заказчик отбирает заявки для участия в торгах.

В п.2.3.1. договора указано, что личный кабинет является инструментом для оформления заказов на услуги, предусмотренные п. 1.2.2. - 1.2.12, из этого следует, что в обязательства исполнителя, входит только предоставление следующих услуг (предоставление доступа в личный кабинет и информационную систему ответчика), остальные услуги, предусмотренные разделом 1.2. предоставляются только при условии оформления заказа.

В целях активации личного кабинета истцом 03.03.2014 был оформлен сертификат ключа на имя ФИО2, который был получен ФИО3 с целью активации личного кабинета и оказания ответчиком услуг по подаче заявок от лица заказчика.

Исполнителем была сформирована и подана заявка на участие в следующих торгах:

1. 615858 № 0190200000315000065 «поставка санитарно-технических материалов» - 4 место

2. 604267 № 0373100068714000247 «Закупка сантехнических материалов» - 2 место.

3. 567671 № 0372200094414000333 «Поставка сантехнических товаров (трубы, фитинги, изделия крепежные) в 4 квартале 2014 года» - 8 место

4. 558102 № 0318100041914000062 «Поставка труб полипропиленовых (электронный аукцион является закупкой среди субъектов малого предпринимательства)» - 3 место.

5. 557831 № 0362200018614000263 «Поставка медного трубопровода, медных фитингов, флюса и припоя для пайки меди» - 2 место.

6. 514860 № 0318100019114000369 «Поставка сантехнического оборудования и материалов для нужд Кубанского государственного университета» - 3 место.

7. 481464 № 0362200018614000194 «Поставка медного трубопровода, медных фитингов, теплоизоляции и флюса с припоем для пайки меди для замены стояков системы водоснабжения санузлов в административном здании по адресу: 

<

...> блок Б» - 3 место.

8. 468516 № 0162300005314003926 «Сантехническое оборудование для нужд МБУ «ЦГБ №20» - 5 место.

9. 465212 № 0326100001914000059 «Поставка труб полипропиленовых для доукомплектования ранее приобретенных и замены вышедших из строя для нужд ФГБОУ ВПО БелГСХА им.В.Я.Горина» - 2 место.

10. 458755 № 0873100005614000024 «Полипропиленовые трубы PN 25 армированные стекловолокном, фитинги и теплоизоляция» - 5 место.

11. 453046 № 0318100007814000109 «Поставка изделий из пластмасс сантехнических» - 3 место.

12. 444609 № 0373100005314000034 «Поставка сантехнических изделий, фурнитуры и труб для нужд Службы главного инженера ИК РАН» - 4 место.

13. 384691 № 0373100076514000090 «Т28/2014: «Поставка сантехнических изделий» - 2 место, но был протокол об отказе от заключения контракта. Поэтому контракт заключен.

14. 383276 № 0373100003514000107 «Поставка специализированных санитарно-технических материалов» - 1 место.

15. 367551 № 0325100016014000154 «Поставка сантехнических материалов из нержавеющей стали GEBERIT MAPRESS для выполнения ремонтных работ» - 1 место.

16. 357845 № 0358300086514000115 «Размещение заказа на право заключения договора на поставку сантехнических материалов» - 5 место.

17. 354861 № 0304100005614000028 «открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сантехнических материалов для нужд ФКУЗ «Санаторий «Нальчик» МВД России» в 2014 году» - 6 место.

18. 343424 № 0321100018614000019 «Поставка сантехнических товаров» - 2 место.

Факт оказания услуги подтвержден заявками, электронными письмами и протоколами с площадок.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг складывается из «Предварительной оплаты» за оказанные услуги и «Вознаграждения» в случае признания заказчика победителем закупки.

Заказчиком была произведена предварительная оплата за оказанные услуги в сумме 200 000 рублей.

По согласованию сторон приемка услуг производилась поэтапно. Исполнителем были выставлены следующие акты:  № 4035 от 09.07.2014;  № 4036 от 09.07.2014;  № 4037от 09.07.2014; № 4038 от 09.07.2014; № 4039 от 09.07.2014; № 4302 от 17.07.2014; № 4303 от 17.07.2014; № 4460 от 23.07.2014; №    8754 от 02.12.2014; № 62 от 25.02.2015.

Акты были размещены в личном кабинете, что отражено в скриншоте. Возможность электронного документооборота предусмотрена п 7.4.договора.

Вышеуказанные акты были истцом подписаны, за исключением окончательного акта № 62 от 25.02.2015 на сумму 114 350 рублей.  

Ответчик полагает, что отказ истца от подписания этого акта является неправомерным. 

Ответчик считает, что услуги, заказанные истцом в личном кабинете, были оказаны ответчиком в полном объеме, истец выступал участником аукциона, при содействии сил исполнителя, следовательно, истец должен оплатить услуги в полном объеме, в сумме 200 000 рублей.

Однако арбитражный суд не может принять во внимание доводы ответчика, так как стороны при заключении нового договора на 2015 год пришли к соглашению о зачете оставшейся по договору 2014 года суммы  в размере 112 455 руб. в счет обеспечительного платежа по договору  № 23/5272, как следует из дополнительного  соглашения № 1 к договору. Таким образом, несмотря на неподписание акта № 62, стороны пришли к соглашению о зачете суммы, перечисленной по договору 2014 года,  в счет исполнения обязательств по договору 2015 года.  Таким образом, правоотношения по договору № 9/0722 сторонами исполнены.  Ссылка ответчика на неотносимость дополнительного соглашения № 1 к договору от 27.02.2015 года могла быть принята судом во внимание, если бы ответчик представил суду договор от 09.02.2015 № 23/5272, заключенный между теми же сторонами. Однако такой договор в материалах дела отсутствует, следовательно, суд полагает правомерной позицию истца, который полагает относимым дополнительное соглашение № 1 к договору от 27.02.2015 № 23/5272, на который ссылается истец и ответчик в обоснование своих возражений.

Кроме того, из указанного акта № 62 не усматривается, какие именно услуги были оказаны ответчиком на  момент прекращения договора по состоянию на 26.02.2015 года.  Факт направления заказчику акта № 62 без детализации вида услуг и их стоимости не может быть принят судом во внимание.

По договору  № 23/5272 от 27.02.2015 дата начала оказания услуг - 27.02.2015, согласно п. 1.2. договора срок действия договора составил -12 месяцев, следовательно, срок действия договора истек 27.02.2016.

Согласно п. 4.1.3.2 Правил предоставления услуг, т.е. обслуживание клиента производилось на основании специально оформленных требований в «Личном кабинете» системы B2B-Connect в течении срока абонентского обслуживания (12 месяцев),п. 1.2 договора.

Услуги по договору предоставляются на условиях предоплаты, что следует из п. 5.3. Правил предоставления услуг.

В период действия договора ответчик предоставляет истцу возможность пользоваться комплексом услуг, предусмотренным договором, предусмотренные приложением №1 к договору.

Согласно п.4.1.1.1., 4.1.4.1 Правил, 1.1,1.2 приложения № 1 к договору ответчику предоставил истцу доступ в информационную систему «goszakaz.ru», «закупки.ру», путем направления логина и пароля в адрес истца  по адресам электронной почты: verbecov@yandex.ru, el.frolova2009(g),vandex.ru,  указанным в п.2.1. договора. Услуги носили длительный характер. Заходы в систему осуществлялись на протяжении всего срока действия договора, были зафиксированы заходы в систему в период с 11.03.2015 - 04.02.2016, что подтверждено скриншотом заходов в информационную систему ответчика.

Согласно п.4.1.3.1. ,п.1.3 договора исполнителем одновременно с доступом в информационную систему был предоставлен доступ в личный кабинет «В2В Connect», так как логин идентичен и используется как при заходе в информационную систему, так и в личный кабинет.

Оказание услуги подтверждено «скриншотом личного кабинета истца». Данная услуга предоставляется в целях организации работы между заказчиком и исполнителем для направления заказов исполнителю и осуществления документооборота между сторонами. 

Согласно п.4.1.2.1 правил обязанность по отбору заявок и услуг закреплена за заказчиком. Из «Скриншота личного кабинета истца» видно, что в период действия договора истец оформил заказ на подготовку коммерческих заявок.

Исполнителем были подготовлены заявки на участие в коммерческих торгах, (п.1.10 приложения № 1 к договору):

1. 705547 - ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ ЗАПРОСЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ № 31502255167 «Лот № 2» - 1 место.

2. 768716 КОТИРОВКА - № 31502479530- 1 место.

Факт оказания услуги подтвержден: электронными письмами, заявками, протоколами. 

Назначен персональный менеджер - ФИО1, информация о назначении отражена в скриншоте личного кабинета истца. 

Принимая во внимание абонентский характер обслуживания по договору и систему оплаты услуг, ответчик согласно п.5.12 Правил ежемесячно выставлял акты (из расчета стоимости услуг пропорционально периоду действия договора).

Ответчиком были выставлено 13 актов  за оказание услуг на сумму 87 545 рублей 12 копеек: № 69 от 28.02.2015; № 701 от 30.03.2015; № 944 от 30.04.2015; № 956 от 30.05.2015; № 1115 от 30.06.2015; № 5647 от 30.07.2015; № 6984 от 30.08.2015; № 8225 от 30.09.2015; № 9633 от 30.10.2015; № 11475 от 30.01.2015; № 86 от 30.01.2016 и № 547 от 27.02.2016; № 12564 от 30.12.2015.

Согласно п.2.7 Правил «вознаграждение» - денежные средства, выплачиваемые заказчиком исполнителю в случае признания заказчика победителем в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, в п. 5.5. Коммерческих условий (договора) определен размер этой оплаты. Арбитражный суд полагает правомерными доводы ответчика о том, что  «вознаграждение» подлежит оплате при достижении главной цели договора - признание заказчика победителем. Данная выплата является стимулирующей для исполнителя, она ориентирует его на добросовестное исполнение своих обязанностей и активное сотрудничество с заказчиком.

В период действия договора истец дважды стал победителем в торгах, следовательно, ему необходимо было произвести выплату вознаграждения. 

Акт № 5105 от 21.07.2015  на сумму 9 110 рублей  истец подписал.  Однако  за истцом также числится задолженность по выплате вознаграждения в сумме 9 110 руб., поскольку за время действия договора истец дважды стал победителем торгов. 

Таким образом, по договору  № 23/5272 от 27.02.2015  ответчиком правомерно были выставлены акты на сумму 96 655 рублей 12 копеек,  и дополнительно подлежит оплате вознаграждение  в сумме 9 110 рублей. Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (200 000руб.  – (6734,24 Х 13) – (9110 х2)) = 94 234 руб.88 коп. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности составит 13 395 рублей 04 копеек. Расчет приобщен судом в материалы дела. 

Арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 234 рублей 88 копеек по договору об оказании услуг от 27.02.2015 № 23/5272 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 395 рублей 04 копеек на основании п. 3 ст.1103, ст. 1107 ГК РФ, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад», г. Москва (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 94 234 рубля 88 копеек по договору об оказании услуг от 27.02.2015 № 23/5272, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 395 руб. 04 коп. с 27.02.2016 по 05.09.2017 года, 4 229 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                              А.И. Айдарова