ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   30.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме    04.02.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М.  и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – закрытого акционерного общества «Калугастройпроект» (г. Калуга, ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 15.09.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВЭС-Групп»  (г. Калуга, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕХНОСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «КАСКОМ», акционерного общества «Корпорация развития Калужской области»,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭС-Групп» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2018 по делу № А23-368/2018 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Калугастройпроект» (г. Калуга, ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭС-Групп» (г. Калуга, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 450 033 рублей 59 копеек, в том числе  неосновательного обогащения в размере  5 020 007 рублей 30 копеек и  задолженности по оплате услуг по организации и управлению строительством в размере 430 026 рублей 29 копеек (т. 1, л. д. 41).

Решением суда от 14.11.2018  (т. 1, л. д. 108) исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «ВЭС-Групп»   просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на направление  в адрес истца актов выполненных работ № 5 от 09.10.2017 и № 4 от 06.09.2017 на общую сумму 2 909 486 рублей 98 копеек, которые необходимо включить в стоимость работ. Считает, что отказ истца от подписания указанных актов по мотивам исключения работ из проекта и их выполнения  другими подрядчиками является необоснованным. Отмечает, что истцом не представлено доказательств реального оказания ответчику услуг по управлению строительством. 

В отзыве ЗАО «Калугастройпроект»  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что работы, предъявленные к сдаче после прекращения договора подряда, ответчиком фактически не выполнялись. Отмечает, что к актам выполненных работ не приложена исполнительная техническая документация, акты скрытых работ и т.п. Ссылается на повторное предъявление к сдаче ранее принятых работ. Обращает внимание на то, что заказчиком строительства выявлены несоответствия в актах ввиду выполнения ряда работ иными организациями, включение в акты работ, не предусмотренных проектной документацией. 

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Ответчик и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца судебное  заседание проводилось  в отсутствие неявившихся  лиц   в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 21.03.2017 между ЗАО «Калугастройпроект»   (генподрядчик) и ООО «ВЭС-Групп» (субподрядчик) заключен договор субподряда №21/03-2017 (т. 1, л. д. 7), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок, в соответствии с предоставленной генподрядчиком проектной документацией, а также условиями договора и приложениями  к нему, выполнить своими силами и средствами комплекс работ и ограждения территории объекта: «Детский сад на 120 мест в п. Рождествено» и сдать площадку на условиях, указанных в договоре генподрядчику, а генподрядчик обязался создать субподрядчику установленные договором условия для выполнения работ и уплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки начала и окончания работ по строительству объекта определяются на основании графика производства работ (приложение № 5). Начало работ: не позднее 6  рабочих дней с момента получения авансового платежа на расчетный счет субподрядчика. Окончание всех работ не позднее 20.08.2017  (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1.25 на субподрядчика возложена обязанность  перечислять на расчетный счет генподрядчика стоимость  услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 7 % от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктами 4.1–4.2 договора стоимость работ по договору определяется на основании сводного расчета (приложение № 1 к договору) и составляет 16 632 400 рублей, в том числе НДС. Стороны определили следующий порядок оплаты работ по договору: до начала работ генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс на приобретение материалов в сумме 1 663 240 рублей, в том числе НДС, что составляет 10 % от стоимости договора. Авансовый платеж удерживается генподрядчиком с оплаты по акту приемки выполненных работ (форма КС-2), пропорционально выполненным работам. Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 15 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом удержания авансового платежа.

В пункте 5.2 договора закреплено, что приемка работ или конечного результата работ, подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: субподрядчик ежемесячно представляет генподрядчику в срок до 25 числа каждого месяца акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), исполнительную документацию на выполненные работы, акты скрытых работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счет-фактуру на объем выполненных работ за отчетный период почтовым отправлением или нарочно уполномоченному представителю генподрядчика (пункт 5.2.1.); генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2.1 договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть субподрядчику 1 экземпляр акта выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте либо нарочно уполномоченному представителю субподрядчика (пункт 5.2.2. договора). В случае отказа генподрядчика от приемки работ сторонами в течение 2 рабочих дней со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.2.3. договора). При отказе генподрядчика от подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) без указания причин и не предъявлении мотивированной претензии в течении срока, указанного в пункте 6.2.2. договора, работы считаются принятыми без замечаний, а обязательства субподрядчика по договору исполненными в полном объеме, с надлежащим качеством и их результат подлежит оплате. В этом случае акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (КС-3) подписывается в одностороннем порядке и имеет юридическую силу (пункт 5.2.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора при досрочном прекращении работ по договору генподрядчик обязан принять выполненные работы по степени их готовности на дату прекращения работ и оплатить их стоимость.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве оплаты  денежные средства в общей сумме 11 163 240 рублей (т. 1, л. д. 74). 

По актам формы КС-2, КС-3 от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 20.07.2017 субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы на общую сумму                   6 143 232 рубля 70 копеек (т. 1, л. д. 57).

Поскольку в срок, предусмотренный договором, работы не сданы в полном объеме, заказчик в уведомлении от 29.08.2017 № 188 (т. 1, л. д. 83–84), сославшись на нарушение срока выполнения работ, заявил об отказе от договора и  предложил ответчику  05.09.2017 провести контрольный обмер выполненных работ. Одновременно истец указал на необходимость оплаты услуг генерального подрядчика по организации строительства (пункт  3.1.25 договора). 

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил сумму неотработанного аванса в размере 5 020 007 рублей 30 копеек (11 163 240 рублей – 6 143 232 рубля 70 копеек), а также не оплатил задолженность по оплате услуг по организации и управлению строительством в сумме 430 026 рублей 29 копеек, ЗАО «Калугастройпроект» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из  пункта 2.2 договора срок окончания работ не позднее 20.08.2017.  

Доказательств сдачи подрядчиком работ в полном объеме в указанный срок в материалах дела  не имеется.

В связи с этим, реализация заказчиком права на односторонний отказ от договора  по причине нарушения сроков выполнения работ является правомерной на основании статей 715  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008  № 5103/08).

Поскольку письмо  об отказе от договора получено  субподрядчиком 29.08.2017, он считается расторгнутым с указанной даты (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

  По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку в качестве аванса генподрядчиком  перечислено 11 163 240 рублей, в то время как субподрядчиком работы выполнены  на сумму 6 143 232 рублей 70 копеек  (подтверждено актами  выполненных работ КС-2),   суд первой инстанции  пришел к правильному выводу  о наличии оснований для  возложения на ответчика обязанности возвратить  генподрядчику  неосвоенные денежные средства в размере 5 020 007 рублей 30 копеек (11 163 240 рублей – 6 143 232 рублей 70 копеек).

Довод заявителя об отсутствии необходимости возврата неотработанного аванса ввиду  направления 09.10.2017 в адрес генподрядчика  актов выполненных работ № 5 от 09.10.2017 и № 4 от 06.09.2017 на общую сумму 2 909 486 рублей 98 копеек, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных актов в период действия договорных отношений, а направление подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и сдаче их заказчику.

Кроме того, ответчиком не представлены исполнительная документация на выполненные работы и акты скрытых работ, которые являются по условиям договора (пункт 5.2.1) обязательным приложением при направлении актов выполненных работ генподрядчику. После получения письма об одностороннем отказе от договора подряда, ответчиком не предпринимались действия по проведению мероприятий по контрольному обмеру и подписанию акта такого обмера, что было предложно истцом в письме от 29.08.2017  № 188.

О проведении экспертизы в целях фактического определения объема и стоимости  выполненных работ  до момента  прекращения договора, ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 430 026 рублей 29 копеек (7 % от стоимости фактически выполненных работ) обосновано удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего.

На основании статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

По условиям пункта 3.1.25 договора субподрядчик обязан перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг по организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 7 % от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, в том числе НДС 18 %.

Поскольку стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила                       6 143 232 рублей 70 копеек, истец правомерно  определил  стоимость услуг по  организации и управлению строительством в размере  430 026 рублей 29 копеек.

Довод заявителя об  отсутствии  доказательств, подтверждающих  оказание услуг генподрядчиком по организации и управлению строительством, отклонен судом. 

Исходя из буквального толкования условий договора, стоимость услуг организации и управлению строительством подлежала исчислению, исходя из стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, что положениям статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих установление порядка оплаты таких услуг на стороны, не противоречит. 

При таких обстоятельствах, право на взыскание денежной суммы за оказание услуг генподрядчиком по организации и управлению строительством в размере 7% предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, принятыми по своей воле, не признанными в установленном порядке недействительными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2018 по делу № А23-368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко          

                         Е.В. Рыжова