АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.  Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

02.04.2024                                                                         Дело № А62-10396/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2024                                           Полный текст решения изготовлен 02.04.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 109 701,50 руб.

при участии:       

от ответчика  – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО "Гранит" – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  СК «Сбербанк Страхование»   (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее  - ответчик)  о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109 701,50 руб.                  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - фонд), общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Представить ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление,  в связи с тем, то является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в отзыве на исковое заявление, указала, что в 2022 году в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145, Региональным оператором в целях исполнения возложенных на него функций 31.05.2022 года был заключен договор № 107/ЭА126а-2022 с подрядной организацией ООО «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Крупской, д. 43, помещение 402, 

<

...>), в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 34А по ул. Фрунзе в г. Смоленске (далее - договор).

Срок выполнения работ по договору составлял период с 20.06.2022 по 21.10.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 34А по ул. Фрунзе в г. Смоленске после их выполнения были приняты решением рабочей комиссии 17.10.2022 в составе представителей: Регионального оператора, подрядной организации ООО «Гранит», управляющей компании ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска без замечаний и претензий к качеству выполненных работ.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированные   отзывы по существу исковых требований не представили.

Истец  и фонд в судебное  заседание, явку своих представителей не обеспечили.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.                 

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

19.09.2022 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 007SB5600399956 от 23.08.2022.

Согласно акту от 19.09.2022, произошло залитие кв. 7 по вине ООО Гранит. 

В связи,  с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 109 701,50  руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием о возмещении денежных средств  в размере 109 701,50  руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований истца послужил основанием для обращения с данным иском в суд.

Ответчик,  возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком, по следующим основаниям, а именно:

к исковому заявлению приложен акт № 1, составленный ОАО «Жилищник» -ЖЭУ № 13», где указанно, что подрядная организация ООО «Гранит», выполняющая ремонт кровли по адресу: г. Смоленск, Фрунзе д. 34 А повредило трубопровод центрального отопления.

Между тем, в акте не указан адрес общества, ИНН, ОГРН.

В свою очередь ООО «ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) не заключало договоры и не выполняло работы по ремонту кровли по адресу: 

<

...>

Вместе с тем, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг была размещена  информация о проведении аукциона в электронной форме                        № 206320000012200127 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> д. За; 

<

...>; 

<

...> А.

Победителем данного аукциона стало ООО «Гранит» (ИНН 

<

***>), что подтверждается протоколом от 17.05.2022,с которым с последующим некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» был заключен договор о проведении капитального ремонта.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

 В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

 Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Основаниями для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Вместе с тем, истцом не доказано, что ущерб причинен в результате бездействий ответчика и ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела,  акт от 19.09.2022 послуживший основанием для признания наличия страхового события (залития квартиры № 7) и выплаты страхового возмещения составлен управляющей организацией. В свою очередь, требования предъявлены к иному лицу.

Доказательства, подтверждающие, что общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), как подрядная организация выполняло работы по ремонту кровли по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

В свою очередь в материалы дела представлены доказательства выполнения указанных работ третьим лицом - ООО «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Крупской, д. 43, помещение 402, 

<

...>), в рамках договора, что последним не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2024 истцу предложено выразить позицию относительно надлежащего ответчика. 

Вместе с тем, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не заявлял, при этом суд отмечает, что замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлена только по ходатайству истца или при согласии истца на такую замену.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их предъявления к ненадлежащему ответчику, а также недоказанности истцом вины ответчика, повлекшей причинение вреда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

          Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                Ю.С. Донброва