РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194389/24-28-1414

г. Москва

12 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 17 октября  2024 г.

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен  12 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОДИНАМИКА"

(115184, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 35, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "МАЯК"(105318, Г.МОСКВА, УЛ ИБРАГИМОВА, Д. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕХНОДИНАМИКА" ( истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО  "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "МАЯК о взыскании задолженности по договору №53/17 от 15.03.2017г. в размере 97 870, 38 руб., неустойки за период с 24.06.2021г. по 25.06.2024г. в размере 4 893, 52 руб.,.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Между тем, от ответчика поступило заявление о признании иска с полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

17.10.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между АО «Технодинамика» (далее – Истец, Исполнитель)  и ОАО «МЗ «Маяк» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор № 53/17 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2017 к Договору, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению во временное пользование оборудованные выставочные площади на Международных выставках, проводимых

на территории Российской Федерации в 2017 году, в составе объединенной экспозиции Государственной корпорации «Ростех» на нижеперечисленных мероприятиях:

- Международная выставка вертолетной индустрии HeliRussia (25-27 мая 2017 г., Москва) (далее – Мероприятие 1);

- Международный военно-технический форум «Армия» (22-27 августа 2017 г., г. Кубинка, МО) (далее – Мероприятие 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 Договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2017 к Договору, общая стоимость услуг по Договору составила 179 157 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18% - 27 329 руб. 04 коп.

При этом стоимость услуг в рамках Мероприятия 1 – 81 286 руб. 66 коп. (в т.ч. НДС 18%), в рамках Мероприятия 2 – 97 870 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС 18%).

Исполнителем услуги по Договору исполнены в полном объеме. Сторонами подписан акт оказанных услуг от 28.08.2017 № 1011. Претензий в адрес Исполнителя со стороны Заказчика относительно объема и качества оказанных услуг  не поступало.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства  по оплате участия в выставке «АРМИЯ-2017» в размере 97 870 руб. 38 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 335 050 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости услуг.

По состоянию на 25.06.2024 размер неустойки (пеней) составляет 4 893,52 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.ст. 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований ответчика - ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "МАЯК".

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "МАЯК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОДИНАМИКА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору №53/17 от 15.03.2017г. в размере 97 870, 38 руб., неустойку за период с 24.06.2021г. по 25.06.2024г. в размере 4 893, 52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 224, 90 руб.

Возвратить истцу АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОДИНАМИКА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 858,10 руб., уплаченную по платежному поручению № 3577 от 16.08.2024г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина