180/2018-14425(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7430/2017

г. Саратов

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2018 года Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Акимовой М.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы»  муниципального образования «Лиманский район» (416425, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2018 года по  делу № А06-7430/2017 (судья Ю.Р. Шарипов)  

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы»  муниципального образования «Лиманский район» (416425, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (414022, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 14.09.2017 № 18-197/17,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы»  муниципального образования «Лиманский район» (далее – МУП «Лиманские  водопроводы» МО «Лиманский район», предприятие, заявитель) обратилось в  арбитражный Астраханской области с заявлением к Нижне-Волжскому  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по  делу об административном правонарушении от 14.09.2017 № 18-197/17.  

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2018 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

МУП «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район», не согласившись  с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети  Интернет 22 февраля 2018 года.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает  апелляционную жалобу без участия представителей МУП «Лиманские  водопроводы» МО «Лиманский район», Нижне-Волжского управления  Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения  судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, Управлением в отношении АО  «Стройинтерсервис» проведен контроль и анализ на предмет соблюдения  требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного  производственного объекта: сеть газопотребления СОВ с.Оля МУП «Лиманские  водопроводы МО «Лиманский район» per. № A3 8-03663-0001, Ш-го класса  опасности, расположено по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение МУП  «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» положений пункта 1 статьи 9,  пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно не  представление за 2016 года в срок до 01.04.2017 сведений об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасных производственных объектах в письменной форме либо в  форме электронного документа подписанного усиленной квалификационной  электронной подписью в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора.  

По факту выявленных нарушений 31.08.2017 в отношении МУП «Лиманские  водопроводы» МО «Лиманский район» составлен протокол № 18-197/7 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП  РФ.  

Постановлением о назначении административного наказания от 14.09.2017   № 18-197/17 предприятие признано виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП, с назначением административного  штрафа в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в  судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того,  что факт административного правонарушения и вина предприятия в его  совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено  в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  процессуальных нарушений при привлечении к административной  ответственности не выявлено.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции,  считает их правомерными в силу следующего.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов.  

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -  Федеральный закон № 116-ФЗ) указанный закон определяет правовые,  экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации  опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на  опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих  опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ  опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным  законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные  производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному  Федеральному закону.  

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в  государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской  Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать  положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных  технических документов в области промышленной безопасности, обеспечивать  проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной  безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный  объект посторонних лиц;  

В силу статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми  Правительством Российской Федерации (пункт 1). Сведения об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  

безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в  федеральные органы исполнительной власти в области промышленной  безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля  соответствующего календарного года. Требования к форме представления  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2).  

Согласно пункту 4 Правил об организации и осуществлении  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасном производственном объекте утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила),  производственный контроль является составной частью системы управления  промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией  путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение  безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на  предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации  аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.  

Сведения об организации производственного контроля  представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной  власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в  письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного  квалифицированной электронной подписью (пункт 14 Правил).  

Факт непредставления предприятием сведений об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности в установленном порядке в административный орган до 01.04.2017  подтверждается административным материалом, в том числе протоколом об  административном правонарушении от 31.08.2017 № 18-197/7.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие действий по  эксплуатации опасного производственного объекта не свидетельствует об  освобождении заявителя от обязанности соблюдать установленные требования  промышленной безопасности.  

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет промышленную безопасность  опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно  важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных  объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1 названного  Закона).  

Следовательно, до момента исключения производственного объекта из  Государственного реестра опасных производственных объектов лицо, указанное  ответственным за эксплуатацию такого объекта, обязано соблюдать требования  законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных  производственных объектов.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  

нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалы дела предприятием не представлены доказательства,  позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и  достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.  

Вина МУП «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в МУП  «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ.  

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами  обеих инстанций, нарушений не установлено.  

При определении меры наказания административным органом учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на  размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда имелись основания для  признания совершенного правонарушения малозначительным. По мнению  апеллянта, совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям либо вредных последствий, заявитель  является муниципальным предприятием, осуществляющим социально значимую  деятельность по подаче питьевой воды населению и юридическим лицам,  предприятие ранее за подобные нарушения не привлекалось. Наложение  административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует ни  характеру, ни тяжести совершенного правонарушения и ведет к чрезмерному  ограничению экономической свободы заявителя.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении  административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не  обязанностью суда.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Исключительных оснований для признания совершенного предприятием  административного правонарушения малозначительным, о необходимости  установления которых указано в абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», по делу не установлено.  

Из преамбулы Федерального закона № 116-ФЗ следует, что данный закон  определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения  безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на  предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение  готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации  последствий указанных аварий.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению  своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований  законодательства. Об этом и свидетельствует непредставление предусмотренных  законом сведений за 2016 год. Данное правонарушение посягает на установленный  и охраняемый государством порядок в сфере обеспечения промышленной  безопасности опасных производственных объектов, соблюдение которого является  обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.  

Предприятием не заявлено доводов, не представлено доказательств,  подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  малозначительности совершенного правонарушения.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и  

применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанного вывода  суда не имеется.  

Апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае  освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2  и 24.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу  принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не  имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2018 года  по делу № А06-7430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы»  муниципального образования «Лиманский район» без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Г. Веряскина 

Судьи М.А. Акимова  

 С.М. Степура