СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11856/2022-ГК

г. Пермь

27 октября 2022 года

Дело № А50-12407/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, - ФИО2, доверенность от 05.08.2020 № 30-01-10-22,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» - ФИО3, доверенность от 07.07.2022,

третьего лица, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае – ФИО4, доверенность от 28.12.2021 № 173,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2022 года

по делу № А50-12407/2021  

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды, обязании  передать лесной участок,  

 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (далее – ответчик, общество) задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229 в размере 570 305,50 руб., о возложении обязанности по передаче лесного участка, о взыскании судебной неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Уполномоченный по правам предпринимателей Пермского края.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения обязанности по передаче лесного участка, взыскании судебной неустойки. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предметом исковых требований, рассматриваемых судом, явилось взыскание с общества задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229 в размере 570 305,50 руб.

Решением суда от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 229 от 30.12.2008 за период с 01.01.2019 по 29.05.2020 в размере 88 541 рубль 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит требования удовлетворить в полном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению министерства, ввиду невозвращения участка после истечения срока действия договора аренды, общество должно уплачивать арендную плату в размере, определенном действующим законодательством, не зависимо от прекращения действия проекта освоения лесов и не осуществления заготовки древесины.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, указывая на его компромиссный характер, отмечая, тем не менее, что требования министерства вообще не подлежали удовлетворению, поскольку министерство само не проявляло инициативы в приемке участка, которая не является формальным подписанием акта приема-передачи, а должен быть осуществлен осмотр и приемка лесного участка. Таким образом имеет место просрочка самого кредитора в приемке участка (ст. 406 ГК РФ). Также является несостоятельным ссылка министерства на то, что арендатор до возврата участка должен платить арендную плату, поскольку ввиду сохранения записи об аренде в пользу общества, министерство не могло заключить договор аренды с иным лицом. Запись могла быть погашена в любое время после окончания срока договора по заявлению министерства.

Уполномоченный по правам предпринимателей Пермского края также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, указывая на отсутствие оснований для взыскания арендной платы ввиду неиспользования участка обществом для заготовки древесины.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Суксунский» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от № 229 от 30.12.2008, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины площадью 1246 га, местоположение: Пермский край, Суксунский муниципальный район, ГКУ «Кишертское лесничество». Суксунское сельское участковое лесничество, кварталы № 1,2,16,18,21 (леса, ранее находившиеся во владении совхоза «Суксунский»).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

07.04.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229, которым в качестве арендатора определено общество, как правопреемник СПК «Суксунский», пункты 2, 29 Договора изложены в новой редакции. Срок действия договора установлен сторонами, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2010 по 29.12.2018.

Размер арендной платы установлен 62 500 руб. в год (п. 9 Договора).

Арендная плата в соответствии с п. 12 договора вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 13 договора).

Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов (п. 15 договора).

23.10.2020 истцом в адрес общества направлена претензия № 30-01-25.4 исх. 2073, согласно которой ввиду неисполнения обществом обязанности по передаче по акту приема-передачи арендуемого лесного участка, у общества перед истцом образовалась задолженность по состоянию на октябрь 2020 в размере 570 305,50 руб.

28.06.2021 министерством в адрес ответчика направлен на подписание акт приема-передачи лесного участка, а также акт сверки по расчету арендной платы за использование лесного участка в период с 01.01.2020 по май 2020 года.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок послужило основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 609, 622 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливающих, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Установив, что срок действия договора истек 31.12.2018, а общество в соответствии с п. 19.15 договора обязалось в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, по форме приложения 4 Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования, однако соответствующая обязанность им не исполнена, суд признал требования о взыскании арендной платы обоснованными, однако определил долг в ином размере. При этом суд указал, что в соответствии со ст. 73 ЛК РФ расчет арендной платы осуществляется исходя из конечной цели договора аренды лесного участка – использование лесного участка в целях заготовки древесины. Именно с такой целью между сторонами был заключен спорный Договор.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком в период действия договора был разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы и освоение участка осуществлялось в соответствии с проектом освоения. Поскольку спорный лесной участок был предоставлен для заготовки древесины, объем и цели использования которого осуществлялись в соответствии с проектом освоения лесов, соответственно по окончании срока действия данного проекта деятельность по заготовке древесины на арендованном для указанной цели участке ответчик осуществлять не мог, поскольку обратное свидетельствовало бы о незаконной рубке.

Истцом доказательства выявления незаконной рубки, иных доказательств использования спорного лесного участка обществом, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя их целей Лесного законодательства, расчет арендной платы, определенный в порядке ст. 73 ЛК РФ, подлежит применению в случае использования лесного участка. Следовательно, следует различать факт владения лесным участкам и факт использования лесного участка. Поскольку использование участка обществом прекращено в связи с прекращением срока действия проекта освоения лесов и истечения срока действия спорного договора, суд пришел к выводу, что арендная плата за фактическое владение лесным участком, применительно к обстоятельствам дела, подлежит взысканию исходя из расчета годовой арендной платы, установленной п. 9 договора, то есть 62 500 рублей в год. За период с 01.01.2019 по 29.05.2020 размер платы составит 88 541,67 руб.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по представленным доказательствам, оценив доводы сторон полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Договор аренды лесного участка, как в нем указано, заключен не по результатам аукциона, а в порядке переоформления в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого размер арендной платы в данном случае относится к категории регулируемых цен.

В этой связи то обстоятельство, что расчеты размера арендной платы осуществлены с учетом объема заготовки согласно проекту освоения лесов, действие которого прекращено с 01.01.2019, не опровергает правильности выполненных истцом расчетов, учитывая цель предоставления лесного участка в аренду и невыполнение ответчиком обязанности по возврату участка.

При таких обстоятельствах взыскание арендной платы в размере, меньшем, чем установлено действующим законодательством, нельзя признать правомерным с учетом того, что плата по договору является регулируемой.

Принимая во внимание, что невозможность осуществления деятельности по заготовке древесины по прекращенному договору аренды лесного участка не связана с неправомерными действиями истца, а также то, что обязанность по возврату участка в соответствии с договором возложена на ответчика, который не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, и не инициировал передачу участка, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате за спорный период подлежит взысканию в полном размере, определенном в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 ставками.

Приведенные обществом доводы о том, что оно фактически не использовало участок, а министерство не выставляло требований о возврате участка и не совершало действий по осмотру лесосеки, рассмотрены апелляционным судом и признаны не влекущими иной вывод по существу спора, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанности арендатора по возврату лесного участка арендодателю после истечения срока действия договора и не освобождают его от обязанности оплатить арендную плату за весь период, пока участок не был возвращен, в размере, определенном договором и действующим законодательством.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда подлежит изменению, требования министерства – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2022 года по делу № А50-12407/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Отказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от исковых требований в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Суксунское» обязанности по передаче лесного участка и взыскании судебной неустойки принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 617541, 

<

...>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614006, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 229 от 30.12.2008 за период с 01.01.2019 по 29.05.2020 в размере 570 305 (пятьсот семьдесят тысяч триста пять) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 617541, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 17 406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

В.В. Семенов