АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-54/2021

г. Тверь

02 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании недействительным одностороннего решения о расторжении договора № СК-044/18 от 19 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Высота ТСК» обратилось в  Арбитражный суд Тверской области  с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд) о признании недействительным одностороннего решения о расторжении договора № СК-044/18 от 19 октября 2018 года.

Определением от 18 января 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 24 февраля 2021 года.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

24 февраля 2021 года от истца поступил оригинал искового заявления, от ответчика – отзыв. Суд приобщил протокольным определением. Ответчик заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Из материалов дела следует, что 19 октября 2018 года между Фондом (Заказчик) и ООО «Высота ТСК» (Подрядчик) был заключен договор № СК-044/18.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Заказчик обязан передавать Подрядчику копии договоров Заказчика с подрядными организациями, выполняющими капитальный ремонт объектов, со всеми приложениями к ним по объектам, и отправленные подрядным организациям уведомления о начале оказания услуг по строительному контролю.

Согласно п. 4.3.4 договора Подрядчик обязан не реже одного раза в неделю передавать Заказчику письменные отчеты о ходе строительного контроля по каждому объекту капитального ремонта из включенных в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Уведомлением № 1686/2020 от 08 апреля 2020 года Фонд известил ООО «Высота ТСК» о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом в уведомлении указано: «23.01.2020 года Фондом в адрес ООО «Высота ТСК» направлено предписание № 302/2020 от 23.01.2020 года о предоставлении отчетов по договорам в срок до 28.01.2020 года. 28.01.2020 года в Фонд поступил ответ от ООО «Высота ТСК» вх. № 847/2020 от 28.01.2020 года о невозможности предоставления отчетов в срок, указанный в предписании. По состоянию на 20.02.2020 года отчеты о результатах строительного контроля в объеме, предусмотренном договорными отношениями, не предоставлены.». 

Ввиду отсутствия письменных возражений ответчика и с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения между ними договора от 19 октября 2018 года № СК-044/18, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В уведомлении Фонд ссылается на п. 227 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615.

Вместе с тем, данный пункт и предшествующий ему п. 226 Положения, устанавливающий перечень оснований для расторжения договора, не применимы, так как относятся к договору капитального ремонта.

Пунктом 3.4. договора, заключенного сторонами, установлен перечень ситуаций, при возникновении которых Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. 

Как следует из содержания уведомления № 1686/2020 от 08 апреля 2020 года, речь идет о неоднократном (два и более раз) нарушении Подрядчиком приятных на себя обязательств по договору. 

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В силу предписаний ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (ч. 3 ст. 307 и ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ответчик не опроверг доводы истца о непредоставлении копий договоров Фонда с подрядными организациями, выполняющими капитальный ремонт объектов. При этом суд приходит к выводу, что выполнить условия договора о строительном контроле, в частности, требования п. 6 Приложения № 2 к договору, без указанных договоров невозможно.

При данных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.   

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о расторжении договора от 19 октября 2018 года № СК-044/18 с обществом с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», оформленное уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке № 1686/2020 от 08 апреля 2020 года.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 сентября 2013 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04 мая 2010 года) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина