ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11371/2024

г. Челябинск

30 сентября 2024 года

Дело № А07-28751/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уряшевой У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024 по делу № А07-28751/2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме № М04ТО-05-49-исх/1029-Г от 03.08.2023, об отказе в представлении части земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:26:010506:2990 без проведения торгов; об обязании по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, дополнительно представить в аренду часть земельного участка, площадью 6 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:26:010506:2990.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ее податель указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2020 ИП ФИО1 (ранее – ФИО2) на праве собственности принадлежит объект недвижимости – киоск, площадью 14,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> г, с кадастровым номером 02:69:010506:2990 (л.д. 19-21).

Между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 135 от 18.10.2022 (далее также – договор, л.д. 16-17), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:69:010506:72, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, 

<

...>, для размещения торгового киоска в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общей площадью 16 кв.м.

В силу п. 1.2 договора на участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся у арендатора на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером 02:69:010506:2990, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...> г, площадь 14.2 кв.м, право зарегистрировано в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 №02/19/1-671051.

В соответствии с п. 3.1 договора срок действия договора уславливается с 18.10.2022 по 18.10.2027.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2022 срок действия договора увеличен до 17.10.2071 (л.д. 18).

20.01.2023 Администрацией при осуществлении муниципального земельного контроля проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом земельного участка с кадастровым номером 02:69:010506:72, расположенного по адресу Республика Башкортостан, р-н. Благовещенский, 

<

...>

В ходе проведения выездного обследования земельного участка и анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:69:010506:72 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования -  для размещения торгового киоска, общая площадь 16 кв.м, принадлежит на праве аренды ИП ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 02:69:010506:72-02/126/2022-4 от 14.11.2022.

На земельном участке с кадастровым номером 02:69:010506:72 расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:69:010506:2990, в котором размещен киоск «Цветы».

При проведении выездного обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:69:010506:72 установлено, что фактические границы с северной стороны вышеуказанного земельного участка не соответствуют границам установленных в ФГИС ЕГРН. Часть здания (киоска) выходят за пределы границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером квартала 02:69:010506 общей площадью 6 кв.м. 

Администрацией сделан вывод, что указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившимся в использовании ИП ФИО1 части земельного участка кадастровым номером квартала 02:69:010506 путем размещения части объекта капитального строительства (киоска) на земельном участке вышеуказанного квартала без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанные земельные участки.

На основании изложенных обстоятельств Администрацией ИП ФИО1 объявлено предостережение, предложено принять меры в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и устранить причины, приводящие к незаконному использованию части земельного участка с кадастровым номером квартала 02:69:010506 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанный земельный участок (л.д. 32-33).

10.07.2023 ИП ФИО1 обратился в Министерство с заявлением, в котором указал, что владеет объектом недвижимости с кадастровым номером 02:69:010506:2990 площадью 14,2 кв.м по внутренним размерам. Фактическая площадь объекта по внешним границам составляет 20,9 кв.м. Однако договор аренды был заключен на 16 кв.м, земельный участок был предоставлен, исходя из расчетов внутренней площади объекта, и составил 16 кв.м, в связи с чем ИП ФИО1 просил предоставить в аренду земельный участок под внешние размеры объекта, которые составляют не менее 20,9 кв.м (л.д. 14).

Письмом № М04ТО05-49-исх/1029-Г от 03.08.2023 Министерство отказало ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, указав, что здание - киоск, с кадастровым номером 02:69:010506:2990, площадью 14,2 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010506:72, общей площадью 16 кв.м, оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:69:010506:2990 по внешним размерам объекта недвижимости не менее 20.9 кв.м согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ не представляется возможным (л.д. 15).

Не согласившись с указанным решением Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, посчитав отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Министерства, выраженное в письме № М04ТО-05-49-исх/1029-Г от 03.08.2023, соответствует положениям действующего законодательства, в аренду ИП ФИО1 предоставлен земельный участок, соразмерный той площади здания - киоска, с кадастровым номером 02:69:010506:2990, которая внесена в ЕГРН, и никем не оспорена, в силу чего правовых оснований для признания незаконным решения Министерства не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов  случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – киоск, площадью 14,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> г, с кадастровым номером 02:69:010506:2990, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010506:72.

Право собственности заявителя на указанный объект в установленном законом порядке не оспорены, сведения, внесенные в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН, в том числе в части площади киоска, недействительными не признаны (статья 8.1 ГК РФ).

Между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 135 от 18.10.2022, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:010506:72, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, 

<

...> для размещения торгового киоска, общей площадью 16 кв.м.

Ссылаясь на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:69:010506:2990 имеет площадь 14,2 кв.м по внутренним размерам, тогда как фактическая площадь объекта по внешним границам составляет 20,9 кв.м, в рамках настоящего дела ИП ФИО1 преследует цель получения в аренду земельного участка большей площадью, чем ему предоставлено по договору аренды земельного участка № 135 от 18.10.2022, под внешние размеры объекта, которые составляют не менее 20,9 кв.м.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 и от 19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм статьи 36 ЗК РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 39.20 ЗК РФ, которые так же как и статья 36 ЗК РФ определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 № 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ИП ФИО1 не было представлено доказательств того, что имеющийся у него в аренде на основании договора № 135 от 18.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:69:010506:72 общей площадью 16 кв.м недостаточен для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:69:010506:2990 площадью 14,2 кв.м.

Довод ИП ФИО1 о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:69:010506:2990 имеет площадь 14,2 кв.м по внутренним размерам, тогда как фактическая площадь объекта по внешним границам составляет 20,9 кв.м, был обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий сведениям из ЕГРН, содержащимся в отношении указанного объекта недвижимости.

То обстоятельство, что в техническом паспорте на торговый киоск по состоянию на 26.03.2008 (л.д. 22-30) имеется указание на застроенную площадь объекта в размере 20,9 кв.м, вопреки логике заявителя, не свидетельствует о том, что в собственности ИП ФИО1 легально также находится данный объект указанной площади.

На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2020 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – киоск, площадью 14,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> г, с кадастровым номером 02:69:010506:2990, апелляционный суд исходит из недоказанности заявителем легальности возникновения у него прав на указанный объект иной площадью.

В техническом паспорте на торговый киоск по состоянию на 26.03.2008 имеется указание, что право собственности на указанный объект изначально было зарегистрировано на ФИО3 на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию № 1280 от 23.07.2001, свидетельства о государственной регистрации серии 02-БЛ № 009238 от 31.01.2003 (л.д. 24).

Согласно представленным в дело копии постановления Администрации г. Благовещенска и Благовещенского района от 23.07.2001 № 1280 (л.д. 85), копии технического паспорта остановочного пункта «Аптека» от 21.09.1999 (л.д. 86-99), копии акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 101-104), легально был введен объект площадью, не превышающей 8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2003 серии 02-БЛ № 009238 (л.д. 31) 31.01.2003 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на объект – киоск с кадастровым номером 02:417:3652:0000:183 площадью 14.2 кв.м.

Доказательства того, что в гражданский оборот легально был введен объект недвижимости с кадастровым номером 02:69:010506:2990 площадью 20,9 кв.м, или что площадь указанного объекта недвижимости, содержащаяся в ЕГРН, является недостоверной, ИП ФИО1 в материалы дела представлены не были.

На основании изложенного, приняв во внимание сведения, отраженные в ЕГРН о регистрации права собственности ИП ФИО1 на здание площадью 14,2 кв.м, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость испрашиваемого земельного участка площадью 20,9 кв.м., для эксплуатации указанного здания, а также обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 носит декларативный характер, не содержит конкретных оснований, по которым апеллянт полагает принятый судебный акт незаконным или необоснованным.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться только те, которые указаны в норме статьи 271 (статьи 272) АПК РФ. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024 по делу № А07-28751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев