АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-304018/25-34-1499

г. Москва

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи

Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК ПАРТС" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАП"

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору поставки № 2303303 от 31.03.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАП" о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору поставки № 2303303 от 31.03.2023.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного 31 марта 2023 договора поставки № 2303303, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель - принимать и оплачивать запасные части к автомобилю (далее - товар).

Так истцом был поставлен товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 07040076 от 04.07.25 на сумму 198 830,37 руб. (счет от 04.07.2025), УПД № № 07070090 от 07.07.25 на сумму 83 376,75 руб.(счет от 74.07.2025), УПД № 07080064 от 08.07.25 на сумму 14 322,29 руб. (счет от 08.07.2025).

Как указывает истец, ответчик принял товар без замечаний относительно поставленного ассортимента, комплектности, количества и качества. Универсальные передаточные документы были направлены истцом в адрес ответчика посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», которые были получены и подписаны со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика 29.07.2025 направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 350 000 руб. Ответчик 13 августа, 28 августа и 05 сентября 2025 произвел частичные оплаты на сумму 250 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и счетов на оплату, 30.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить оставшуюся часть задолженность в размере 100 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, заказ поставленных товаров был сделан покупателем и утвержден продавцом. Согласно п. 2.7.1 Договора покупатель вправе при получении партии товара в ассортименте, полностью или частично не соответствующем согласованной заявке, принять товар, соответствующий условиям об ассортименте, и отказаться от остального товара, потребовав его замены товаром, соответствующим условиям об ассортименте, или принять полностью товар. В случае принятия покупателем всего товара, покупатель обязан доплатить поставщику полную стоимость принятого товара в течение двух банковских дней с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов. Поставщик вправе самостоятельно списать указанную сумму.

Согласно п. 2.7.2 Договора покупатель вправе отказаться от принятия товара в части, превышающей количество, согласованное сторонами, в случае, если количество поставленного товара превышает указанное в заявке, или принять полностью товар. В случае принятия покупателем всего товара, покупатель обязан доплатить поставщику полную стоимость принятого товара в течение двух банковских дней с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов. Поставщик вправе самостоятельно списать указанную сумму.

Ответчиком доказательств направления в адрес истца претензий относительно ассортимента, количества, комплектности и качества товара либо возврата товара в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно сроков оплаты судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам. Так, согласно п. 3.5 договора оплата

счетов, выставленных поставщиком, производится покупателем в сроки, указанные в соответствующем счете, исчисляемые с даты выставления счета поставщиком. Срок оплаты утканный в счетах, выставленных истцом, составляет пять рабочих дней с даты выставления счета.

Факт задолженности в указанном размере подтверждается также подписанным посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» между сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 11.09.2025. Подписанный акт сверки является доказательством признания долга (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13031/12), в связи чем требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом документально подтвержден.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, наличие задолженности документально не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, статей 8, 9, 12, 307-310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК ПАРТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 (Сто тысяч) руб. задолженности, а также 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кравчик