АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24791/23

г. Уфа

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Б.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к 1) Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

2) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на здание, преобразованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642

Третьи лица: 1)  Управление Росреестра по Республике Башкортостан;

2) ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО1 лично, паспорт

от ответчика: МЗИО РБ: ФИО2, доверенность №ФН-М04-04-1/9078-ю от 28.11.2023г., диплом №23659ф от 27.06.2022. паспорт.

от третьего лица – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность №293 от 01.09.2023г., диплом, паспорт.

от третьего лица 1, третьего лица 3: не явились, извещены.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на здание, преобразованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

22.09.2023 от ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан поступил отзыв, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела в целях определения значимых для дела обстоятельств истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением от 24.01.2024 по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»  ФИО4  и ФИО5.

На разрешение эксперта ФИО4 поставлены следующие вопросы: 

1. Создает ли нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево угрозу жизни и здоровья граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы?

2. Соответствует ли нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево, строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

3.      Оснащен ли объект инженерными сетями в соответствии с проектной документацией?

На разрешение эксперта ФИО5  поставлен следующий вопрос:  

Установить, не выходят ли границы объекта - нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:290, не нарушены ли права смежных землепользователей?

Производство по делу приостановлено.

28.03.2024 поступило заключение эксперта №4029/02/2024.

Определением от 01.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

16.05.2024 представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представил отзыв, указывает, что заключением не исследован вопрос соблюдения требования зоны придорожной полосы; спорный объект нарушает особый режим использования придорожной полосы, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 16.05.2024 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

01.07.2024 от Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступил отзыв, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

15.07.2024 от  ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором указывает, что так как объект недвижимого имущества фактически расположен в придорожной полосе, установленной на земельном участке с кадастровым номером 02:43:000000:290, то его расположение нарушает положения установленные ст. 26 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ и п. 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.04.2011 №137.

Представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан в судебном заседании 16.07.2024 пояснил, что в июле 2018 года объект был принят Минсельхозом, на момент реконструкции никаких ограничений не было на земельный участок, земельный участок соответствует целевому использованию.

Истцом представлены пояснения, согласно которым в рамках судебного производства и в целях исправления кадастровой ошибки ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (БТИ) с. Стерлибашево проведена работа по уточнению границ и расположения земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:290 и подтверждено расположение на этом участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642.

Результатом проделанной работы является Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (прилагается) показывающая, что в пределах земельного участка расположен один объект недвижимости с кадастровым номером 02:43:000000:642. 

Также истцом представлена актуальная выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:43:000000:290.

Представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан представил дополнение к отзыву. Третье лицо отмечает следующее: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642 был поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2013, т.е. до принятия уполномоченным органом соответствующего приказа об установлении границ придорожных полос и реконструирован данный объект недвижимости задолго до внесения соответствующих сведений в ЕГРН (до возникновения ограничений связанных с ЗОУИТ).

Земельный участок с кадастровым номером 02:43:000000:290 на момент реконструкции (преобразования) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642 был предоставлен в аренду истцу (запись в ЕГРН от 24.06.2013 актуальна) без каких-либо ограничений. Указанный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Информации о каких-либо правопритязаниях со стороны третьих лиц не имеется.

Согласно выводам содержащимся в Заключении эксперта №4029/02/202, подготовленного ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по результатам экспертизы проводимой в рамках рассмотрения данного дела в отношении спорного объекта недвижимости каких-либо отклонений, нарушений и несоответствий требованиям, нормам правилам и т.п. не выявлено.

ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан просит принять решении в соответствии с действующим законодательством.

Истец в судебном заседании 10.09.2024 устно заявил об отказе от требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Представитель МЗИО РБ поддержал ходатайство истца, изложил доводы.

Судом разъяснены правовые последствия отказа от требований к МЗИО РБ.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от требований к МЗИО РБ.

Представитель сторон и третьего лица не возражают против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 16.09.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия лиц, участвующих в деле – извещены.

В ходе перерыва от истца поступило заявление об отказе от требований предъявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также заявление об отнесении судебных расходов на истца.

Отказ от требований, предъявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судом принят к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:290, площадью 26603 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «птицеводство», адрес (местоположение): Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с.Бакеево, на основании Договора аренды земельного участка №088-2013 от 04.07.2013 года, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и истцом. 

19 июня 2012 года истец приобрел у ООО «АГРОФИРМА «ПРАВДА по договору купли-продажи №4 недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642, расположенное на земельном участке по адресу Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с.Бакеево.

Документы были сданы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, но в дальнейшем получено сообщение об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642 от 13.05.2015 года № 04/251/002/2015-327 в связи с тем, что данное право собственности на объект незавершенного строительства изначально за ООО «Агрофирма «Правда» не зарегистрировано.

В отношении объекта незавершенного строительства был подготовлен технический план от 25.09.2013г. по заказу  истца.

На момент натурного обследования 25.09.2013г. кадастровым инженером установлен факт существования объекта незавершённого строительства и его характеристики - степень готовности объекта недвижимости 12 %, стены кирпичные, площадь 600 кв.м., расположение объекта незавершённого строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:43:000000:290.

 В результате рассмотрения данного технического плана органом кадастрового учета объект незавершенного строительства был поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2013 с присвоением кадастрового номера 02:43:000000:642. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642 расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:43:000000:290, что подтверждается в схеме Кадастрового паспорта от 17.12.2013 г. №02/13/1-1027623.

В дальнейшем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:290 было уточнено в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:1157 (автомобильная дорога «подъезд к с.Бакеево»), на основании Заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №35-4996453 от 11.09.2017Г и межевого плана (подготовлен кадастровым инженером ФИО6, номер квалификационного аттестата 02-13-930), но не уточнено местоположение объекта незавершенного строительства 02:43:000000:642. Причиной уточнения границ послужила ошибка в связи с пересчетом из местной системы координат в МСК-02. 

В результате уточнения местоположения границ объект незавершенного строительства 02:43:000000:642 стал располагаться выше земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:290, тем не менее в ЕГРН связь объекта незавершенного строительства с данным земельным участком сохранена, и данный объект капитального строительства фактически так и расположен на этом же земельном участке.

Между Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан и истцом в рамках целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2013-2015 годы» был заключен Договор на оказание государственной поддержки в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянских (фермерских) хозяйств № 13-СНТ от 03.06.2015г.

Актом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан о проверке целевого использования средств, выделенных в виде грантов из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан, от 11.07.2018 года и Актом о приемке выполненных работ подтверждается, что капитальный ремонт птицефермы 02:43:000000:642 произведен в полном объеме. Был произведен демонтаж устаревших оконных коробок, дверных коробок, разборка конструкций крыши и прочее, произведена кладка из кирпича, заполнение оконных проемов, дверных проемов и т.д., осуществлено водоотведение, вентиляция и освещение помещений в здании. Здание было полностью достроено.

Был подготовлен Технический паспорт от 29.06.2023 здания Птицефермы (ранее - объекта незавершенного строительства 02:43:000000:642) (исполнитель Стерлибашевский участок Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ»).

Полагая, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей и соответствуют требованиям безопасного строительства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав при этом, что отсутствие разрешения на строительство на возведенный объект препятствует оформлению на него  права собственности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые актыследует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющиезначение для правильного рассмотрения дела, на основании представленныхдоказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданскогозаконодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд зазащитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации необходимым условием применения того или иного способазащиты гражданских прав является обеспечение восстановлениянарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признаниеправа является одним из способов защиты права. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемоенедвижимое имущество является соблюдение при его создании закона ииных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходимасовокупность юридических фактов: предоставление земельного участка длястроительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдениепри возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных,природоохранных и других норм, установленных законодательством; а такжегосударственная регистрация права на такой объект.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имуществатребований закона и иных правовых актов влечет за собой признаниепоследнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке, или на земельном участке, разрешенноеиспользование которого не допускает строительства на нем данного объекта,либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силузакона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных истроительных норм и правил, если разрешенное использование земельногоучастка, требование о получении соответствующих согласований,разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы иправила установлены на дату начала возведения или создания самовольнойпостройки и являются действующими на дату выявления самовольнойпостройки.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации исчерпывающим образом перечислены признакисамовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанноефактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пунктепризнаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Возможность обращения в суд с иском о признании правасобственности на самовольную постройку предусмотрена нормами п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применениинорм о самовольной постройке» (далее - Постановление от 12.12.2023 № 44),признание права собственности на самовольную постройку являетсяоснованием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которогонаходится земельный участок, на котором создана постройка, приодновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данногообъекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствуетустановленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, чтопризнание права собственности на самовольную постройку в судебномпорядке является исключительным способом защиты права, поскольку пообщему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольнаяпостройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, еслилицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинамбыло лишено возможности получить соответствующиеправоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке,установленном нормативными актами, регулирующими отношения поградостроительной деятельности и по использованию земель. Такой иск неможет быть использован для упрощения государственной регистрации правна вновь созданный объект недвижимости с целью обхода нормспециального законодательства, предусматривающего разрешительныйпорядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей(Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольнымстроительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 19.03.2014).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную безнеобходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом,которое имело возможность получить указанные разрешения, но непредприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросамприменения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации»).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 2/2020 также закреплена правовая позиция, изложенная вопределении ВС РФ № 306-ЭС19-19642, согласно которой отсутствиетребуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контекстеквалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку,в отношении которой установлено, что она является самовольной, несодержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, какналичие разрешения на строительство или предваряющее строительствопринятие мер для получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления от12.12.2023 № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права,который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидныхпризнаков явного и намеренного недобросовестного поведения.Если иное не установлено законом, иск о признании правасобственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, еслиединственным признаком самовольной постройки являются отсутствиенеобходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобывоспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку,которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ. Оно касается, например,ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентныйорган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевиднопонимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть вотсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачиразрешения.

При этом разъяснение в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании правасобственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когдаистец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающегоразрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащемобращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемыйпризнак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтениепункта 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 может блокировать применениеп.3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути,введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании правасобственности на самовольную постройку, которое не предусмотреноданным пунктом.

С целью установления факта соответствия/несоответствия самовольновозведенного строения требованиям градостроительных и строительныхнорм и правил, и возможности эксплуатации его без угрозы жизни и здоровьяграждан, по ходатайству истца назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которойпоручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»  ФИО4 и ФИО5.

Экспертами ФИО4 и ФИО5 в заключении эксперта № 4029/20/2024, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

Вопрос №1: « Создает ли нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево угрозу жизни и здоровья граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы?».

Ответ на вопрос №1: «Нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево с учетом проведения демонтажа навеса, компенсирующих мероприятий (п.2.3 настоящего заключения) и дальнейшем при соблюдении собственником правил и нормативов СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиНа 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений. Санитарная охрана воздуха», СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Постановлений от 16.09.2020 № 1479, 390 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» устанавливает Правила противопожарного режима на территории Российской Федерации и действует с 01.01.2021 г. до 31.12.2026 г., регламентирующих деятельность в сфере, пожарного, санитарного и экологического благополучия населения - угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево при соблюдениях ограничений Зон с особыми условиями использования территории ЗОУИТ (Охранных зон инженерных коммуникаций, водоохранной зоны), ограничения указаны в (Приложение № 4. Копии выписки ЕГРН от 25.03.2024 г. стр. 15-17.), - не нарушают публичных интересов».

Вопрос №2: «Соответствует ли нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево, строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?».

Ответ на вопрос №2: «Эксперты отмечают, что земельный участок с кадастровым 02:43:000000:290, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юговосток от с. Бакеево, находится в Категории земель сельскохозяйственного назначения, код вида разрешенного использования земельного участка, -1.10 «Птицеводство». Фактическое использование земельного участка и отдельно стоящих 1-этажных зданий соответствует с установленным для них целевым назначениям -«Птицеводство». Из вышеизложенного следует, что объект исследования, соответствует правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации. 

Техническое состояние бетонных конструкций исследуемого объекта, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как ограниченно работоспособное. 

Согласно требованиям нормативных документов к санитарно-эпидемиологических правил и нормативов эксперты на момент исследования относят объект «Птицеводческие ферму» к классу III опасности – санитарно-защитная зона для III класса, быть более 300м, что не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. 

Здания исследуемого объекта относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.3 Сельскохозяйственные здания, I и II степени огнестойкости, класса СО конструктивной пожарной опасности. 

Фактическое минимальное расстояние до ближайших зданий более 10 м, что соответствует требованиям п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 Экспертами установлено, что пожарный проезд к исследуемому зданию для автолестниц и автоподъемников возможен, что соответствует требованиями п. 8.1, п. 8.3 СП 4.13130.2013.».

Вопрос №3: «Оснащен ли объект инженерными сетями в соответствии с проектной документацией?».

Ответ на вопрос №3: «Проектная документация объекта исследования, заказчиком предоставлены не были, обследование было выполнено по визуальным признакам без выполнения поверочных расчетов. В результате визуального осмотра объекта исследования эксперты выявили наличии подводки электричества и воды (Фото 35, 36) Приложения 1 к Заключению.».

Вопрос №4: «Установить, не выходят ли границы объекта - нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:290, не нарушены ли права смежных землепользователей?».

Ответ на вопрос №4: «По результатам визуального осмотра экспертом определено, что отдельно стоящее 1-этажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево, не выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:290 (Схема №2). О нарушении прав смежных землепользователей информации нет. В ЕГРН рядом на карте есть анлогогичный ОКС, которого по факту нет, и эксперт допускает что возможно при внесении ОКС в систему была допущена ошибка.».

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимыеспециальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также симеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу овозможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащегодоказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих онедостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимостиназначения дополнительной или повторной экспертизы, судом неустановлено, при этом соответствующих ходатайств со стороныучаствующих в деле лиц заявлено не было.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав иохраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены.

Также, судом принимается во внимание следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), с реестровым номером 02:43-6.321 (ранее присвоенный учетный номер 02.43.2.337), в виде придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Республики Башкортостан Подъезд к с.Бакеево.

Сведения об указанной ЗОУИТ были внесены в ЕГРН на основании Приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 12.03.2014 №41 «Об установлении границы придорожной полосы автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» изданного во исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.04.2011 №137 «Об утверждении порядков установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения». Дата внесения сведений в ЕГРН об указанной ЗОУИТ (дата начала действия) 10.10.2019.

В пределах придорожных полос автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог, их сохранности с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 24 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации ЗОУИТ, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными измененными со дня внесения сведений о ЗОУИТ, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642 был поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2013, т.е. до принятия уполномоченным органом соответствующего приказа об установлении границ придорожных полос и реконструирован данный объект недвижимости задолго до внесения соответствующих сведений в ЕГРН (до возникновения ограничений связанных с ЗОУИТ).

Земельный участок с кадастровым номером 02:43:000000:290 на момент реконструкции (преобразования) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:43:000000:642 был предоставлен в аренду истцу (запись в ЕГРН от 24.06.2013 актуальна) и без каких-либо ограничений. Указанный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены. 

Сведений о том, что здание возведено с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Названный судебный акт является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на нежилое 1-этажное здание – Птицеферма, общей площадью 528,0 кв.м., Литера АА1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от с. Бакеево.

Заявлением от 12.09.2024 истец отказался от исковых требований, предъявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части – к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО1 лично), последствия прекращения производства по делу разъяснены.       

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 44 от 12.12.2023 г. разъяснено: судебные расходы, понесенныеистцом в связи с рассмотрением требования о признании правасобственности на самовольную постройку, не полежат распределению междулицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения илиоспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путемсовершения процессуальных действий (например, подачи встречногоискового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Истец представил в материалы дела заявление о распределении судебных расходов, в котором,  просит отнести на истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате госпошлины всумме 6 000 руб. и на проведение судебной экспертизы в сумме 90 000 руб. суд относит на истца.

Денежные средства в размере 90 000 руб., находящиеся на депозитномсчете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту на основании отдельного определения после представления актуальных реквизитов.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) от исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Производство по делу в части требований, предъявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) право собственности на нежилое 1-этажное здание – Птицеферма, общей площадью 528,0 кв.м., Литера АА1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> метров по направлению на юго-восток от                      с. Бакеево.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 982 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру № 808 от 31.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов