АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8961/2024

г. Уфа

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации сельского поселения Красногорский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 898 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Красногорский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 24 000 руб. по договору № С-1760/20 от 28.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 898 руб. 82 коп. за период с 01.04.2021 по 21.03.2024

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2024 в 14:00.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Поскольку надлежащим образом извещенные истец и ответчик возражений против рассмотрения дела по существу в суд не представили и не направили, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор                № С -1760/20 на проведение проверки сметной документации в электронной форме от 28.12.2020, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется провести по заданию заказчика проверку сметной документации в электронной форме по объекту: «Организация освещения микрорайона Молодежный населенного пункта с. Красная Горка сельского поселения Красногорский сельсовет МР Нуримановский район», (далее - услуга), с использованием Личного кабинета системы интерактивного взаимодействия с заявителем исполнителя (далее - ЛК СИВЗ) lk.expertizarb.ru, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услугу.

В силу п. 1.2. договора результатом оказанной услуги является экспертное заключение, которое должно содержать:

- в случае несоответствия представленной на проверку документации сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией - замечания эксперта о несоответствии указанным требованиям со ссылками на нормативные документы;

- в случае соответствия - предложение об утверждении документации со сметной стоимостью, указанной в экспертном заключении.

Стороны договорились применять при оказании услуги документы в электронной форме, в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя провести в установленном порядке проверку сметной документации и подготовить письмо с экспертным заключением (п. 1.2 настоящего договора).

Согласно п. 3.3.4. договора заказчик обязан принять результат оказания услуги (п.1.2 настоящего договора) вне зависимости от его вывода и подписать акт сдачи-приемки оказанной услуги.

На основании п. 3.3.5. договора заказчик обязан оплатить стоимость проверки сметной документации исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость проверки сметной документации по настоящему договору является договорным и определяется в соответствии с п.5.2 Регламента, с применением договорного коэффициента.

Стоимость услуги по настоящему договору, в соответствии со сметой на проверку сметной документации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 24000,00 руб. (Двадцать четыре тысячи рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20 % - 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 коп.)

На основании п. 5.2. договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуги, указанной в п. 5.1 настоящего договора на сумму 7200,00 руб. (Семь тысяч двести рублей 00 коп.) в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Основанием для осуществления оплаты является выставленный исполнителем счет.

По завершению работ Заказчику с использованием ЛК СИВЗ направляется уведомление о готовности результата оказания услуги (п. 5.3. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что результат оказания услуги передается заказчику в электронной форме с использованием ЛК СИВЗ. Одновременно с письмом с заключением заказчику передается подписанные УКЭП исполнителя акт сдачи-приемки оказанной услуги и счет-фактура на оказанную услугу. Заказчик обязан оплатить полную стоимость услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после ее принятия.

В случае если заказчик не представит с использованием ЛК СИВЗ исполнителю подписанный УКЭП со своей стороны акт сдачи-приемки оказанной услуги либо мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней со дня передачи результата оказания услуги с использованием ЛК СИВЗ, услуга считается оказанной заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора. При этом заказчик не освобождается от обязанности предоставить исполнителю подписанный в электронной форме со своей стороны акт сдачи-приемки оказанной услуги.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору истец провел проверку сметной стоимости и выдал ответчику заключение.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию               № 04/295 от 21.12.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 24 000 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Анализ представленного в материалы дела договора № С-1760/20 от 28.12.2020 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг № РБ000234 от 18.03.2021, который сторонами подписан в электронном виде без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность составила 24 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. 

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  24 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 898 руб. 82 коп. за период с 05.04.2021 по 21.03.2024.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неверным в силу следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику.

В связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05.04.2021 по 21.03.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составит 5 553 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 5 553 руб. 49 коп., в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат за необоснованностью. 

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами. 

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке. 

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - сельскому поселению в лице его уполномоченного органа - Администрации. 

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде сельское поселение Красногорский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – Администрации сельского поселения Красногорский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета сельского поселения Красногорский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с сельского поселения Красногорский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Красногорский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 24 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 553 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова