ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17672/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Жучковой А.Г. по доверенности от 21.02.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23360/2017) Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-17672/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительная компания "НОРТОН"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Балтийский строительный комплекс"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОРТОН» (далее – ООО «СК «НОРТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союз «Строительный ресурс», Союз, ответчик) о переводе денежных средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (далее – Ассоциация СРО «БСК»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены частично.

На Союз СРО «Строительный ресурс» возложена обязанность перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации СРО «БСК».

С Союза «Строительный ресурс» в пользу ООО «СК «НОРТОН» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «СК «НОРТОН» не было лишено права добровольно выйти из СРО при соблюдении процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденной СРО и добровольно принятой на себя истцом при вступлении в ее члены. Союз не препятствовал ООО «СК «НОРТОН» в надлежащим выполнении порядка подачи уведомления о добровольном прекращении членства, не удерживал заявителя в Союзе.

Таким образом, поскольку в адрес Союза надлежащим образом оформленное уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую СРО не поступало, то и членство ООО «СК «НОРТОН» не прекращено.

Кроме того, ответчик считает, что истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет (часть 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ), а также полагает, что решение суда будет заведомо неисполнимым.

В отзыве на апелляционную жалобу, Ассоциация СРО «БСК» указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а также на то, что в нарушении части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ до настоящего времени Союзом обязанность по перечислению взноса в компенсационный фонд  Ассоциация СРО «БСК» не исполнена, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СК «НОРТОН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Союз СРО «Строительный ресурс» и Ассоциация СРО «БСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «НОРТОН» являлось членом Союза СРО «Строительный ресурс» с 01.02.2013, им оплачен взнос в компенсационный фонд Союза в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными а материалы дела платежными поручениями.

ООО «СК «НОРТОН» выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОСР-С-7480.1-01022013 от 01.02.2013.

Уведомлением от 28.11.2016 ООО «СК «НОРТОН» сообщило Союзу о добровольном выходе из состава членов Союза СРО «Строительный ресурс» в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения, с 01.12.2016.

Решением от 20.01.2017 ООО «СК «НОРТОН» принято в члены Ассоциации СРО «БСК», что подтверждается выпиской из Протокола № 1197-СА/С/17 от 20.01.2017.

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию ООО «СК «НОРТОН» направило Союзу «Строительный ресурс» заявление от 24.01.2017 о перечислении внесенных в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации СРО «БСК» (нового СРО).

Не перечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения ООО «СК «НОРТОН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования ООО «СК «НОРТОН» законными и обоснованными. В части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, признал разумным сумму судебных расходов в размере 15 000 руб.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004  №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в Ассоциации СРО «БСК» в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере            300 000 руб.  суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства нарушения процедуры перехода и перечисления взноса, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не представлены, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным удовлетворение судом требований истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 106, 110 АПК РФ, представленных в дело: договора об оказания юридических услуг             № 21-02/2017 от 21.02.017 и платежного поручения от 21.02.2017 № 36; а также объема и количества подготовленных представителем истца документов, и критерия разумности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2017 по делу №  А56-17672/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

                О.В. Фуркало