2391/2022-99183(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4350/2020

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2022 года

15АП-15495/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.  Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 22.07.2022 по делу № А53-4350/2020 об отказе в  рассрочке исполнения судебного акта  

по иску ООО «Южная Транспортно-Экспедиционная компания»  к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании убытков 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиторская компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании убытков в размере 186000 рублей, уплаченного вознаграждения  в размере 150000 рублей по договору о транспортно-экспедиционном  обслуживании от 25.06.2019 № 35/19.  

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в суд со встречным иском о взыскании задолженности в размере 115000 рублей,  пени в размере 4008 руб. 50 коп. (с учетом изменения предмета иска в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2  л.д. 10-11).  

Решением от 08.11.2020, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021, первоначальный иск  удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере  186000 рублей, уплаченное вознаграждение в размере 150000 рублей. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

Арбитражным судом Ростовской области 23.09.2021 выдан исполнительный  лист серии ФС № 036615058.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 23.06.2022 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки  исполнения решения от 08.11.2020 по делу № А53-4350/2020 согласно  представленному графику.  

Определением от 22.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Определение мотивировано тем, что ФИО2 не представлено  доказательств наличия каких-либо сведений об объеме расходов и доходов,  сведений о составе движимого и недвижимого имущества, каких-либо банковских  выписок о наличии/отсутствии движения денежных средств по счету. Иных  документов в подтверждение тяжелого материального положения, в том числе, об  отсутствии у предпринимателя иного имущества, которое могло быть  использовано для погашения долга, в материалы дела не представлено.  Доказательств того, что должником принимаются меры к отысканию источников  дохода, необходимого для исполнения решения суда, документов,  свидетельствующих о наличии или появлении у него в будущем стабильных  источников поступления доходов от деятельности или иных финансовых  поступлений, также не представлено. Должником не указаны объективные  причины невозможности исполнения решения суда от 08.11.2020 в сроки,  указанные в заявлении.  

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения,  просил его изменить.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что тяжелое финансовое  положение должника подтверждено тем, что на иждивении у ответчика находятся  супруга и ребанок, имеются обязательства по ипотечному кредиту. При этом  движимого либо недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение  решения, должник не имеет.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  явку не обеспечили.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующие в деле.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа,  

соответствующего требованиям статьи 13 настоящего Федерального закона и  предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21  настоящего Федерального закона, посредством вынесения постановления о  возбуждении исполнительного производства, после чего совершает  предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры  принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного  исполнения исполнительного документа.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, и изменить способ и  порядок его исполнения.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и  порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их  определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение  в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным  процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов  взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению  исполнения судебного акта.  

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и  порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства,  связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими  доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить  из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и  взыскателя.  

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области от  08.11.2020 по делу № А53-4350/2020, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021, первоначальный иск  удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  ООО «Южная транспортно-экспедиторская компания» взысканы убытки в размере  186000 рублей, уплаченное вознаграждение в размере 150000 рублей. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

Арбитражным судом Ростовской области 23.09.2021 выдан исполнительный  лист серии ФС № 036615058.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 23.06.2022 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки  

исполнения решения от 08.11.2020 по делу № А53-4350/2020 согласно  представленному графику: по 19206 рублей в течение девяти месяцев.  

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что размер  взысканных денежных средств значителен с учетом суммы доходов должника,  отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда. На иждивении  предпринимателя находится несовершеннолетний ребенок и беременная жена, а  также имеются кредитные обязательства.  

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, ФИО2  представлены копии следующих документов:  

налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за 2021 год;  

свидетельство о рождении ребенка от 30.04.2019; трудовая книжка ФИО3; свидетельство о заключении брака от 27.10.2018; договор ипотечного кредитования от 08.09.2017 № 77170377; справка о беременности от 23.06.2022. 

Как отмечено судом первой инстанции, наличие несовершеннолетнего  ребенка, беременной жены не свидетельствует о нахождении ФИО2  в тяжелом финансовом положении и не исключает возможность осуществления  предпринимательской деятельности и получения дохода.  

ФИО2 не представлено доказательств наличия каких-либо  сведений об объеме расходов и доходов, сведений о составе движимого и  недвижимого имущества, каких-либо банковских выписок о наличии/отсутствии  движения денежных средств по счету.  

Иных документов в подтверждение тяжелого финансового положения,  в том числе, об отсутствии у предпринимателя иного имущества, которое может  быть использовано для погашения долга, в материалы дела также не представлено.  

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2  принимаются меры к поиску источников дохода, необходимого для исполнения  решения суда, документов, свидетельствующих о наличии или появлении в  будущем стабильных источников поступления доходов от деятельности или иных  финансовых поступлений.  

Такие доказательства не представлены также в суде апелляционной  инстанции.  

Объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда от  08.11.2020 заявителем жалобы не приведено.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения  решения от 08.11.2020 по настоящему делу является обоснованным, оснований для  отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 по делу   № А53-4350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Еремина О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 12:42:10

Кому выдана Еремина Оксана Алексеевна