И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-239800/20-151-1758

«30» июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО «БЛХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 031 510,24 руб.

при участии

от истца: ФИО2 генеральный директор, приказ №1 от 10.03.2020

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №СМ-023-19-01 от 24.10.2019 в размере 956 254, 09, неустойки в размере 75 256, 15 руб., в соответствии с утонениями требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец требования поддержал в полном объеме. Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО «БЛХолдинг» (Подрядчик) и ООО «НПО «Санпроектмонтаж» (Субподрядчик) был заключен Договор № СМ-023-19-01 от 24 октября 2019, по которому ООО «НПО Санпроектмонтаж» приняло на себя обязательства по монтажу охранно-защитной дератизационной системы ОЗДС на Объекте строительства: Многофункциональный жилой общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> корпус 1.

Цена Договора в соответствии со Сводным сметным расчетом, (Приложение №1 к Договору) составляет 2 071 133Д0 руб. в том числе НДС по ставке, установленной п.3 ст.164 НКРФ.

АО «БЛХолдинг» 28.10.2019г. по платежному поручению №5203 был произведен авансовый платеж в размере 1035 566,55 руб. (Один миллион тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 55 копеек).

ООО «НПО Санпроектмонтаж» выполнило договорные обязательства. Указанные работы были приняты АО «БЛХолдинг» без разногласий по объему и качеству.

В соответствии с Актом №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 г. и Справки №1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2019 г. подписанных генеральным директором АО «БЛХолдинг» к оплате подлежит 137 033,78 рублей (Сто тридцать семь тысяч тридцать три рубля 78 коп.).

В соответствии с п.3.6.1. Подрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ не позднее 20 (двадцати] рабочих дней с момента подписания Актов по форме КС2 и Справок по форме КС-3.

Срок оплаты по этим актам истек 06.02.2020 г. однако задолженность ответчиком не оплачена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, материалами дела подтверждается факт оказания услуг, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 203, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «БЛХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 956 254 руб. 09 коп., неустойку в размере 75 256 руб. 15 коп., а также судебные расходы в размере 22 779 руб.

Взыскать с АО «БЛХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 536 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская