ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13190/2021

Дело № А41-87564/19

04 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ООО «СпецМонтаж» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу № А41-87564/19 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецМонтаж»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «СпецМонтаж» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ООО «Канал» - генеральный директор ФИО3, приказ № 1 от 09.09.2016,

от временного управляющего ООО «СпецМонтаж» ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 30.03.2021 (он-лайн),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 в отношении ООО «СпецМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №23(6744) от 08.02.2020. 

ООО «Канал» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 254 493, 29 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецМонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил суд отменить обжалуемое определение.

Представители ООО «Канал», временного управляющего ООО «СпецМонтаж» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу №А41-59898/19 с ООО «СпецМонтаж» в пользу ООО «Канал» взыскана задолженность в размере 8 989 729, 44 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу №А41-24774/19 с ООО «Канал» в пользу ООО «СпецМонтаж» взыскано 7 735 236, 15 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Канал» указало, что обратилось к ООО «СпецМонтаж» с заявлением о зачете взаимных требований (исх. от 24.07.2020 №20200724-01) на сумму 7 735 236,15 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СпецМонтаж» перед ООО «Канал» составила 1 254 493, 29 руб.

В отсутствие доказательств погашения долга в заявленном размере судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СпецМонтаж».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу                        № А41-87564/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева

Н.Н. Катькина