АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-297369/23-53-2352

г. Москва

15 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ДЖЕНЕРЕЙШН ГРУПП» (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «К-ТЕХНОЛОГИИ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 166 560 руб. по договору от 15.03.2022 №РТИ2020/53

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВЕБ ДЖЕНЕРЕЙШН ГРУПП» с иском к ответчику АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 166 560 руб., включая 160 000 руб. долга, 6 560 руб. неустойки по договору оказания услуг.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что заявленные судебные расходы завышены, чрезмерны, просит снизить до 15 000 руб., указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 20 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.03.2022 №РТИ2020/53, предметом которого является оказание услуг по ведению социальных сетей и продвижение бренда.

Срок действия договора с 01.04.2022 по 30.06.2022 (п.1.3.)

Результатом оказания услуг является подписание сторонами акта оказанных услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг (п.3.1.)

Общая стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 720 000 руб. Стоимость оказываемых исполнителем услуг в месяц составляет 240 000 руб. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 100% от ежемесячной стоимости договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора (п.4.1.)

В случае нарушения оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы договора, но не более 1% от общей суммы, указанной в п.4.1. договора (п.5.3.)

Согласно акту оказанных услуг от 25.09.2022 №421 исполнитель оказал услугу по ведению и продвижению сообщества в социальной сети Вконтакте, стоимость выполнения работ составила 160 000 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 25.09.2022 по 10.10.2023.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки за период с 25.09.2022 по 10.10.2023 составляет 6 560 руб. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки 0,01% от суммы долга не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781, 823 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 35 000 руб. на оплату представителя. В подтверждение судебных расходов представлены договор от 01.09.2023 №01/09-23, расписка на получение денежных средств

Принимая во внимание объем проделанной работы, собранных доказательств и затраченного времени, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в разумных пределах 15 000 руб. на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «К-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ДЖЕНЕРЕЙШН ГРУПП» 166 560 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 55 коп., включая 160 000 руб. долга, 6 560 руб. неустойки за период с 25.09.2022 по 10.10.2023, а также взыскать 20 997 (Двадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. в возмещение судебных расходов, включая 5 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

В остальной части требований 35 000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБ ДЖЕНЕРЕЙШН ГРУПП» из федерального бюджета 1 034 (одну тысячу тридцать четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09.11.2023 № 212.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.