﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10961/2021-ГК

г. Пермь

30 сентября 2021 года

Дело № А60-58423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О.Г., Назаровой В.Ю..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии представителя истца – Николаевой Л.Я.(доверенность от 31.12.2020, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Автономного учреждения Удмуртской Республики "Комплексная специализированная спортивная школа Олимпийского резерва имени В.В. Лукина",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 июля 2021 года 

по делу № А71-482/2021

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Комплексная специализированная спортивная школа Олимпийского резерва имени В.В. Лукина " (ОГРН 1021801504273, ИНН 1831044591)

о взыскании долга по лицензионному договору, пени с последующим начислением по день оплаты долга.

 

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к автономному учреждению Удмуртской Республики "Комплексная специализированная спортивная школа олимпийского резерва имени В.В. Лукина" (далее - ответчик, АУ УР "КССШОР им. В.В. Лукина") о взыскании 200 000 руб., в том числе 131 255 руб. 90 коп. авторское вознаграждение, 68 744 руб. 10коп. неустойка за период с 11.01.2018 по 09.07.2019, с последующим начислением на сумму долга исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2019 по 05.04.2020, продолжить начисление неустойки с 01.01.2021 исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки по день оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По утверждению ответчика, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным отказ суда в применении исковой давности. Судом сделан вывод, что претензия в порядке досудебного урегулирования спора вручена истцом ответчику 13.07.2019. Предъявлением претензии течение срока исковой давности приостановлено на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ на тридцать календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), то есть до 13.08.2019, после чего течение срока исковой давности продолжено. Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска в арбитражный суд (21.01.2021) трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным за 2017 года не истек.

Ответчик не согласен с указанным выводом суда, а именно судом не учтен довод ответчика, что согласно условиям, предусмотренным в п. 2.2 договора заключенного между сторонами, оплата должна производиться ежеквартально не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.

Следовательно, оплата за первый квартал 2017 года должна быть произведена до 10.04.2017, оплата за второй квартал должна быть произведена до 10.07.2017, оплата за третий квартал должна быть произведена в срок до 10.10.2017, оплата за четвертый квартал должна быть произведена в срок до 10.01.2018. Таким образом, ежеквартальная оплата по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения исчисляется по частям.

Ответчик полагает, что срок исковой давности за первый квартал истек 11.04.2020, за второй квартал 11.07.2020, за третий квартал 11.10.2020, за четвертый квартал 11.01.2021. Исковое заявление поступило в суд 26.01.2021. В связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, срок исковой давности не приостанавливается на время направления и рассмотрения претензии. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности

Также, по мнению ответчика, судом необоснованно не применено снижение неустойки и не учтено то, что лицензионный договор № 0818/2089 СК/11 расторгнут и применению подлежит ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2013	№	1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет.

Между истцом (Общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения N 0818/2089 СК/11 от 25.07.2011 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в качестве сопровождения занятий в помещении АОУ ДОД "КСДЮСШОР УР", владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кооперативная, 9.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1 договора, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1% от дохода (выручки) от продажи билетов и абонементов, но не менее 1 000 руб. в месяц.

За отчетный период принимается календарный квартал.

Установленную в п. 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п. 2.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в полном объеме (п. 2.4 договора).

Не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1 договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично или, отправив в Приволжский филиал общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении N 2 к настоящему договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения, просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения, неисполнение обязанности по своевременному предоставлению отчетной документации, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании авторского вознаграждения за период с 1 по 4 квартал 2017 года. в сумме 131 255,90 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.01.2018 по 09.07.2019 в размере 68 744,10 руб., с последующим начислением на сумму долга исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2019 по 05.04.2020, продолжить начисление неустойки с 01.01.2021 исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки по день оплаты долга.

Расчет долга истцом произведен с учетом возражений ответчика относительно объема выручки за 2017 год и составляет 131 255,90 руб.  = (18183590,17-5058000) х 0,01.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе, заявлял об истечении исковой давности, снижении неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный сторонами договор по своему содержанию соответствует характеристикам лицензионного договора (статья 1235, подпункт 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ), предусматривает передачу ответчику права использования результата интеллектуальной деятельности на определенной территории,  определенными в договоре способами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009	№	5/29 организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей  1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как верно указано судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, факт использования ответчиком в спорный период обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, истцом подтвержден, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения за период - 2017 год. Доказательства оплаты 131255руб. 90коп. вознаграждения в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, судом первой инстанции обоснованно отклонены. 

Представленная в дело претензия № 155 от 09.07.2019, направленная по адресу государственной регистрации ответчика, содержит указание на период образования задолженности, ссылка на спорный договор, а также требование об оплате задолженности и пени. Претензия направлена уполномоченным в силу агентского договора лицом (РОО «КЗПП УР»), подписана уполномоченным представителем, вручена адресату; вопреки доводам жалобы доказательств направления иного документа, а не претензии, в деле не имеется.

Довод ответчика об истечении исковой давности по заявленным требованиям, также получил надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В  соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов (пункт 2.5 лицензионного договора), об объеме обязательств ответчика истец получил информацию из опубликованных официальных данных (отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01.01.2018), которые могли быть сформированы не ранее истечения финансового 2017 года.

Поскольку направлением претензии № 155 от 09.07.2019 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней, обратившись с исковым заявлением в арбитражный суд по данному делу 21.01.2021, истец трехлетний срок исковой давности не пропустил.

Таким образом, требование о взыскании суммы авторского вознаграждения удовлетворено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в полном объеме (п. 2.4 договора).

Истцом за период с 11.01.2018 по 09.07.2019 исчислены пери в размере 214 603,40 руб., при  этом их размер добровольно уменьшен истцом. 

Предметом рассмотрения является требование о взыскании пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.01.2018 по 09.07.2019 в размере 68 744,10 руб., с последующим начислением на сумму долга исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2019 по 05.04.2020, продолжить начисление неустойки с 01.01.2021 исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки по день оплаты долга.

Принимая во внимание наличие в лицензионного договоре пункта 6.5, согласно которому прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательств Пользователя по перечислению Обществу авторского вознаграждения, задолженности с учетом начисленной пени и/или штрафа, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пеней после расторжения договора также отклоняется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года по делу № А71-482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова