АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37571/2022

14 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческая недвижимость», ОГРН 1157448006011, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания «Эвог», ОГРН 1217400005844, г.  Челябинск, о взыскании 183 836 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании представителя  истца – Пастухова Д.А., паспорт, доверенность от 06.02.2023, диплом  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость», ОГРН  1157448006011, г. Челябинск, (далее – истец), 14.11.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  торгово-монтажная компания «Эвог», ОГРН 1217400005844, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору субаренды   № 138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 01.06.2021 по 07.12.2021 в размере 62 213 руб. 00 коп.,  пени за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 66 939 руб. 55 коп. с последующим  начислением с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по  оплате переменной части арендной платы по договору субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021 за  период с 30.05.2021 по 07.12.2021 в размере 5 659 руб. 69 коп., пени за период с 16.06.2021 по  31.03.2021 в размере 10 100 руб. 88 коп. с последующим начислением с 01.10.2022 по день  фактического исполнения обязательства, задолженности по оплате постоянной части арендной  платы по договору субаренды № 2-35 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 06.06.2022 в  размере 22 400 руб. 00 коп., пени за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 14 060 руб. 00  коп. с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,  задолженности по оплате арендной платы по договору аренды офисной мебели от 30.04.2021 за  период с 30.04.2021 по 17.06.2022 в размере 2 713 руб. 33 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 73).  

11.09.2023 истец обратился с письменным ходатайством об изменении размера исковых  требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате постоянной части арендной  платы по договору субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 01.06.2021 по 07.12.2021 в  размере 62 213 руб. 00 коп.; пени за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы  по договору субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в  размере 66 763 руб. 15 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства; задолженность по оплате переменной части арендной платы по договору  субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 30.05.2021 по 07.12.2021 в размере 5 659 руб.  69 коп.; пени за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы по договору  субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 10 076  руб. 87 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,  задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору субаренды № 2-35 от  01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 06.06.2022 в размере 22 400 руб., пени за нарушение срока  оплаты постоянной части арендной платы по договору субаренды № 2-35 от 01.07.2021 за  

период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 14 010 руб. с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательства, задолженность по оплате арендной платы по договору  аренды офисной мебели от 30.04.2021 за период с 30.04.2021 по 17.06.2022 в размере 2 713 руб.  33 коп.  

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным  определением от 11.09.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.09.2023 объявлялся  перерыв до 14.09.2023 до 12 час. 50 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного  заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети  Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 19.09.2006 № 113).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание полномочных представителей не направил, представил в материалы дела  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями  статьи 131 АПК РФ, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 65).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о  том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком  (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 138/4/2021 от 30.04.2021  (далее – договор № 138/4/2021 от 30.04.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого  субарендодатель сдает субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение в  целях размещения офиса (л.д. 14-15).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора объектом субаренды является часть нежилого  помещения, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.  

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части (пункт 3.1 договора №  138/4/2021 от 30.04.2021).  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 138/4/2021 от 30.04.2021 размер постоянной  части арендной платы составляет 11 760 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен.  Предоставляются арендные каникулы на срок один месяц с 30.04.2021 по 29.05.2021.  

Пунктом 3.1.2 договора № 138/4/2021 от 30.04.2021 предусмотрено, что постоянная часть  арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического  количества дней нахождения (использования) субарендатора в субарендуемом помещении.  

На основании пункта 3.2 договора № 138/4/2021 от 30.04.2021 арендная плата за первый  месяц субаренды уплачивается в следующем порядке: субарендатором субарендодателю в  течение трех рабочих дней с момента заключения договора вносится плата за первый месяц и  последний аренды. Плата за последний месяц является залоговой суммой.  

Из положений пункта 3.3 договора № 138/4/2021 от 30.04.2021 следует, что переменная  часть арендной платы (коммунальные платежи) оплачивается не позднее пятнадцатого числа  текущего месяца, месяцу предшествующему, и включает в себя компенсацию затрат  субарендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения,  теплоснабжения, платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО и иные  коммунальные платежи за отчетный месяц, а также расходов на охрану помещения, если таковая  

имеется. Размер переменной части арендной платы рассчитывается ежемесячно в зависимости  от занимаемой площади, объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению  помещения энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета.  

В пункте 3.4 договора № 138/4/2021 от 30.04.2021 стороны согласовали, что субарендатор  уплачивает постоянную часть арендной платы за второй и последующий месяц не позднее  двадцать пятого числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится предоплата  предварительная оплата).  

Согласно пункту 3.6 договора № 138/4/2021 от 30.04.2021 за каждый день просрочки  перечисления арендной платы субарендатором начисляется пеня в размере 0,5% от суммы  задолженности.  

Передача имущества субарендатору осуществлена по акту приема-передачи от 30.04.2021 с  относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 17).  

07.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 138/4/2021  субаренды нежилого помещения от 30.04.2021 (л.д. 27), в соответствии с пунктом 1 которого  стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 138/4/2021 субаренды нежилого  помещения от 30.04.2021, датой расторжения является 07.12.2021.  

Возврат имущества субарендатором субарендодателю осуществлен по акту приема-передачи от 07.12.2021 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому  состоянию (л. д. 28).  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору субаренды №  138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 01.06.2021 по 07.12.2021 в размере 62 213 руб. 00 коп., а  также задолженность по внесению переменной части арендной платы по договору субаренды №  138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 30.05.2021 по 07.12.2021 в размере 5 659 руб. 69 коп.  

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор  субаренды нежилого помещения № 2-35 от 01.07.2021 (далее – договор № 2-35 от 01.07.2021), в  соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель сдает субарендатору за плату во  временное пользование нежилое помещение (гараж) (л.д. 35-36).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора объектом субаренды является гараж, назначение  нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 2, № гаража –  35, кадастровый (условный) номер 74:19:0901002:3058.  

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части (пункт 3.1 договора № 2-35 от  01.07.2021).  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 2-35 от 01.07.2021 размер постоянной части  арендной платы составляет 2 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен.  

Пунктом 3.1.2 договора № 2-35 от 01.07.2021 предусмотрено, что постоянная часть  арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического  количества дней нахождения (использования) субарендатора в субарендуемом помещении.  

На основании пункта 3.2 договора № 2-35 от 01.07.2021 арендная плата за первый месяц  субаренды уплачивается в следующем порядке: субарендатором субарендодателю в течение трех  рабочих дней с момента заключения договора вносится плата за первый месяц и последний  аренды. Плата за последний месяц является залоговой суммой.  

Из положений пункта 3.3 договора № 2-35 от 01.07.2021 следует, что переменная часть  арендной платы (коммунальные платежи) оплачивается не позднее пятнадцатого числа  текущего месяца, месяцу предшествующему, и включает в себя компенсацию затрат  субарендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения,  теплоснабжения, платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО и иные  коммунальные платежи за отчетный месяц, а также расходов на охрану помещения, если таковая  имеется. Размер переменной части арендной платы рассчитывается ежемесячно в зависимости  от занимаемой площади, объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению  помещения энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета.  

В пункте 3.4 договора № 2-35 от 01.07.2021 стороны согласовали, что субарендатор  уплачивает постоянную часть арендной платы за второй и последующий месяц не позднее  двадцать пятого числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится предоплата  предварительная оплата).  

Согласно пункту 3.6 договора № 2-35 от 01.07.2021 за каждый день просрочки  перечисления арендной платы субарендатором начисляется пеня в размере 0,5% от суммы  задолженности.  

Передача имущества субарендатору осуществлена по акту приема-передачи от 01.07.2021 с  относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 37).  

06.06.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 2-35 субаренды  нежилого помещения от 01.07.2021 (л.д. 38), в соответствии с пунктом 1 которого стороны  пришли к соглашению расторгнуть договор № 2-35 субаренды нежилого помещения от  01.07.2021, датой расторжения является 06.06.2022.  

Возврат имущества субарендатором субарендодателю осуществлен по акту приема-передачи от 06.06.2022 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому  состоянию (л. д. 39).  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору субаренды № 2-35  от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 06.06.2022 в размере 22 400 руб.,  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  офисной мебели от 30.04.2021 (далее – договор от 30.04.2021), в соответствии с пунктом 1.1  которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование офисную мебель,  согласно перечня (приложение № 1), а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную  плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное имущество (л.д. 47).  

Согласно пункту 3.1 указанного договора за пользование имуществом, указанным в пункте  1.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 руб. в месяц за  одну единицу времени.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 30.04.2021 аредатор уплачивает арендную плату  не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится  предоплата (предварительная оплата).  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень арендованного имущества  (л.д. 48).  

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 30.04.2021 с  относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 49).  

17.06.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды офисной  мебели от 30.04.2021 (л.д. 50), в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к  соглашению расторгнуть договор аренды офисной мебели от 30.04.2021, датой расторжения  является 17.06.2022.  

Возврат имущества арендатором арендодателю осуществлен по акту приема-передачи от  17.06.2022 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию  (л. д. 51).  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по оплате арендной платы по договору аренды офисной мебели от 30.04.2021 за  период с 30.04.2021 по 17.06.2022 в размере 2 713 руб. 33 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  вручил ответчику претензию исх. № 123 от 25.10.2022 с требованием в течение тридцати дней с  момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной  платы (л.д. 53).  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного  имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору субаренды №  138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 01.06.2021 по 07.12.2021 в размере 62 213 руб. 00 коп.; по  внесению переменной части арендной платы по договору субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021  за период с 30.05.2021 по 07.12.2021 в размере 5 659 руб. 69 коп.; по внесению постоянной части  арендной платы по договору субаренды № 2-35 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по  06.06.2022 в размере 22 400 руб., по внесению арендной платы по договору аренды офисной  мебели от 30.04.2021 за период с 30.04.2021 по 17.06.2022 в размере 2 713 руб. 33 коп.  

При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчик  представил в материалы дела письменный отзыв по делу, в котором заключение сторонами  спорных договоров не оспаривал, факт наличие задолженности по внесению арендной платы не  отрицал, однако указал, что сумма задолженности по его данным отличается от заявленной  истцом.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 73).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 суд предложил  сторонам составить совместный акт сверки по всем договорам (л.д. 84).  

Стороны определение суда не исполнено, совместный акт сверки не составлен. 

Суд отмечает, что иных возражений относительно размера задолженности ответчиком не  заявлено, доказательства оплаты задолженности также не представлено.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  

процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам аренды в полном объеме не  исполнил, доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы в общей сумме  92 986 руб. 02 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Следовательно, задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 92 986 руб. 02  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы истцом заявлено  требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы по  договору субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере  66 763 руб. 15 коп., за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы по договору  субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021 за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 10 076  руб. 87 коп., за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы по договору  субаренды № 2-35 от 01.07.2021 за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 14 010 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки его исполнения.  

Согласно пункту 3.6 договоров № 138/4/2021 от 30.04.2021, № 2-35 от 01.07.2021 за  каждый день просрочки перечисления арендной платы субарендатором начисляется пеня в  размере 0,5% от суммы задолженности.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки до разумных пределов.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) указано, что при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  

неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки  возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая  санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение  неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика,  сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны  указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является  допустимым.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в  определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким  образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая  ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.  

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.  

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 10.04.2018 № 16-КГ17-59, по общему правилу, установленному пунктом 1  статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на  восстановление нарушенного права. При оценке степени соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка  

рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской  Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

При этом исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российского Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной  ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию  отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ исходя из  своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая срок неисполнения  обязательств и сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что  начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер заявленной  неустойки до 45 425 руб. 01 коп., исходя из размере 0,25% от суммы задолженности. В  удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.  

По мнению суда, размер неустойки в указанной сумме обеспечивает соблюдение баланса  интересов сторон, и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер  ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца,  соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению в сумме 45 425 руб. 01 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты  задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу  о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 6 515 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  размере 6 523 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 473 от 10.11.2022 (л.д. 7).  

Следовательно, государственная пошлина в размере 08 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  20.03.1997 № 6, пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при  уменьшении арбитражным судом размере неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 515 руб. 00 коп. подлежит  отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания  «Эвог», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Коммерческая недвижимость», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору субаренды №  138/4/2021 от 30.04.2021 в размере 62 213 руб. 00 коп., задолженность по внесению переменной  части арендной платы по договору субаренды № 138/4/2021 от 30.04.2021 в размере 5 659 руб.  69 коп., задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору субаренды   № 2-35 от 01.07.2021 в размере 22 400 руб., пени за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере  45 425 руб. 01 коп., производить начисление неустойки, начиная с 01.10.2022 в размере 0,25 %  от суммы от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического  исполнения обязательства, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды  офисной мебели от 30.04.2021 в размере 2 713 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 515 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 08 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 473 от 10.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru