РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112775/22-145-840

г. Москва

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "ИНВИТЕХ" (109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 47, эт. 01, пом. 130, оф. В, ОГРН: 1187746249140, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 9723043316)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве И. Л. Проць,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве(105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо: ООО "Альфа-Видео"

о признании незаконными бездействий

При участии:

от заявителя: Лаврентьев В.В. (паспорт, диплом, дов. от 25.02.2022)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНВИТЕХ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве И. Л. Проць, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановление  Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Проца Ивана Любомировича о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2022 г. по исполнительному производству №189629/22/77056-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители третьего лица и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО Проць Иван Любомирович, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 039641446 от 30.03.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-181927/21-11-1191, вступившему в законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 264 635.55 руб. в отношении должника АО "ИНВИТЕХ" в пользу взыскателя: ООО "АЛЬФА ВИДЕО", возбудил исполнительное производство № 189629/22/77056-ИП в отношении АО "ИНВИТЕХ", установив должнику срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемых обстоятельствах, в соответствии с порядком установленным Законом об исполнительном производстве (течение сроков исчисляются в рабочих днях) срок, выражающийся конкретной дате, для исполнения обязанности по уплате взыскиваемой с должника суммы выпадал 13 мая 2022 г.

18.05.2022 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,

Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что Акционерного общества "ИНВИТЕХ" в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнило.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, 05.05.2022 Судебным приставом исполнителем вынесено постановлено о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

12 мая 2022 г. АО "ИНВИТЕХ представил приставу информацию о достаточности   денежных   средств   для   взыскания   по   возбужденному   исполнительному производству, находящихся на счетах должника, арест которых произведен приставом. 

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По смыслу вышеприведенных частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, а также не сообщения о наложенном аресте путем направления в срок установленный ст.80 п.7 ФЗ «Об исполнительном производств, воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, следовательно, не могут являться надлежащим правовым основанием для взыскания исполнительского сбора в отсутствии вины общества по неисполнения постановления.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренный ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительского производства.

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах спорное постановление подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить  постановление  Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Проца Ивана Любомировича о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2022 г. по исполнительному производству №189629/22/77056-ИП.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Проца Ивана Любомировича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "ИНВИТЕХ"  в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу  путем возврата заявителю денежных средств в размере 298 524  руб. 48 коп.  в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья:

Д.А. Гилаев