АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32011/24

26 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2022; диплом от ответчика: представитель явку не обеспечил  

установил:

акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» о взыскании:  

задолженности по арендным платежам по договору аренды от 10.07.2024 № 114-ЭО в размере 5377403,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325664,34 руб. за период с 27.02.2024 по 30.10.2024, процентов по день фактического исполнения обязательства.  

задолженности по договору от 18.08.2023 № 122-ЭО в размере 239251,52 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 14175,65 руб. за период с 27.02.2024 по 30.10.2024, пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).  

Представитель истца требования поддержал, ходатайствовал о приобщении расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами к материалам дела, указав, что данный расчет не следует рассматривать в качестве уточнения исковых требований. Суд приобщил расчет к материалам дела.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2023 № 114-ЭО, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество (далее - имущество), принадлежащее ему по праву собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 5.1 договора общая сумма арендной платы за пользование имуществом по настоящему договору составляет 597 489, 32 руб. в месяц.  

В соответствии с актом приема-передачи истец передал, а ответчик принял от истца следующее имущество:  

1. Кабельные линии 2 КЛ мощностью 9 МВт (инвентарный номер 00-О02411): 

1.1. КЛ-10кВ от соединительной муфты на границе земельного участка к РП-10кВ АО «Астон» (КЛ-10кВ от яч. № 26 секции 4 РУ-10кВ ПС А-26);  

1.2. КЛ-10кВ от соединительной муфты на границе земельного участка к РП-10кВ АО «Астон» (КЛ-10кВ от яч. № 39 секции 3 РУ-10кВ ПС А-26)  

2. Пункт электрический распределительный (инвентарный номер 00-О02412): РП- 10кВ АО «АО Астон»).  

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.08.2023 № 122-ЭО, по условиям которого по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество (далее - имущество), принадлежащее ему по праву собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 5.1 договора общая сумма арендной платы за пользование имуществом по настоящему договору составляет 29906,44 руб. в месяц.  

В соответствии с актом приема-передачи истец передал, а ответчик принял от истца следующее имущество:  

1. ВЛ-27,5кВ к ТП-ДПР 1000/27,5/6кВ от опоры № 13 ВЛ-27,5кВ ДПР 

2. ТП-ДПР 1000/27,5/6кВ АО «Астон» (сооружение трансформаторной подстанции) КН 61:44:0000000:165358  

3. КЛ-6кВ к ТП-6/0,4кВ АО «АСТОН». 

Согласно пунктам 5.3 договоров арендная плата по договору оплачивается арендатором ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем аренды, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. За неполный (последний) год аренды, арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды.  

В соответствии с п. 5.4 договоров начисление арендной платы начинается после включения арендуемого имущества в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии для арендатора Региональной службой по тарифам Ростовской области на основании принятых РСТ РО обосновывающих, арендную плату, документов.  

Согласно п. 6.2 договора аренды от 18.08.2023 № 122-ЭО за просрочку оплаты арендных платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до ее полного погашения.  

 Договором аренды от 10.07.2023 № 114-ЭО неустойка за нарушение арендаторов обязательств по оплате не предусмотрена.  

 Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата по договорам, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет:  

 по договору от 10.07.2023 № 114-ЭО – 5377403,88 руб. за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года;  

 по договору от 18.08.2023 № 122-ЭО – 239251,52 руб. за период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.07.2024 № 611 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует действующему законодательству, условиям договоров, представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы в общей сумме 5 616 655,40 руб. принимается судом как надлежащий.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2024 № 114-ЭО в сумме 5377403,88 руб. и по договору от 18.08.2023 № 122-ЭО в сумме 239251,52 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 10.07.2024 № 114-ЭО в размере 325664,34 руб. за период с 27.02.2024 по 30.10.2024, процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства по договору аренды от 10.07.2024 № 114-ЭО подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Расчет процентов произведен истцом без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, арендная плата за апрель 2024 года должна быть внесена до 25.05.2024 (суббота), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты переносится на ближайший рабочий день – на 27.05.2024 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 28.05.2024.  

Судом произведен перерасчёт процентов по договору от 18.08.2023 № 114-ЭО за период с 27.02.2024 по 30.10.2024, размер которых составил 326023,48 руб.  

Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 10.07.2024 № 114-ЭО в размере 325664,34 руб. за период с 27.02.2024 по 30.10.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору от 18.08.2023 № 122-ЭО за просрочку оплаты арендных платежей в размере 14175,65 руб. за период с 27.02.2024 по 30.10.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 6.2 договора аренды от 18.08.2023 № 122-ЭО, предусматривающего, что за просрочку оплаты арендных платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до ее полного погашения.  

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального периода просрочки по внесению арендной платы за апрель 2024 года.  

По условиям спорного договора (п. 5.3) арендная плата по договору оплачивается арендатором ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем аренды, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Таким образом, ответчиком арендная плата за апрель 2024 года должна быть внесена до 25.05.2024 (суббота), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты переносится на ближайший рабочий день – на 27.05.2024 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 28.05.2024.  

Судом произведен перерасчёт неустойки по договору от 18.08.2023 № 122-ЭО за период с 27.02.2024 по 30.10.2024, размер которой составил 14160,69 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14160,69 руб. за период с 27.02.2024 по 30.10.2024, а также неустойка по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  

стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 103266 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2024 № 38228 на сумму 42500 руб., от 01.11.2024 № 53851 на сумму 60766 руб.  

При цене иска 5956495,39 руб. размер государственной пошлины составляет 52782 руб.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 5956480,43 руб. или на 99,99% от заявленной к взысканию суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 52776,72 руб. (99,99% от 52782 руб.).  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 76416 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):  

5377403,88 руб. задолженности по договору аренды от 10.07.2024 № 114-ЭО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325664,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 5377403,88 руб.  

239251,52 руб. задолженности по договору от 18.08.2023 № 122-ЭО, пени в размере 14160,69 руб., неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 239251,52 руб.  

52776,72 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 76416 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 43856 на сумму 25932 руб. и от 01.11.2024 № 53851 на сумму 60776 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Новожилова М. А.