﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-479/2019

18 июля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Худатова Я.Г.о. (директор, приказ от 14.08.2018 № 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕН»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019,

принятое судьей Калиничевой М.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А17-479/2019 

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН» 

(ИНН: 3702055214, ОГРН: 1043700067806)

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН» (далее – Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.03.2019 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей, алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 06.12.2018, ввиду нахождения ее в незаконном обороте признана подлежащей уничтожению.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, факт продажи алкогольной продукции не доказан. Общество указывает на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу: несоблюдение сроков вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срока составления административного протокола, составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен неуполномоченным лицом, отсутствие разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.	

Отзыв Отдела на кассационную жалобу в суд не поступил.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Отдел поступило обращение гражданина                        Павлова С.А. по факту продажи в магазине «Продукты» по адресу: город Иваново, улица 2-я Дачная, дом 20, алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

С целью проверки поступившей информации сотрудники Отдела провели осмотр указанного магазина, в ходе которого установлено, что в данном магазине деятельность осуществляет Общество, в торговом зале магазина имеется стеллаж с алкогольной продукцией в ассортименте с ценниками.

По протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2018 алкогольная продукция: водка «Царь» объемом 1 литр, алк. 40% об. в количестве 3 бутылок, водка «Царь» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 7 бутылок, водка «Царь» объемом 0,7 литра, алк. 40% об., в количестве 1 бутылки, водка «Царь» объемом 0,25 литра, алк. 40% об., в количестве 6 бутылок, водка «Медвежий угол» объемом 0,25 литра, алк. 40% об., в количестве 2 бутылок, водка «Медвежий угол» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 2 бутылок, водка «Белое озеро» объемом 0,7 литра, алк. 40% об. в количестве 1 бутылки, водка «Георгиевская» объемом 0,7 литра, алк. 40% об., в количестве 1 бутылки, водка «Георгиевская» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 2 бутылок, водка «Беленькая» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Беленькая Золотая» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Талка» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Талка» объемом 0,25 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Кедровица» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 6 бутылок, водка «Ржевка» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 11 бутылок, изъята Отделом из магазина Общества в порядке, установленном в статье 27.10 КоАП РФ.

Гражданин Павлов С.А. пояснил, что 06.12.2018 он приобрел в магазине «Продукты» бутылку водки «Ржевка» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., по цене 205 рублей, представил соответствующий кассовый чек. По протоколу об изъятии вещей и документов от 06.12.2018 бутылка водки «Ржевка» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., изъята Отделом у гражданина.

Отдел также взял объяснения с директора Общества Худатова Я.Г.о., продавца магазина «Продукты» Турусовой Н.А., которые подтвердили факт реализации алкогольной продукции (водки) в отсутствие лицензии, без сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных с приложениями.

Административным органом установлено, что Общество имело лицензию 37РПА0000550 на право розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии истек 29.04.2017.

Старший инспектор Отдела составил протоколы от 23.01.2019 № 37А 171134/190200383 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и от 23.01.2019  № 37А 171048/190200381 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.4, 14.16, 14.17, 28.2, 28.3 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 06.12.2018, признана подлежащей уничтожению.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе протоколы об административном правонарушении от 23.01.2019 № 37А 171134/190200383 и от 23.01.2019  № 37А 171048/190200381, протокол осмотра от 06.12.2018,письменные объяснения Павлова С.А., Худатова Я.Г.о., Турусовой Н.А., суды пришли к выводу, что Отдел доказал факт реализации Обществом алкогольной продукции без лицензии и товаросопроводительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере                          3 000 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 2 статьи 4.4  КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения в связи с нарушением законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), не пропущен.

Аргумент заявителя жалобы о том, что Отделом допущено существенное нарушение срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом округа в силу следующего.

В статье 28.5 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно частям 5 и 6 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Между тем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Довод Общества о том, что протоколы об административном правонарушении составлялись неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу №  А17-479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕН» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.05.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков