АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23191/2019

18 февраля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 07.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 232 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – истец, УФСИН России по Омской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.11.2019 № 56/юр/443-12 (вх. от 09.12.2019 № 165588) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП УС СКФО ФСИН России, Предприятие) штрафа за неисполнение обязательств по государственным контрактам от 19.12.2018 № 1818320305122000000000000/512 и № 1818320305122000000000000/513 в размере 232 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019 названное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощённого производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 07.02.2020, иск УФСИН России по Омской области удовлетворён в полном объёме.

11.02.2020 (вх. 18362) ответчиком была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

19.12.2018 УФСИН России по Омской области (Государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (Генподрядчик) заключили государственный контракт № 1818320305122000000000000/512 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая изыскательские работы по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, г. Омск» (далее – Контракт № 1), согласно условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить часть комплекса проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Реконструкция здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, г. Омск», включая: инженерно-геологические, инженерно-геодезические и прочие изыскания при необходимости, требуемые для разработки проектной документации; разработку проектной документации, в том числе локальных смет, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в федеральном государственном учреждении «Главное управление государственной вневедомственной экспертизы (Главгосэкспертиза России) при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу», либо его филиалах (пункт 1.1).

По Контракту № 1 Генподрядчик обязуется в установленный пунктами 4.1, 4.2 срок выполнить часть комплекса работ, указанных в пункте 1.1 по заданию Государственного заказчика, предусмотренному заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Контракту № 1), и передать Государственному заказчику результат таких работ, а Государственный заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приёмку выполненных работ и оплатить работы за счёт средств федерального бюджета в пределах доведённых до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями Контракта № 1 (пункт 1.2).

Цена Контракта № 1 согласована в его пункте 2.2 в размере 1 732 000 руб., в соответствии со сводным сметным расчётом на проектно-изыскательские работы (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Контракта № 1.

Одновременно стороны заключили Государственный контракт № 1818320305122000000000000/513 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая изыскательские работы по объекту капитального строительства: «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, г. Исилькуль, Омская область» (далее – Контракт № 2), по условиям которого Генподрядчик обязуется выполнить часть комплекса проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, г. Исилькуль, Омская область», включая: инженерно-геологические, инженерно-геодезические и прочие изыскания при необходимости, необходимые для разработки проектной документации; разработку проектной документации, в том числе локальных смет, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в Главгосэкспертизе России, либо его филиалах (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта № 2 Генподрядчик обязуется в установленный пунктами 4.1, 4.2 срок выполнить часть комплекса работ, указанных в пункте 1.1, по заданию Государственного заказчика, предусмотренному заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Контракту № 2), и передать Государственному заказчику результаты таких работ, а Государственный заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приёмку выполненных работ и оплатить работы за счёт средств федерального бюджета в пределах доведённых до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями Контракта № 2.

Цена Контракта № 2 составляет 593 000 руб., в соответствии со сводным сметным расчётом на проектно-изыскательские работы (Приложение № 2).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Контрактов начало выполнения работ – с рабочего дня, следующего за днём подписания Контракта № 1 обеими сторонами, срок завершения работ – 31.12.2018.

В случае просрочки Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, стороны согласовали возможность начисления неустоек (штрафов, пеней) (пункты 7.5). Так, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, установлен штраф в размере 173 200 руб., что составляет 10% от цены Контракта № 1 и 59 300 руб., что составляет 10 % от цены Контракта № 2 (пункты 7.7).

По Соглашениям сторон от 15.05.2019 №№ 1/512 и 1/513 Контракты №№ 1 и 2 соответственно были расторгнуты.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по Контрактам обязательства, истец во исполнение пункта 7.5 выставил ФГУП УС СКФО ФСИН России требование об уплате штрафа в общем размере 232 500 руб.

Т.к. претензии Управления от 29.04.2019 № исх-56/ТО/43-5650 и № исх-56/ТО/43-5654 оставлены ответчиком без удовлетворения, штраф в добровольном порядке оплачен не был, УФСИН России по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Анализируя условия рассматриваемых Контрактов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учётом особенностей установленных её § 5 (подрядные работы для государственных или муниципальных нужд) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемым Контрактам, имеет место факт невыполнения принятых на себя Предприятием обязательств по выполнению работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что Управлению было заранее известно, что срок выполнения работ, установленный Контрактами, неисполним, так как технологически и организационно объём выполняемых работ требует больше предусмотренного времени.

Указанный довод расценивается судом как несостоятельный.

Контрактная система вступления в договорные отношения имеет установленный законом особый усложнённый порядок; заключив Контракты с истцом, ФГУП УС СКФО ФСИН России дало свое согласие на проведение предусмотренных работ в указанные сроки и в соответствии с изложенными требованиями. Предмет и сроки Контрактов были формализованы. Каких-либо разногласий относительно предложенных Государственным заказчиком условий заключаемых Контрактов со стороны Генподрядчика получено не было.

Указанные выводы суд делает на основании того, что спорные Контракты подписаны, скреплены печатями обеих сторон, протоколы разногласий либо письменные замечания на стадии их заключения в материалы дела не представлены.

Предприятие, участвуя в конкурентной процедуре заключения Контрактов, добровольно согласилось на выполнение работ на предложенных УФСИН России по Омской области условиях, в том числе и в установленные сроки.

Каждый участник закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должен сознавать последствия признания его победителем торгов, в том числе, и в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ, поэтому ответчик, участвуя в конкурентной процедуре, обязан был ознакомиться как с требованиями закона, так и с условиями Контрактов до их подписания.

В рассматриваемых правоотношениях поведение Генподрядчика не может обеспечить Государственному заказчику, имеющему право своевременно получить то, на что он рассчитывал и мог бы получить при добросовестном поведении контрагента.

Таким образом, действия Предприятия нарушают права Заказчика и публичного правопорядка.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реализуя указанный принцип, заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о невозможности соблюдения ответчиком условий Контрактов и соответственно требований Закона № 44-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Генподрядчик, выразив намерение на заключение Контрактов, также выразил и своё согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, ответчик добровольно принял участие в конкурентной процедуре, изучал всю документацию о закупке, в том числе, проекты Контрактов. Подписав Контракты, ответчик согласился со всеми его условиями. При этом он не был лишен возможности: запросить разъяснение о содержании Контрактов; не подавать заявку и не участвовать в торгах; оспорить условия закупки в суде.

Однако вышеуказанные действия ответчиком не произведены, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо разногласий с истцом в отношении условий Контрактов.

В рамках проведения данной процедуры каких-либо предложений о внесении уточнений, изменений в проекты Контрактов от ответчика в адрес истца не поступало, подписав Контракты, ответчик согласился со всеми его условиями.

Стороны в двухсторонней сделке, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, согласовали все условия Контрактов и оснований считать какие-либо из них ничтожными не имеется.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, приняв на себя предусмотренные Контрактами обязательства, Предприятие приняло и риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением их условий.

Другой довод, на основании которого возражает ответчик – наличие вины самого истца в нарушении сроков окончания работ в связи с просрочкой предоставления исходных данных, также не имеет под собой доказательственной базы.

Согласно условиям Контрактов предметом является реконструкция здания банно-прачечного комбината ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области и наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, г. Исилькуль, Омская область.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что существующие здание банно-прачечного комплекса и сети канализации уже подключены к сетям инженерного обеспечения УФСИН России по Омской области и не требуют дополнительных технических условий на их подключение (пункт 7 Задания на проектирования Контракта № 1 указывает на подключение (присоединение) объекта к существующей точке подключения; пункт 7 Задания к Контракту № 2 говорит о том, что таковые не требуются).

В случае выявления в процессе проектирования необходимости увеличения подключенной мощности того или иного вида ресурсов (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) в соответствии с пунктом 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, ответчик должен был направить в адрес истца соответствующий запрос с приложением расчёта величины планируемой к присоединению мощности (при необходимости).

Кроме того, из пояснений Управления следует, что в разделе 24 Задании на проектирование указаны основные требования к инженерно-техническим решениям (инженерным коммуникациям), а также указано, что подключение проектируемого здания осуществляется к инженерным сетям истца (Контракт № 1).

Действительно, в силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Однако, хронология событий не позволяет суду утверждать о виновном поведении Государственного заказчика.

Так, письмом от 24.12.2018 № исх-56/ТО/26-15160 Управление направило ответчику список контактных лиц для решения возникающих по Контрактам вопросов; также просило ответчика направить соответствующий список в адрес Управления. На что ответ Предприятия последовал только 22.01.2019 - письмом № 109-64 ФГУП УС СКФО ФСИН России назначило ответственного за разработку проектной документации.

Также письмом от 22.01.2019 № 109/61/1 ответчик просил предоставить исходные данные. Запорашиваемая информация была направлена УФСИН России по Омской области письмом от 25.01.2019 № исх-56/ТО/26-913.

Письмом от 30.01.2019 № исх-56/ТО/26-1075 Управление просило сообщить о планируемых сроках выполнения обязательств.

Письмом от 22.04.2019 № исх-56/ТО/26-5270 истец вновь обратился к Предприятию с предложением предоставить информацию о сроках выполнения обязательств.

Поскольку иных документов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины УФСИН России по Омской области в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 6, 8 приводимой нормы в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в случае, когда цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Указанное в полной мере согласуется с пунктами 7.7 Контрактов.

Возможность взыскания штрафных санкций за факт невыполнения объёмов работ подтверждается и судебной практикой (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 305-ЭС19-9342 по делу № А40-136281/2018).

Предприятие, возражая против предъявленных к нему требований, тем не менее, не представляет доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обоснованности позиции ответчика.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих ответчика от ответственности, до рассмотрения спора по существу, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования, как законные, обоснованные и документально ответчиком не опровергнутые.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика. Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за неисполнение обязательств по государственным контрактам №№ 1818320305122000000000000/512 и 1818320305122000000000000/513 от 19.12.2018 в сумме 232 500 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 650 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй