Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» января 2025 года

Дело № А12- 29549/2024

Резолютивная часть объявлена «20» января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании требования,  с привлечением в качестве заинтересованного лица - Администрации Советского района Волгограда. 

при участии в судебном заседании:  

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 представитель по доверенности от 22.03.2022 года, № 34АА3761221.

- иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № 32234044230000456011 от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 № 32234044230000456011 от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить его полностью. 

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в требовании, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 по делу №А12-10911/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022, исковое заявление администрации Советского района г. Волгограда удовлетворено.

Суд обязал ИП ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: торгового павильона салона сотовой связи «МТС», площадью 29,7 кв.м, с кадастровым №34:00:000000:21585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №34:34:060024:33.

23.05.2022 Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист №ФС 036328809, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 от 16.06.2022 в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №31136/22/34044-ИП.

11.08.2023 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ - исполнительный лист №ФС 036328809 направлен для исполнения по территориальности в Советское РОСП, принято постановление от 11.08.2023 о передаче исполнительного производства № 31136/22/34044-ИП от 16.06.2022, впоследствии,  исполнительное производство передано в Советское РОСП.

11.08.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а именно: до 18.08.2022.

07.02.2023 срок для исполнения решения суда, установленный судебным приставом-исполнителем, истек. 

Решение суда в установленный срок должником не исполнено.

06.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 по делу №А12-12119/2023 заявление ФИО1, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 07.04.2023 г. №456/23/34044-АП удовлетворено частично, административный штраф заменен на предупреждение.

Заместитель начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 постановлением № 32234044230000456011 от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении привлек ФИО1 к административной ответственности в виде принудительного исполнения по взысканию штрафа в размере 10 000 в валюте по ОКВ 643 в соответствии с ч.1 ст. 17.15, ч.5 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом при отсутствии достоверных сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что что ИП ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ является недопустимым.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 15.10.2024 в адрес ФИО1 не направлялась по почте, доказательств в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется лист ознакомления с исполнительным производством, согласно которому указанное постановление вручено представителю предпринимателя 29.10.2024.

В указанной связи, срок на обжалование постановления в суд, не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом № 229-ФЗ.

Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68Закона № 229-ФЗ, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - повторного неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после наложения на него административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021№ 39-П).

Как следует из материалов дела, постановлением № 456/23/34044-АП от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РО по Волгоградской области ФИО6 привлек ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Решением от 15.08.2023 по делу № А12- 12119/2023 арбитражный суд Волгоградской области изменил постановление № 456/23/34044-АП от 07.04.2023 и заменил административный штраф в размере 2 000 руб на предупреждение Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

До вступления постановления от 07.04.2023 в законную силу, постановлением по этому же делу об административном правонарушении № 456/23/34044- АП от 17.04.2023 с ФИО1 взыскан штраф в размере 10 000 руб.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении №456/23/34044-АП от 17 04.2023 для добровольного исполнения в адрес ФИО1 не направлялось и она с ним не ознакомлена, исполнительное производство по принудительному исполнению названного постановления от 17.04.2024 не возбуждено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановление вынесено также в отсутствие представителя ИП ФИО1

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положенийстатьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Иных доказательств извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления), служба судебных приставов суду не представила; доводов предпринимателя о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, не опровергла.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что  ИП ФИО1 ненадлежащим образом извещена о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, не имела возможность направить своего представителя на рассмотрение протокола об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении. 

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Службой судебных приставов в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению предпринимателя о рассмотрении протокола об административном правонарушении. 

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. 

Таких доказательств административным органом не представлено, материалы дела свидетельствуют о том, что копию протокола с датой и временем рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель получила уже после вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В данном случае, суд пришёл к выводу, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило предпринимателя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 № 32234044230000456011 от 15.10.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

             Судья                                                                                                      Э.С. Абдулова