АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-27960/2022 

17.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.10.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено  17.10.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ГРИНВЭЛЛ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 98/2) к БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, РОССИЯ, 

<

...>., Д. 17), третьи лица: Акционерное общество «Олхинский источник» (ИНН 

<

***>), БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод» (ИНН 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47), МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО СФО, акционерное общество  «ГРИНВЭЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Байкал Холдинг», о взыскании 413 178 380 руб. 81 коп., по встречному исковому заявлению акционерного общества «ГРИНВЭЛЛ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛХИНСКИЙ ИСТОЧНИК", БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД РОЗЛИВА МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД" о признании недействительными соглашения о переводе долга от 10.01.2022 и соглашения о переводе долга от 01.12.2022,

при участии в судебном заседании 24.09.2025:

от АО "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК": не явились, извещены;

от БАЙКАЛСИ ФИО13 ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ": ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от АО  "ОЛХИНСКИЙ ИСТОЧНИК": ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

от БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод»: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

от АО «ГРИНВЭЛЛ»: ФИО4 - представитель по доверенности, удостоверение адвоката;

от ООО «Байкал Холдинг»: ФИО5 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу: не явились, извещены;

от Управления ФНС по Иркутской области: не явились, извещены;

при участии в судебном заседании после перерыва 08.10.2025:

от АО "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК": ФИО6 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от БАЙКАЛСИ ФИО13 ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ": ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от АО  "ОЛХИНСКИЙ ИСТОЧНИК": ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

от БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод»: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

от АО «ГРИНВЭЛЛ»: ФИО4 - представитель по доверенности, удостоверение адвоката; 

от ООО «Байкал Холдинг»: ФИО5 - представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО7 - представитель по доверенности, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу: не явились, извещены;

от Управления ФНС по Иркутской области: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК" (далее – истец, АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК») обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ" (далее – ответчик, АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ») о взыскании 413 178 380 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Олхинский источник», БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, акционерное общество  «ГРИНВЭЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Байкал Холдинг».

Определением суда от 18.07.2023 настоящее дело объединено с делом №А19-14361/2023 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРИНВЭЛЛ" (далее – заявитель, АО «ГРИНВЭЛЛ»), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ХОЛДИНГ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛХИНСКИЙ ИСТОЧНИК", БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД РОЗЛИВА МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД" о признании соглашений о переводе долга от 10.01.2022,  от 01.12.2022 недействительными, принято как встречный иск.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.11.2023 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. По условиям мирового соглашения АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ» обязуется оплатить АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК» денежную сумму в размере 270 000 000 рублей, в том числе 242 076 119 рублей 95 копеек основного долга, 27 923 880 рублей 05 копеек процентов. Выплата всей суммы, предусмотренной мировым соглашением, должна быть осуществлена АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ» не позднее 01.12.2026.

Заключая мировое соглашение, стороны подтвердили прекращение правоотношений, из которых следующих договоров:        соглашения о консолидации обязательств от 31.07.2018, заключенного между АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК» и АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ»; соглашения о консолидации обязательств, изначально заключенного между АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК» и АО «ИЗРМВ», дополнительных соглашений к нему и соглашения о переводе долга от 01.12.2022; соглашения о консолидации обязательств от 17.06.2010, изначально заключенного между ООО «СИСТЕМА УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ» и ЗАО «ОЛХИНСКИЙ ИСТОЧНИК», дополнительных соглашений к нему и соглашения о переводе долга от 10.01.2022. 

Стороны также подтвердили полное прекращение спора по исковому заявлению АО «ГРИНВЭЛЛ» к АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК», АО «ОЛХИНСКИЙ ИСТОЧНИК», АО «ИЗРМВ» о признании недействительными соглашения о переводе долга от 10.01.2022 и соглашения о переводе долга от 01.12.2022, которое принято к рассмотрению в качестве встречных требований.

07.07.2025  АО «ГРИНВЭЛЛ» обратилось  в  суд  с  заявлением  о  пересмотре определения от 23.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением  суда  от  11.07.2025  заявление  АО «ГРИНВЭЛЛ» о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2025 данный судебный акт отменен, вопрос  о  принятии  к производству   заявления   о   пересмотре   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам направлен на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель, ответчик и БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод», ООО «Байкал Холдинг», АО  "ОЛХИНСКИЙ ИСТОЧНИК" требование о пересмотре судебного акта поддержали. 

АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК» заявление оспорило, полагает, что оснований для пересмотра судебного акта не имеется, доводы о сфальсифицированности сделок заявлялись АО «ГРИНВЭЛЛ» при рассмотрении дела по существу, однако мировое соглашение заключено, в том числе заявителем. 

Управление ФНС по Иркутской области, Межрегиональное управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, надлежащим образом извещенные, в процесс не явились, МРУ Росфинмониторинга по СФО представило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства (часть 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление №52) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; они не были и не могли быть известны заявителю в силу объективных причин.

В пункте 5 Постановления №52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

В обоснование заявления АО «ГРИНВЭЛЛ» указало, что 03.07.2025 АО «ГРИНВЭЛЛ» получило уведомление о проведении заочного голосования для принятия решений внеочередным Общим собранием участников ООО «БАЙКАЛ ХОЛДИНГ» по следующему вопросу повестки дня: «О принятии мер по факту выявления обстоятельств формирования фиктивной задолженности БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» перед Акционерным обществом «Байкальский заповедник». Из пояснительной записки, приложенной к уведомлению, следовало, что в связи с поступлением требований ФНС о предоставлении пояснений по взаимоотношениям с АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК» обществом проведена проверка документов и сведений, касающихся отношений с АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК». В частности, произведено ознакомление с материалами № А19-27960/2022,  согласно которым были заявлены возражения о том, что в основе требований лежат сделки, совершенные со злоупотреблением правом, причиняющие ущерб АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ» и ООО «БАЙКАЛ ХОЛДИНГ» (как материнской компании).  По указанным фактам службой безопасности проведена проверка с исследованием электронной переписки, содержащейся на резервных копиях (бэкапах) информационных систем, обнаруженных в офисном помещении дочерней компании ООО «БАЙКАЛ ХОЛДИНГ». Анализ данной переписки, по мнению заявителя, позволяет сделать однозначный вывод о том, что документы, на которых основаны требования АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК», являются сфальсифицированными, поскольку из переписки следует, что представленные в суд документы изготовлены незадолго до обращения с иском в суд и не связаны с реальными финансовыми операциями, что является существенным обстоятельством для настоящего дела. 

В подтверждение данного довода заявителем представлен, в том числе, нотариальный протокол осмотра электронной переписки от 02.07.2025.

Из содержания представленного протокола от 02.07.2025 усматривается следующее. 

13.10.2022 от имени ФИО8 с темой «Совещание Байкальский заповедник. Атака» на электронную почту ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 направлено письмо следующего содержания «коллеги, предлагаю провести совещание с целью запуска процесса подписания документов (всех сверок, доп соглашений и залогов – по всей хронологии) и подготовки искового заявления…». 

19.10.2022 от имени ФИО8 на электронную почту ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 направлено письмо следующего содержания «…направляю согласованный файл». К данному электронному письму приложен текстовый документ «Промежуточные решения по алгоритму» следующего содержания «1. Делаем соглашение ранней датой (2010-2013 год??? - проверить) о том, что проценты по займу начисляются по ставке ЦБ плюс 4%. Исходим из данных, которые предоставит ОВ периода основных выдач займов - делаем соглашение предварительно февралем 2009 года с компанией «Иркутск-Олимп» (БЗ - его правопреемник через сложную череду реорганизаций и переименований).

2.         31 июля 2018 года - отдельное соглашение о консолидации процентов. Вопрос: возможна ли трансформация этих процентов в основной долг? Мое мнение - да, это возможно. И если да - то в какой момент? Предлагаю сразу 2018 год август если нет ограничений. Я не вижу пока. Консолидацию делаем в любом случае. И график погашения начисленных процентов (начисленных на дату соглашения - нужен расчет) прилагаем.

3.         В феврале 2022 года мы меняем сроки погашения основного долга - до 31 августа 2022 года.

Апдейт 2022-10-18

1.         С момента выдачи займов либо с 2008-2009 года (давайте совместно уточним - с какого все же момента? Я бы предложил момент, когда Займодавцем стал БЗ или его правопредшественник) начисляем 12 процентов по всем основным займам. Исходим из того, что в этот период (до 31/08/2018) платежи от Заемщиков (возвраты) шли в первую очередь в гашение основного долга, не процентов. Оцениваем рассчитанную сумму процентов.

2.         31 июля 2018 - Соглашение о консолидации займов. Срок гашения основного долга - перенесен на 2023 год. Одновременно этой же датой мы фиксируем сумму начисленных на 31/08/2018 процентов и подписываем отдельное Соглашение (Соглашение А), где предусматриваем, что отсрочка гашения основного долга не касается процентов:

-текущие проценты, начисляемые после 31/08 (проценты №3), должны гаситься ежемесячно

- накопленные до 31/08/2018 проценты (проценты №2) должны гаситься по графику, крайняя дата гашения - до 01/02/2022

3.         В феврале 2022 - фиксируем неполную выплату процентов, в связи с чем меняем сроки погашения основного долга, долга по процентам и устанавливаем залог движимого имущества. Гашение всех задолженностей (и основного долга, и процентов) определяется до 31/08/2022. Подписывается соглашение об этом (Соглашение В).». 

21.10.2022 с темой «Атака БЗ. Корпоративное утверждение?» от имени ФИО8 на электронную почту ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11  направлено письмо «Коллеги, По теме "новые долги перед БЗ" Нам для реализации схемы с векселями (они же те проценты которы с 2009 и 2018 нам нужно платить БЗ по утвержденному плану) необходимо учесть что до момента входа второго акционера в наш капитал мы ничего не должны ни с кем согласовывать. После утверждения новых уставов нужно будет учесть размер того, что мы подписываем. Понятно, что это 300 млн в ГК МБ -  это компетенция лично ГД по одной сделке. По остальным юр лицам надо смотреть. Векселя легко разделить по периодам чтобы ничего не нарушать.». 

Как пояснил заявитель и не оспорили лица, участвующие в деле, ФИО8 – до апреля 2024 года являлся фактическим руководителем всей группы компаний БАЙКАЛСИ, ФИО9 - генеральный директор АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ», АО «ИЗРМВ», ФИО11 - бывший генеральный директор ООО «БАЙКАЛ», ФИО10 - финансовый директор в АО «ИЗРМВ», АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ», ФИО12 – учредитель юридической компании NLC (ООО «ЭН-ЭЛ-СИ» ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», представлявшей интересы как истца (АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК»), так и ответчика (АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ») и третьих лиц АО «ИЗРМВ», АО «ОЛХИНСКИЙ ИСТОЧНИК» в настоящем деле.

Из материалов дела следует, что в основу исковых требований АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК» о взыскании с АО ГК «МОРЕ БАЙКАЛ» 413 178 380 руб. 81 коп. положено наличие неисполненных обязательств по соглашениям о консолидации обязательств БАЙКАЛСИ ФИО13 ГК «Море Байкал» от 31.07.2018, 17.06.2010 и соглашениям о переводе долга по соглашению о консолидации обязательств АО «Олхинский источник», БАЙКАЛСИ ФИО13 «ИЗРМВ» от 10.01.2022, которые, в свою очередь, возникли из договоров займа, датированных, начиная с 2006 года, и договоров цессий. Исполнение обязательств по соглашению о переводе долга от 10.01.2022, соглашению о консолидации обязательств от 31.07.2018 обеспечено договорами залога движимого имущества от 03.02.2022.

При этом, как следует из анализа нотариального протокола осмотра электронной переписки от 02.07.2025, между ее участниками обсуждается создание данных документов в иные даты, чем в них указано, что является существенным обстоятельством, которое должно было быть исследовано и оценено судом в случае рассмотрения дела по существу.

Содержание протокола от 02.07.2025 АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК» не оспорено, о фальсификации данного документа не заявлено, протокол соответствует требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 102 и 103 "Основ законодательства о нотариате", в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства. 

При этом суд отклоняет представленное ООО «БАЙКАЛ ХОЛДИНГ» заключение специалиста №02/2508082, подготовленное Независимым консалтинговым центром «Эталонъ» по результатам проведения психолого-лингвистического исследования электронной переписки, как подтверждающее распределение ролей между участниками переписки, поскольку данные обстоятельства в предмет судебного исследования и доказывания не входят (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

АО «ГРИНВЭЛЛ» в обоснование необходимости пересмотра судебного акта по настоящему делу указало, что о наличии сговора по изготовлению документов в иные даты при подписании мирового соглашения ему не было известно, обратного, АО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАПОВЕДНИК», возражающее против отмены судебного акта, не доказало. 

Ссылки истца на то, что АО «ГРИНВЭЛЛ» в ходе рассмотрения дела уже заявляло о фальсификации доказательств, судом отклоняются, поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, суд не оценивал доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не проверял заявление АО «ГРИНВЭЛЛ» о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае изложенные заявителем факты существенным образом могли повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта от 23.11.2023. 

Оценив доводы АО «ГРИНВЭЛЛ», суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем сведения соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд считает заявление АО «ГРИНВЭЛЛ» о пересмотре определения суда от 23.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить определение суда от 23.11.2023  по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова