АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел                                                                                                           Дело №А48 – 3289/2021

10 августа 2021 года

 Резолютивная часть объявлена 04 августа 2021 г.

 Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» (302008, 

<

...>, оф. 315, ИНН) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (302025, 

<

...>) о признании недействительным решения №17-10/01 от 15.01.2021,

при участии:

от заявителя- генеральный директор ФИО2 (паспорт, приказ, устав), представитель ФИО3 (доверенность от 15.04.2021);

от ответчика- представитель ФИО4 (доверенность от 11.08.2020), представитель ФИО5 (доверенность от 13.01.2021), представитель ФИО6 (доверенность от 01.10.2020), представитель ФИО7 (доверенность от 19.05.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Регион Плюс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС по г. Орлу) о признании недействительным решения №17-10/01 от 15.01.2021.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ООО «Регион Плюс» представило все документы по приобретению металлопродукции у ООО «Темпо». Все документы, представленные обществом, оформлены в соответствии с действующим законодательством и подписаны уполномоченными на то лицами. ООО «Регион плюс» считает, что при выборе ООО «Темпо» была получена информация о благонадежности контрагента, при выборе контрагента руководствовалось различными ресурсами с целью проверки должной осмотрительности, в том числе полномочия руководителя, фактическое место нахождение контрагента, запрошена выписка из единого государственного реестра юридических лиц. Предметом договора поставки, заключенного между ООО «Регион плюс» и ООО «Темпо» являлась поставка товара железнодорожным транспортом и исполнение договорных обязательств не требовало от ООО «Темпо» специализированного оборудования, конкретного количества специалистов, производственного персонала и других специальных ресурсов. При принятии решения о сотрудничестве с ООО «Темпо» общество исходило из принципов экономической целесообразности и должной осмотрительности. Генеральный директор ООО «Темпо» ФИО8 в рамках допроса подтвердил взаимоотношения с обществом. В отношении отсутствия у ООО «Темпо» расчетного счета на момент заключения договора, заявитель указал, что старается работать исключительно на условиях рассрочки платежа.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на заявление указал, что у ООО «Регион плюс» отсутствуют документы, доказывающие реальность хозяйственных операций по сделкам с ООО «Темпо». Общество не выявило наличие у контрагента ООО «Темпо» необходимых ресурсов, не истребовало документы и доказательства реальности деятельности, в том числе фактическое местонахождение контрагента, наличие сотрудников в организации, наличие либо отсутствие производственных активов. 

В ходе выездной налоговой проверки, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, направленных на установление достоверности документов, представленных ООО «Регион Плюс» для подтверждения сумм НДС, расходов по налогу на прибыль организаций установлены факты несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, согласно которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

ООО «Регион Плюс» применяло схему ухода от налогообложения с целью неполной уплаты налога и получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по обязательствам, исполненным лицом, не являющимся стороной договоров. Общество заключало формальные договоры и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договоров с организациями - «транзитерами»: ООО «Темпо», ООО «Стройторгсервис».

  Заслушав доводы заявителя и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС России по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом от 28.06.2019 № 17-10/08 и дополнением к акту налоговой проверки от 27.09.2019 № 17-10/06, от 04.12.2020 №17-10/04. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 15.01.2021 № 17-10/01, в соответствии с которым обществу доначислено и предложено уплатить: НДС в сумме 5367139 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5963488 руб., а также пени по НДС и налогу на прибыль организаций в сумме 3740518,26 руб., начисленные за нарушение сроков уплаты указанных налогов.

Основанием для доначисления по итогам проверки налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих им сумм пеней, послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении ООО «Регион Плюс» вычетов по НДС и расходов по хозяйственным операциям по приобретению металлопродукции (канатов) по документам ООО «Темпо».

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 01.04.2021 №41 апелляционная жалоба ООО «Регион Плюс» на решение ИФНС России по г. Орлу от 15.01.2021 № 17-10/01 об отказе в привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» 19.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из изложенных норм следует, что в целях подтверждения права на налоговые вычеты, представленные налогоплательщиком документы, отражающие хозяйственные операции налогоплательщика, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

На основании ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «Регион Плюс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В рамках проведения выездной налоговой проверки по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, направленных на установление достоверности документов, представленных ООО «Регион Плюс» для подтверждения сумм НДС, расходов по налогу на прибыль организаций Инспекция, оценив полученные в ходе проведения проверки доказательства, пришла к выводу о несоблюдении ООО «Регион Плюс» положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в том, что включение в состав налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль сделок по приобретению металлопродукции (канатов) у ООО «Темпо» связано исключительно с уменьшением налогового бремени путем отражения в учете сделок, не имеющих какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а также с установлением реального поставщика товаров.

В подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов по НДС и правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль операций по приобретению товара ООО «Регион Плюс» в налоговый орган представлены следующие документы: договор поставки от 03.10.2016 №1003/1-16, предметом которого является поставка продукции, отраженной в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору, спецификации от 11.10.2016 №1, от 21.11.2016 №2, от 06.12.2016 №3. от 06.12.2016 №4, от 08.12.2016 №5,: товарные накладные от 11.10.2016 № 1, от 21.11.2016 №2. от 06.12.2016 №3, от 06.12.2016 №4, от 08.12.2016 №5, счета-фактуры от 11.10.2016 №1, от 21.11.2016 №2, от 06.12.2016 №3, от 06.12.2016 №4, от 08.12.2016 №5. квитанции о приеме груза. Общая стоимость товара по договору составляет: 35184576.84 руб. в том числе НДС 5367139 руб.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор с ООО «Темпо» от 03.10.2016 года №1003/1-16 на поставку металлопродукции (стальные канаты). Согласно документам (счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные), производителем и грузоотправителем стальных канатов являлось АО «СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ» (ранее – АО «РЕДАЕЛЛИ ССМ»).

ООО «Регион плюс» является единственным покупателем ООО «Темпо», до 4 квартала 2016 года ООО «Темпо» не вело финансовой деятельности, представляло отчетность с «нулевыми» показателями. Кроме того, с 06.12.2012 года по 09.02.2017 года  общество не имело счетов в банках и зарегистрированной контрольно-кассовой техники. Из договора поставки следует, что ООО «Темпо» обязуется передать в собственность ООО «Регион плюс» продукцию, определенную в спецификациях, а ООО «Регион плюс» обязуется принимать и оплачивать продукцию по согласованным ценам, однако расчетный счет у ООО «Темпо» был закрыт 05.12.2012 года, а открыт только 13.02.2017 года, что свидетельствует об указании в первичном документе заведомо недостоверных сведений, а также отсутствии намерения реально исполнять договор поставки.

Согласно книге продаж и книге покупок ООО «Темпо» за 4 квартал 2016 года единственным покупателем является Заявитель, единственным поставщиком является ООО «Стройторгсервис». Согласно, представленных документов грузоотправителем канатов является АО «СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ», грузополучателем – ОАО «Сургутнефтегаз».

Довод ООО «Регион Плюс» о заключении дополнительного соглашения от 15.01.2017, предусматривающего рассрочку платежа до 150 календарных дней, не подтверждает реальность исполнения договора поставки, поскольку соглашение вносит изменение только в п. 4.1 Договора поставки и предусматривает условие рассрочки платежа до 150 календарных дней, а положения п. 4.3 Договора, закрепляющие предварительную оплату, не были изменены. Более того, в соответствии с п. 5.6 Договора поставки срок поставки продукции не более 30-ти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, доводы Заявителя об устном согласовании сотрудничества на условиях отсрочки платежа до 150 дней опровергаются условиями заключенного договора поставки. Кроме того, включение подобного пункта в договор поставки при условии того, что срок оплаты товара с заводом-изготовителем составлял 30 дней, а ООО «Регион Плюс», как залогодатель, нес реальную ответственность за его неисполнение перед производителем, свидетельствует о том, что сделки с ООО «Темпо» не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что, несмотря на то, что документальное оформление сделок по приобретению металлопродукции (канатов), реализованной ООО «Регион Плюс» в адрес ОАО «Сургутнефтегаз», прошло несколько этапов: АО «Редаслли ССМ» - ООО «Промметиз» - ООО «Стройторгсервис» - ООО «Темпо», перевозка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом напрямую от АО «Редаелли ССМ» до ОАО «Сургутнефтегаз». Причем согласно квитанциям о приеме груза платежи за перевозку взысканы на станции отправления, а из анализа документов, исследованных в ходе выездной налоговой проверки, следует, что заказчиком услуг по перевозке металлопродукции являлось ООО «Промметиз», которое возмещало АО «Редаелли ССМ» оплату услуг по перевозке (акты возмещаемых услуг от 06.12.2016 №851818325, от 21.11.2016 №851793473. от 11.10.2016 №851736403).

Кроме того, ООО «Регион Плюс» не согласно в части доводов налогового органа о том, что протокол допроса руководителя ООО «Темпо» - ФИО8 носит противоречивый характер.

При допросе руководителя и единственного участника ООО «Темпо» ФИО8 установлено, что руководитель лично не контролировал процесс погрузки и транспортировки товара по спорному договору, кроме того руководитель не смог указать точное наименование поставщика, данные о директоре и сотрудников ООО «Стройторгсервис» и  иные детали указанной сделки. Также свидетель пояснил, что переговоры по доставке груза велись между грузополучателем и грузоотправителем. 

Кроме того отсутствует деловая переписка между ООО «Регион плюс» и ООО «Темпо». Все договора поставки между ООО «Стройторгсервис» и ООО «Темпо», а также между ООО «Темпо» и ООО «Регион плюс» заключены от одной даты – 03.10.2016 года. Даты спецификации позже дат отгрузки, что свидетельствует о том, что согласование поставляемой продукции, сроки поставки, станции получателя происходило после фактической отгрузки и свидетельствует о формальном подходе к оформлению документов. Кроме того, ООО «Стройторгсервис» в проверяемом периоде не находилось по адресу регистрации. Отчетность ООО «Темпо» и ООО «Стройторгсервис» направлялась по телекоммуникационным каналам связи с использованием одного IP – адреса. Как следует из книги покупок ООО «Стройторгсервис» за 4 квартал 2016года основными поставщиками являлись ООО «Промметиз» (59%) и ООО «ПРОГРЕСС» (35%). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем ООО «ПРОММЕТИЗ» в проверяемом периоде являлся ФИО9 Также установлено, что ФИО9 получает доход в организациях, учредителем которых является ФИО10 (учредитель ООО «Регион плюс»). ООО «Регион плюс» и ООО «ПРОММЕТИЗ» в налоговых декларациях указывают один и тот же контактный номер телефона. Отчетность ООО «Регион плюс» и ООО «ПРОММЕТИЗ» направлялась по телекоммуникационным каналам связи с использованием одного IP – адреса. В проверяемом периоде ООО «Регион плюс» по договорам займа с процентной ставкой в размере 1% годовых предоставило ООО «ПРОММЕТИЗ» денежные средства в размере 48 450 000 рублей. Все полученные денежные средства перечислялись в адрес АО «СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ» в счет оплаты товара. АО «СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ» в проверяемом периоде являлось единственным поставщиком канатов ООО «ПРОММЕТИЗ». 

Между АО «СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ» и ООО «Регион плюс» заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 24.12.2015 г. №1224/1-15, согласно которому залогодатель - ООО «Регион плюс» обеспечивает исполнение обязательств ООО «ПРОММЕТИЗ» перед залогодержателем – АО «СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ» по договору поставки от 10.10.2014 №203/10063446/11, заключенному между АО «СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ» и ООО «ПРОММЕТИЗ». В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПРОММЕТИЗ», залогодатель передает в залог залогодержателю долю земельного участка и недвижимое имущество, находящихся по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная д.6. Рыночная цена вышеуказанного имущества составляет 37 910 000 рублей.

Кроме того, цена металлопродукции (канаты), поставленной ООО «Темпо» в адрес Заявителя, превышает цену аналогичного товара, реализованного заводом – производителем (АО «СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ») в адрес ООО «ПРОММЕТИЗ», на 41%, что свидетельствует о том, что целью заключения сделки с ООО «Темпо» являлась минимизация налоговых обязательств. 

При соблюдении требований, предусмотренных статьями 169,171,172 Налогового Кодекса Российской Федерации, в частности производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. При этом для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и её участниках.

Согласно п.1 ст.54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Пунктом 2 ст.54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п.1 ст.54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами налогового законодательства:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в п.2 ст.54.1 НК РФ условий влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, судом установлено, что ООО «Регион плюс» заключило формальный договор с ООО «Темпо» и приняло к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора. 

Таким образом, установленная совокупность обстоятельств, опровергает участие в поставках ООО «Темпо», проверкой достоверно установлено, что реализация металлопродукции осуществлялась, минуя фирму посредника, однако в целях минимизации налогов, реализация товара оформлялась через организацию, не осуществляющую реальной хозяйственной деятельности, представленные ООО «Регион Плюс» документы не подтверждают факт реального осуществления финансовой деятельности с поставщиком товара ООО «Темпо». Документы, представленные, налогоплательщиком в подтверждение расходов по сделке со спорным контрагентом, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные, противоречивые сведения.

Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения вычетов и получения налоговой выгоды. При этом, результаты встречных проверок контрагента не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только документального оформления операции, но и фактического исполнения взаимных обязательств заявленными контрагентами в соответствии с условиями сделки.

Помимо вышеизложенного, заявитель сообщает, что доказательства несоответствия расходов условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 лежит исключительно на налоговом органе в свете приведенных выше аргументов доначисления по налогу прибыль являются незаконными и подлежат отмене. 

В то же время на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны – раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Также, заявитель ссылается на необходимость налогового органа произвести расчет действительных налоговых обязательств общества, исключив взаимоотношения с ООО «Темпо».

Отклоняя довод заявителя, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Письме ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-//16152@, при применении положений п. 2 cт. 54.1 ПК РФ следует иметь, в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплат налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом.

При этом налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово хозяйственной операции.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, основанием доначисления обществу НДС и налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции об умышленном создании обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой экономии при приобретении металлопродукции у ООО «Темпо».

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981, у инспекции отсутствовали основания определения размера действительных налоговых обязательств общества.

Сам   факт   наличия   у   заявителя   документов,   предусмотренных   налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Кроме того, свидетельские показания, установленные Инспекцией факты и обстоятельства, не опровергнуты налогоплательщиком, документов, подтверждающих разумную деловую цель заключения сделок по приобретению товара, ООО «Регион Плюс» не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Налоговым органом в результате проведения выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальной предпринимательской или иной экономической деятельности при осуществлении сделок купли-продажи товара. Свидетельские показания, установленные налоговым органом факты, не опровергнуты налогоплательщиком, документов, подтверждающих деловую цель заключения сделок по приобретению товара ООО «Регион Плюс» не представлено.

Отказом в применении вычета НДС послужили совокупность фактов, которые не опровергнуты заявителем:

- первичные документы от имени ООО «Темпо», представленные ООО «Регион Плюс» и обоснование вычетов по НДС 4 квартал 2016 года и расходов общества по налогу на прибыль организаций за 2016, не отвечают требованиям достоверности;

- ООО «Регион Плюс» не выявило наличие у ООО «Темпо» необходимых ресурсов, не проверило нахождение контрагентов по юридическому адресу, указанному в регистрационных документах; не истребовало у контрагентов бухгалтерские балансы с отметкой налоговых органов, которые позволили бы выявить наличие либо отсутствие производственных активов, имущества; не истребовало рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагентов;

- стоимость покупки металлопродукции, поставляемой в адрес АО «Сургутнефтегаз» и приобретенной ООО «Промметиз» у АО «Редаелли СОМ» по договору поставки от 10.10.2014 №2203/10063446/11, в обеспечение оплаты которого ООО «Регион Плюс» предоставило собственное имущество была увеличена на 41 % за счет включения в формальный документооборот ООО «Темпо» и ООО «Стройторгсервис»;

- при местонахождении организаций в разных городах, IP адреса ООО «Темпо» и ООО «Стройторгсервис» одинаковы. Идентичность указанных адресов означает, что фактически отправка отчетности совершалась от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что невозможно при отсутствии взаимозависимости и подконтрольности;

- из анализа представленных налоговых деклараций ООО «Темпо», ООО «Стройторгсервис» по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций налоговым органом установлено, что организация представляла отчетность с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. Доля вычетов по НДС за 4 квартал 2016 год составила 99%, что значительно выше показателя (89%), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»;

- уклонение руководителей ООО «Темпо», ООО «Строторгсервис» от явки в налоговый орган для дачи свидетельских показаний;

- отсутствие деловой переписки между ООО «Регион Плюс» и ООО «Темпо»;

- ООО «Регион Плюс» является единственным покупателем ООО «Темпо», до 4 квартала 2016 года ООО «Темпо» не вело финансовой деятельности, сдавало отчетность с «нулевыми» показателями, не вело расчетов по расчетным счетам в банках,

- все договора поставки между ООО «Стройторгсервис» и ООО «Темпо» №14-11/10, ООО «Регион Плюс» и ООО «Темпо» №1003/1-16 заключены от одной даты - 03.10.2016;

-при анализе спецификаций к вышеуказанным договорам установлено, что даты спецификаций позже дат отгрузки товара, в результате чего налоговым органом сделан вывод, что согласование поставляемой продукции, сроки поставки, станции - получателя и его реквизиты происходило после ее фактической отгрузки, что свидетельствует о формальном подходе к оформлению документов и нарушению условий договоров от 03.10.2016 №1003/1-16 между ООО «Регион Плюс» и ООО «Темпо», от 03.10.2016 №14 П/10 между ООО «Темпо» и ООО «Стройторгсервис»;

- ООО «Регион Плюс» выданы займы ООО «Промметиз» в 2016 году в размере 48450000 руб. по льготной процентной ставке ниже ставки рефинансирования. Все полученные денежные средства по договорам займа в течении 1-2 банковских дней ООО «Промметиз» перечислены в счет оплаты канатов АО «Редаелли ССМ». Кроме того, в январе 2017 года ООО «Промметиз» также производило оплату приобретенных канатов в 4 квартале 2016 года за счет полученного платежным поручением от 10.01.2017 №1 от ООО «Регион Плюс» займа по договору от 30.12.2016 №17.30/1-16 в размере 8400000 руб.;

-анализом выписок с расчетных счетов ООО «Промметиз» установлено, что общество в адрес АО «Редаелли ССМ» в 2016 году перечисляло денежные средства за поставку канатов в объёме 60,4% за счет денежных средств, полученных от ООО «Регион Плюс»;

- наличие поступлений денежных средств от ООО «Темно» в адрес ООО «Промметиз» без осуществления и отражения в книгах продаж реализации в адрес ООО « Темпо»;

-большая часть работников ООО «Промметиз» в проверяемом периоде были трудоустроены также в ООО «Регион Плюс», что так же свидетельствует о ведении совместного бизнеса:

-руководитель ООО «Промметиз» ФИО9 получает доходы, источником которых являются компании, в которых учредителем является ФИО10 (учредитель ООО «Регион Плюс»). По условиям делового оборота, при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд, исследовав обстоятельства совершенного ООО «Регион Плюс» правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что отказ  в привлечении к налоговой ответственности, ввиду истечения срока давности, а также начисление пени по состоянию на 15.01.2021 являются обоснованными, соответствующими положениям налогового законодательства и соразмерными допущенному заявителем правонарушению. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" о признании недействительными решения ИФНС России по г. Орлу №17-10/01 от 15.01.2021 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

  Руководствуясь 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                        Ю.В. Полинога