ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2288/2015

г. Воронеж

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМокроусовой Л.М.,  

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Огузерский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Рост-Опт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  УФССП России по Республике Дагестан: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огузерский» на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 по делу № А48-2288/2015 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост-Опт» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Огузерский» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 90 733 333 руб., заинтересованное лицо: УФССП России по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост-Опт» (далее - ООО «Рост-Опт», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Огузерский» (далее - ООО «Огузерский», должник) о взыскании задолженности по простому векселю в размере 50 000 000 руб., а также процентов в сумме 40 733 333 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 исковые требования ООО «Рост-Опт» были удовлетворены частично, с ООО «Огузерский» в пользу ООО «Рост-Опт» взыскано 74 811 408 руб. 05 коп., в том числе 50 000 000 руб. основного долга и 24 811 408 руб. 05 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

28.12.2015 на основании вышеуказанного судебного акта арбитражного суда области был выдан исполнительный лист № ФС 007416904.

06.11.2018 ООО «Рост-Опт» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения) о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 заявление ООО «Рост-Опт» удовлетворено.

28.11.2018 на основании вышеуказанного судебного акта арбитражного суда области был выдан исполнительный лист № ФС 025885364.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Огузерский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО «Рост-Опт» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Огузерский»  ссылается на пропуск ООО «Рост-Опт» срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и УФССП России по Республике Дагестан не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Огузерский» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 – без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист (справка) по настоящему делу может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, решение Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 16.09.2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 в связи с неисполнением заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена апелляционная жалоба ООО «Огузерский», поданная на вышеуказанный судебный акт арбитражного суда области.

28.12.2015 на основании вышеуказанного судебного акта арбитражного суда области был выдан исполнительный лист № ФС 007416904.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 вступило в законную силу 17.10.2015, срок на предъявление исполнительного документа, выданного на основании данного судебного акта, истек 17.10.2018.

Истец подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражный суд области 02.11.2018, то есть по истечению срока, установленного частью 2 стать 323 АПК РФ.

Между тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (с учетом уточнения) содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № ФС 00741690, выданного на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 по настоящему делу.

В обоснование данного ходатайства взыскатель ссылается на то, что в связи с подачей должником апелляционной жалобы на решение арбитражного суда области по настоящему делу, исполнительный лист                № ФС 00741690 был выдан только 28.12.2015, получен взыскателем данный исполнительный документ был 26.04.2017. Исполнительный лист № ФС 00741690 был утерян в мае 2017 года. Об утере указанного исполнительного листа и не предъявлении его к исполнению взыскателю стало известно только 01.11.2018 из объяснительной юриста ООО «Рост-Опт» ФИО3 По результатам проведенной служебной проверки ООО «Рост-Опт» составлен акт утраты исполнительного листа от 03.11.2018.

В подтверждение доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем в материалы дела были представлены копии акта о неисполнении трудовых обязанностей от 25.10.2018, приказа о создании комиссии для подтверждение причин утраты документов от 01.11.2018, акта утраты исполнительного листа от 03.11.2018, заявления в адрес УФССП России по Республике Дагестан о выдаче справки об отсутствии исполнительного производства в отношении ответчика, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 00741690.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, приняв во внимание все имевшие место обстоятельства, в том числе затягивание срока выдачи исполнительного листа подачей апелляционной жалобой, возвращенной по причине неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, повторное направление исполнительного листа взыскателю только 21.04.2017 (получен 26.04.2017), утрату данного исполнительного документа и отсутствие до 01.11.2018 у взыскателя сведений о его утрате, что подтверждается материалами служебной проверки и обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на следующий день после получения информации об утрате данного документа, а также учитывая, что заявитель в полной мере объяснил причины пропуска им процессуального срока и представил письменные доказательства своих доводов, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из доказанности невозможности предъявления исполнительного листа по объективным причинам, в связи с чем, признает причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вывод арбитражного суда области о том, что срок для предъявления исполнительного листа на день рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Установив наличие оснований, предусмотренных частью 1  статьи 323 АПК РФ, в том числе факт утраты исполнительного листа № ФС 00741690 взыскателем, что подтверждается материалами служебной проверки (акт утраты исполнительного листа от 03.11.2018), а также принимая во внимание, что согласно сообщению УФССП России по Республике Дагестан на исполнении исполнительные документы о взыскании с ООО «Огузерский» в пользу ООО «Рост-Опт» отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО «Рост-Опт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-2288/2015.

Как подтверждается материалами дела, 28.11.2018 на основании обжалуемого определения арбитражного суда области был выдан исполнительный лист № ФС 025885364.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 не имеется. 

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о выдаче исполнительного листа государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 по делу № А48-2288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огузерский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Л.М. Мокроусова 

ФИО1