ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1126/2024

г. Красноярск

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ламирэль»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от антимонопольного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024№ КЛ/79/24, паспорт, диплом; ФИО3, представителя по доверенностиот 10.01.2024 № КЛ/81/24, паспорт, диплом; ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2024 № КЛ/127/24, паспорт, диплом;

от третьего лица - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия: ФИО5, представителя по доверенностиот 23.01.2024 № 5, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19»  апреля  2024  года по делу №  А74-1126/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ламирэль» (далее – ООО «Ламирэль»,  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) от 01 февраля 2024 года по делу № 019/06/99-98/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (далее – учреждение) и Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От комитета и общества в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                    № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа по подведомственности от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 26.01.2024 (вх. № 756-ЭП/24) посредством электронной почты поступила жалоба Члена Совета по развитию системы закупок ТПП РФ, члена Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере государственных и муниципальных закупок и закупок госкорпораций Комитета по защите конкуренции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6, содержащая информацию о признаках нарушения заказчиком положений Закона о контрактной системе.

На основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Хакасским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, о чём учреждению, комитету и оператору электронной площадки направлено уведомление от 29.01.2024                     № ОШ/798/24, предложено представить сведения и документы.

Письмами от 30.01.2024 заказчик и комитет (уполномоченный орган) представили в антимонопольный орган запрашиваемые сведения.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru 17.04.2023 размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК, техническое задание) о проведении электронного аукциона на поставку сейфов металлических (закупка № 0380200000123002037), начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) – 867 999 рублей 96 копеек.

Заказчиком аукциона выступило государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат».

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в размере 15%.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 25.04.2023 № ЦПА1 участие в закупке приняли 11 (одиннадцать) участников, лучшее ценовое предложение поступило от участника закупки с идентификационным номером 34 - 410 604 рубля (снижение НМЦК - 52,70%).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.04.2023 №ИЭА1 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки – 34 (далее – ООО «Ламирэль»), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 410 604 рубля, заключение контракта осуществляется по цене, увеличенной на 15% в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

По результатам аукциона между заказчиком и обществом заключен муниципальный контракт от 15.05.2023 № 49 (ф.2023.000049) на поставку сейфов металлических. Цена контракта составила 472 194 рубля 60 копеек (цена увеличена на 15% в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе).

Информация о заключенном контракте размещена в ЕИС - 16.05.2023.

Заказчиком 06.06.2023 подписан документ о приемке от 30.05.2023 № 75 на сумму 472 194 рубля 60 копеек. Информация размещена в ЕИС - 06.06.2023.

Платежным поручением от 06.08.2023 № 223153 заказчиком произведена оплата за поставку товара на сумму 472 194 рубля 60 копеек. Информация размещена в ЕИС - 09.08.2023.

На момент проведения внеплановой проверки контракт находился на стадии «исполнение завершено».

В результате исследования представленных документов комиссия антимонопольного органа установила, что в составе заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 34 (ООО «Ламирэль») представлена недостоверная информация: исходя из представленных документов (копии учредительных документов участника закупки, выписки из ЕГРЮЛ) участник закупки не соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, но при этом продекларировал свое соответствие таким критериям. В связи с этим, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, не отклонившей заявку участника ООО «Ламирэль», в связи с предоставлением недостоверной информации в составе заявки, являются нарушением пункта 8 части 12 статьи 48 и подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

По итогам проверки комиссией антимонопольного органа принято решение от 01.02.2024 по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-98/2024 (в решении управления допущена опечатка, указан № 019/06/99-98/2023) о признании комиссии по осуществлению закупок нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что комиссия антимонопольного органа при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения, действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявитель относится к организациям инвалидов, которым в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе, предоставляются преимущества, указанные в данной статье, как следствие представление обществом достоверной информации относительно соответствия последнего требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу частей 1 и 2 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные, как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее, чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых, по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о закупках для участия в конкурентном способе, заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией).

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Общественные объединения действуют в формах, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ), в том числе в форме общественной организации (статья 7 Закона № 82-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-Ф «О некоммерческих организациях» общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов).

Как следует из материалов дела, уставом (далее – Устав) общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социальной адаптации и реабилитации» (далее – организация, ОООИ «РОСТАР»), утвержденным общим собранием учредителей 20.02.2019 протокол № 1, определено, что территориальная сфера деятельности организации – более половины субъектов Российской Федерации (пункт 1.4 Устава).

Структуру организации образуют региональные отделения, которые осуществляют деятельность в соответствии с настоящим Уставом, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Устава).

Региональные отделения осуществляют свою деятельность на основании Устава организации. Региональные отделения могут приобретать статус юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  (пункт 7.2 Устава).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ОООИ «РОСТАР» от 20.02.2019 принято решение создать и утвердить в структуре указанной организации региональные отделения, в том числе на территории Владимирской области.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 01.06.2019 принято решение о создании и государственной регистрации Владимирского областного отделения ОООИ «РОСТАР» (далее – ВОО ОООИ «РОСТАР»). Указанное решение одобрено Советом Организации - постоянно действующим руководящим органом ОООИ «РОСТАР» (Протокол заседания Совета от 17.06.2019)

Решением конференции ОООИ «РОСТАР» (протокол № 1 от 29.05.2019) утверждено Положение о создании регионального отделения ОООИ «РОСТАР» (далее – Положение).

Согласно пункту 1.4 Положения региональные отделения организации обеспечивают в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации реализацию уставных целей организации на соответствующей территории, а также решений руководящих органов организации.

Региональные отделения организации создаются в субъектах Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством и уставом организации (пункт 2.1 Положения).

Региональные отделения, независимо от наличия статуса юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании действующего устава организации, Положения о региональном отделении Общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (Положение об отделении), утвержденного Конференцией Организации, и иных внутренних документах Организации, регламентирующих его деятельность (пункт 2.8 Положения).

Учитывая изложенное, ВОО ОООИ «РОСТАР» действует в соответствии с уставом ОООИ «РОСТАР» и является одним его структурных подразделений.

Согласно информации, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц, а также во второй части заявки на участие в электронном аукционе учредителем ООО «Ламирэль» является ВОО ОООИ «РОСТАР» (ИНН 

<

***>) с долей участия в уставном капитале 100%.

Обществом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что оно относится к организациям инвалидов, поскольку уставный капитал 100% состоит из вкладов общероссийской общественной организации инвалидов, в ООО «Ламирэль» трудоустроено 7 человек, из них 6 – c ограниченными возможностями (штатное расписание, справки об инвалидности).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество относится к организациям инвалидов, которым в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе, предоставляются преимущества, указанные в данной статье.

Таким образом, во второй части заявки, вопреки доводам антимонопольного органа, обществом представлена достоверная информация относительно соответствия общества требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15772 и от 17.06.2020 № 310-ЭС20-9439, а также позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 11.12.2020 по делу № А74-3867/2019.

Предположения антимонопольного органа о том, что заявка ООО «Ламирэль» подлежала отклонению в связи с предоставлением недостоверной информации, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Ламирэль» является Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации», следовательно, учредителем указанного общества является не общероссийская общественная организация инвалидов, а региональное отделение такой организации. Кроме того, Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» зарегистрировано на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 Региональные и местные общественные объединения), преференции, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе в сфере закупок, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный складочный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные, а также на организации, учрежденные иными, чем общероссийскими общественными организациями инвалидов, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» апреля 2024 года по делу № А74-1126/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

А.Н. Бабенко

Судьи:

 

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова