АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2023 года

Дело №

А55-15470/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гланцепол", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара, акционерного общества "Самарастройдеталь", акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6

об обязании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО7, доверенность от 11.06.2020;

от ответчика – представителя ФИО8, доверенность от 13.07.2022, представителя ФИО9, доверенность от 14.01.2021;

от общества "Волжско-Уральская транспортная компания"– представителя ФИО10, доверенность от 02.12.2020;

от иных третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, изменным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пенопол» освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, находящимся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 

<

...> государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ворот. 

Определением суда от 13.08.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара, акционерное общество "Самарастройдеталь", акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда  от 22.10.2020 удовлетворено ходатайство о смене наименования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пенопол" на общество с ограниченной ответственностью "Гланцепол"

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Гланцепол", в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 63:01:0739001:1028, находящимся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ворот. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А55-15470/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просило: 

1.Обязать ООО «Гланцепол»» (ИНН

<

***>) освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым № 63:01:0739001:1028 путем демонтажа ворот.

2.Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара внести изменения в Распоряжение Департамента управления имуществом №955 от 13.09.2021 г. в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 в соответствии с приложенной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в следующих координатах:

Площадь земельного участка 1779 и

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

Контур № 1

1

387 806.01

1 383 063.63

2

                  387 820.63                                       1 383 084 52

3

387 825.92

1 383 080.71

4

387 830.00

1 383 086.37

5

387 795.10

 1 383 1 1 1.64

6

387 791.89

1 383 106.39

7

387 788.58

1 383 108.90

8

387 789.19

1 383 109.39

 

387 778 61

1 383 1 17.15

10

387 772.77

1 383 108.14

11

387 776.83

1 383 105.08

1?

387 767.77

1 383 091.41

1

387 806.01

1 .38.3 063.63

Контур № 2

13

387 800.78

1 383 057.71

14

387 776.10

1 383 070.48

15

387 771.76

1 383 064,74

16

387 782.20

1 383 057.66

17

387 787.48

1 383 057.77

18

387 790.51

1 383 051.57

19

387 797 07

1 383 050.69

20

387 792.08

1 383 050.43

71

387 793.95

1 383 049.1 1

13

387 800.78

1 383 052.71

В связи с уточненными исковыми требованиями, считает необходимым привлечь Департамент управления имуществом г.о. Самара в качестве соответчика, а также, в связи со сменой процессуального статуса исключить Департамент управления имуществом городского округа Самара из состава третьих лиц по делу.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит:

1.Обязать ООО «Гланцепол»» (ИНН

<

***>) освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым № 63:01:0739001:1028 путем демонтажа ворот.

2.ООО «Гланцепол» (ИНН 

<

***>) внести изменение в схему расположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 исключив территорию общего пользования - подъездную дорогу, и представить скорректированную схему расположения земельного участка в Департамент управления имуществом городского округа Самара, в следующих координатах:

Кадастровый номер земельного участка      63:01:0739001:1028

Площадь земельного участка 1779 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

Контур № 1

1

387 806.01

1 383 063.63

2

387 820.63

1 383 084.52

3

387 825.92

1 383 080.71

4

387 830.00

1 383 086.37

5

387 795.10

1 383 111.64

6

387 791.89

1 383 106.39

7

387 788.58

1 383 108.90

8

387 789.19

1 383 109.39

9

387 778.61

1 383 117 15

10

387 772.77

1 383 108 14

1 1

387 776.83

1 383 105.08

12

387 767.77

1 383 091.41

1

387 806.01

1 383 063 63

Контур № 2

13

387 800.28

1 383 052.71

14

387 776.10

1 383 070.48

15

387 771.76

1 383 064.74

16

387 782.20

1 383 057.66

17

387 782.48

1 383 057.27

18

387 790.51

1 383 051.52

19

387 792.07

1 383 050 69

20

387 792.08

1 383 050.43

21

387 793.95

1 383 049.11

13

387 800.28

1 383 052.71

а также обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара внести изменения в Распоряжение Департамента управления имуществом №955 от 13.09.2021 в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 в соответствии с приложенной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В связи с уточненными исковыми требованиями, считает необходимым привлечь Департамент управления имуществом г.о. Самара в качестве соответчика, а также, в связи со сменой процессуального статуса исключить Департамент управления имуществом городского округа Самара из состава третьих лиц по делу.

Определением суда от 12.04.2022 по делу № А55-15470/2020 по ходатайству Индивидуального предпринимателя ФИО1 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ассоциации судебных экспертов ФИО12, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1.Находился ли земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 в пределах границ участка, используемого Самарским металлургическим заводом с 1991 года на праве постоянного (бессрочного) пользования? 2.Существовал ли внутренний, внутризаводской, внутрицеховой проезд с 1991 года? 3.Является ли проезд местом общего пользования в настоящее время? 4.Возможен ли проезд к земельным участкам истца и третьих лиц по другим альтернативным дорогам или проездам?

В целях последующей оплаты экспертного исследования на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области истцом по платежному поручению от 04.02.2022 № 1 перечислены денежные средства в сумме 70 000руб. 00коп.

Третье лицо общество "Волжско-Уральская транспортная компания" представило платежное поручение о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по платежному поручению от 27.01.2022 № 498 денежных средств в сумме 70 000руб. 00коп.

От Ассоциации судебных экспертов  поступило заключение эксперта № 167-31-10-207 от 13.09.2022 (вх. № 285012 от 13.09.2022), где эксперт на первый вопрос ответил: Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 находился в пределах границ участка, используемого Самарским металлургическим заводом с 1991 года на праве постоянного бессрочного) пользования, на второй вопрос: Определить существовал ли внутренний, внутризаводской, внутрицеховой проезд с 1991 года, с технической точки зрения, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Внутренний, внутризаводской, внутрицеховой проезд существовал с 1999 года., на третий вопрос: Проезд - местом общего пользования в настоящее время не является в связи установкой ворот между земельным участком с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и сооружением с кадастровым номером № 63:01:0000000:24658, на четвертый вопрос: Проезд к земельным участкам истца и третьих лиц по другим альтернативным дорогам или проездам не возможен.

В заседании было исследовано заключение эксперта № 167-31-10-207 от 13.09.2022 (вх. № 285012 от 13.09.2022).

Определением суда от 27.09.2022 производство по делу № А55-15470/2020 возобновлено, и дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Ассоциации судебных экспертов ФИО12, для дачи пояснений, поскольку считает, что в заключении эксперта имеется ряд неточностей и противоречий, а выводы судебной экспертизы носят не совсем понятный характер и требует уточняющих вопросов, которые можно разрешить только при вызове проводившего исследование эксперта в суд для дачи дополнительных пояснений. Заключение эксперта нуждается в пояснениях, которые может дать лишь лицо, проводившее исследование и обладающее специальными познаниями.

Определением суда от 17.11.2022 вызван в судебное заседание эксперт Ассоциации судебных экспертов ФИО12

Истцом представлено ходатайство, где указал, что просит не рассматривать ранее представленные ходатайства об уточнении исковых требований и привлечении третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в качестве соответчика, и рассмотреть спор по первоначальным исковым требованиям. 

В судебном заседании 06-13.12.2022 был заслушан эксперт Ассоциации судебных экспертов ФИО12

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу № А55-15470/2020 повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ООО «БТИ-Поволжье»  ФИО13 и ФИО14, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 1.Находился ли земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 в пределах границ участка, используемого Самарским металлургическим заводом с 1991 года на праве постоянного (бессрочного) пользования? 2.Существовал ли внутренний, внутризаводской, внутрицеховой проезд с 1991 года? 3.Является ли проезд местом общего пользования в настоящее время? 4.Возможен ли проезд к земельным участкам истца и третьих лиц по другим альтернативным дорогам или проездам?

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Общество "Волжско-Уральская транспортная компания" представило возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрении дела для представления дополнительных доказательств, требующих специальных познаний, и подготовке письменных пояснений по представленным дополнительным доказательствам. 

Также ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2023 до 04.04.2023 до 16 час. 30 мин. (01-02.04.2023 выходные дни), с 04.04.2023 до 11.04.2023 до 16 час. 25 мин. (08-09.04.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется, в частности, для устранения неопределенности в каком-либо вопросе, входящем в круг доказывания по делу, в том числе в случае представления сторонами противоречащих друг другу доказательств. В случае отсутствия оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, на которые ссылается одна из сторон, необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта Ассоциации судебных экспертов ФИО12  противоречат фактическим обстоятельствам дела, содержит методологические ошибки и является не обоснованным.

С учетом мнения лиц, присутствовавших в заседании, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы поскольку в соответствии с п.2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Иных оснований для проведения повторной экспертизы процессуальное законодательство не содержит. 

Ответчиком не представлено убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность заключения эксперта. Ответчик заявляет данное ходатайство  о проведении повторной экспертизы лишь по факту несогласия с результатом экспертизы, при отсутствии правовых и фактических оснований для проведения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы, не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде, и что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Мотивированные доводы и документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон участников процесса, ответчиком не приведены и не представлены, в связи с чем, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, следует оставить без удовлетворения. 

Заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик не обосновал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта будут представлены, учитывая установленный законом срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:651 входят обособленные (условные) участки: 63:01:0739001:50 (18214.8 кв. м), 63:01:0739001:54 (117 кв. м), 63:01:0739001:51 (11169.4 кв. м), 63:01:0739001:52 (2696.3 кв. м), 63:01:0739001:53 (194.6 кв. м), 63:01:0739001:31 (244.8 кв. м), 63:01:0739001:32 (37.8 кв. м), 63:01:0739001:33 (297.8 кв. м).

Согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 18.12.1992 № 61200 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 площадью 4,13931 га передан Самарскому металлургическому заводу под размещение базы ПСМ. 

Впоследствии земельный участок площадью 4,13931 га перешел в распоряжение органов местного самоуправления Самарской области. 

Между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и закрытым акционерным обществом «СВ-Квадро» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность в собственность закрытого акционерного общества «СВ-Квадро» земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 63:01:0000000:0651, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 24, занимаемый территорией производственной базы.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 перешел в собственность ООО «Гланцепол» 12.12.2018 запись о регистрации права №63:01:0000000:651-1 63/001/2018-4.

ООО «Гланцепол» ведет коммерческую деятельность на территории земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51 по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 

<

...>, предназначенных «под производственную базу». 

Впоследствии 27.02.2020 по инициативе ООО «Гланцепол»  был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, расположенный между земельными участками с кадастровым и номерами 63:01:0739001:50, 63:01:0739001:51, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:651. 

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Гланцепол» претензию от 21.05.2020 с требованием освободить земельный участок от ограждения и освободить проезд к его земельному участку, полагая, что наличие ворот и перекрытый ООО «Гланцепол» проезд по ул. Совхозный проезд к земельному участку, принадлежащему предпринимателю на праве собственности, препятствует предпринимателю в осуществлении своей деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Самары от 14.12.1992 № 1182 Самарскому металлургическому заводу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 4,13931 га, о чем выдано свидетельство от 18.12.1992 № 61200.

На едином землепользовании с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 между которыми расположен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, входящий в отвод Самарского металлургического завода, расположены здания, принадлежащие ответчику.

Из выписки ЕГРН от 04.06.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 (единое землепользование) расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0000000:24658 и 63:01:0739001:1023, в разделе «Особые отметки» отражены сведения о кадастровых номерах обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 63:01:0739001:50 (18214.8 кв. м), 63:01:0739001:54 (117кв. м), 63:01:0739001:51 (11169.4 кв. м), 63:01:0739001:52 (2696.3 кв. м), 63:01:0739001:53 (194.6 кв. м), 63:01:0739001:31 (244.8 кв. м), 63:01:0739001:32 (37.8 кв. м), 63:01:0739001:33 (297.8 кв. м).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2020 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 поставлен на кадастровый учет 27.02.2020, имеет площадь 2288 кв. м, на нем расположены объекты с кадастровыми номерами 63:01:0739001:939, 63:01:0930006:1234.

Согласно схем расположения, а также письма Департамента управления имуществом от 01.06.2020 № 15.07.26/17908 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 расположен в границах общей огороженной территории и является смежным с земельными участками с условными номерами 63:01:0739001:51 и 63:01:0739001:52, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:0651, сквозной проезд через участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 отсутствует.

В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 15.06.2020 № 16/1440, направленного по результатам проверки, указывалось, что ООО «Гланцепол» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50 и 63:01:0739001:51, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 сформирован на основании распоряжения Департамента управления имуществом от 13.12.2019 № 955 и поставлен на кадастровый учет. 

При этом спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 сформирован не только под зданием ответчика с прилегающей территорией, а и с проездом, что следует из конфигурации участка. 

Информация о наличии внутриквартального проезда содержится в межевом деле по установлению границ земельного участка ЗАО "СВ-Квадро", назначение: производственная база, адрес земельного участка: г.Самара. Промышленный район. Совхозный проезд, №24, изготовленном ЗАО ''Институт Средневолгогипроводхоз" в 2002, инвентарный №3955 от 11.12.2002, согласованного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара и представленного из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по Самарской области

Согласно плану границ земельного участка ЗАО "СВ-Квадро" по адресу: г.Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 24 - площадь общего пользования подъездной дороги составляет 1558,7 кв.м, а также определена конфигурация и точки границ проезда. Акт установления и согласования границ земельного участка от 02.07.2002 (лист No30 Дела) содержит информацию о согласовании границ земельного участка ЗАО "СВ-Кадро" при участии смежных землепользователей: ООО "Промлизинг", ООО фирма Греет No 12. ООО "ПМК-97". ОАО "Самарастройдеталь", ОАО "Промжелдортранс". 

Фактические обстоятельства дела подтверждают наличие внутриквартального проезда, проходящего через земельный участок с КН 63:01:0739001:1028, сформированного и поставленного на кадастровый учет 27.02.2020.

Из системного толкования положений ст. 45 ЗК РФ и ст. 61 ГК РФ следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при ликвидации юридического лица без перехода такового в порядке универсального правопреемства.

Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования № 61200 от 18.12.1992 выдавалось Самарскому металлургическому заводу под размещение базы ПСМ. Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 03.02.1993 № 366 ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» преобразован с переходом прав и обязанностей в АООТ «Самарская металлургическая компания». 05.06.1996 постановлением Администрации Кировского района № 1184 зарегистрирован устав ОАО «Самарская металлургическая компания» в новой редакции. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.1999 по делу № А55-136/98-1 ОАО «СаМеКо» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. Имущество ОАО «СаМеКо» реализовывалось конкурсным управляющим с торгов, а также по договорам купли-продажи по объявлениям о свободной распродаже. Определением суда от 25.02.1999 конкурсное производство завершено, постановлением Администрации Кировского района г. Самары № 539 от 20.03.2000 зарегистрирована ликвидация компании, земельный участок площадью 4,13931 га, указанный в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования № 61200 от 18.12.1992, перешел в распоряжение уполномоченных органов Самарской области;

Факт перехода земельного участка площадью 4,13931 га, указанный в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования № 61200 от 18.12.1992, в распоряжение органов местного самоуправления Самарской области подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 по делу А55-33915/2020, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, Верховным судом Российской Федерации (определение № 306-ЭС22-20348 от 16.12.2022);

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок № 63:01:0000000:0651, приобретенный у Министерства имущественных отношений Самарской области ЗАО «СВ-Квадро» и выкупленный впоследствии ООО «Гланцепол», имеет отличную (иную) конфигурацию, границы и значительно меньшую площадь (3,29725 га), нежели в приложении к свидетельству № 61200 от 18.12.1992. Также в судебных актах указано, что довод ООО "Глянцепол" об отсутствии доказательств наличия сквозного проезда через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 или с кадастровым номером 63:01:0739001:651, признаны судами несостоятельными.

В соответствии с экспертным заключением № 167-31-10-207 от 13.09.2022 подготовленным экспертом Ассоциации судебных экспертов, на вопросы: 1.Находился ли земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 в пределах границ участка, используемого Самарским металлургическим заводом с 1991 года на праве постоянного (бессрочного) пользования? 2.Существовал ли внутренний, внутризаводской, внутрицеховой проезд с 1991 года? 3.Является ли проезд местом общего пользования в настоящее время? 4.Возможен ли проезд к земельным участкам истца и третьих лиц по другим альтернативным дорогам или проездам?, экспертом даны следующие ответы на первый вопрос: Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 находился в пределах границ участка, используемого Самарским металлургическим заводом с 1991 года на праве постоянного бессрочного) пользования, на второй вопрос: Определить существовал ли внутренний, внутризаводской, внутрицеховой проезд с 1991 года, с технической точки зрения, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Внутренний, внутризаводской, внутрицеховой проезд существовал с 1999 года., на третий вопрос: Проезд - местом общего пользования в настоящее время не является в связи установкой ворот между земельным участком с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и сооружением с кадастровым номером № 63:01:0000000:24658, на четвертый вопрос: Проезд к земельным участкам истца и третьих лиц по другим альтернативным дорогам или проездам не возможен.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. 

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта № 167-31-10-207 от 13.09.2022 содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы, и их обоснование в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Двух месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, за проведение экспертных исследований, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца и третьего лица.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гланцепол", в двух месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 63:01:0739001:1028, находящимся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ворот.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гланцепол", в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы  за экспертные исследования в сумме 70 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гланцепол", в пользу акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" расходы  за экспертные исследования в сумме 70 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов