АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-694/2021

г. Тверь

22 марта 2021 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Московская, д.14А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.11.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.03.2018,

о взыскании 1 303 805,92 руб., 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный,  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, поселок городского типа Озерный, о взыскании 1 303 805,92 руб.  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09 января 2020 года №263 за сентябрь 2020 года.

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из представленных в материалы дела  документов следует, что в сентябре 2020 года истец в целях исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09 января 2020 года №263 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» на сумму 1 303 805,92 руб. Ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

  Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776.

  К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

  Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в заявленном объеме ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, актом сверки  расчетов, расчетами истца.

Ответчик доказательств оплаты долга суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

 В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 303 805,92 руб.  задолженности подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.03.2018, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Московская, д.14А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.11.2013, 1 303 805,92 руб.  задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.03.2018, 26 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.В.Калита